К делу № 2-895/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Антоненко М.Г.,

с участием представителя истица по доверенности Гайворонской В.В., представителей администрации Ахтанизовского сельского поселдения Темрюкского района Коляда Н.Г. и Пелипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кумбофекло Е.Д. к Васильеву А.Е. об истребовании из незаконного владения земельного участка и домовладения, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кумбофекло Е.Д. обратился в суд с указанным иском к Васильеву А.Е. и просит суд истребовать из незаконного владения земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Темрюкский район, пос. Пересыпь, <адрес> признать право собственности на самовольно возведенную постройку литер Г10 по указанному адресу, взыскать с Васильева А.Е. моральный вред в размере 200000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 рублей, и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований, сослался на то, что Кумбофекло Е.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом литер А, является собственником земельного участка площадью1455 кв.метра и домовладения литер А, общей площадью 50,3 кв.метра, расположенных по адресу: Темрюкский район, пос. пересыпь, <адрес>. Кумбофекло Е.Д. постоянно в доме не проживает. С разрешения собственника в доме проживал ответчик Васильев А.Е., сын истца. Приехав через год на своё подворье, истец обнаружил, что сын без его ведома и разрешения возвел на его земельном участке гостевой дом, вырубил сад и виноградник, на земельном участке на стало строительного материала, произведен снос строительных построек. В настоящее время ответчик полностью распоряжается жилым домом истца и его земельным участком, чем лишил собственника возможности пользоваться его имуществом в соответствии с его назначением.

В судебное заседание Кумбофекло Е.Д. не явился, его представитель по доверенности Гайворонская В.В. уточнила заявленные требования, просила не рассматривать исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Васильев А.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств, об отложении слушания дела от него не поступало.

Представители администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Коляда Н.Г. и Пелипенко А.А. не возражали против удовлетворения иска.

Определением от 10.06.2011 года исковое заявление Кумбофекло Е. Д. к Васильеву А. Е. в части признания права собственности на незаконно возведенные постройки было оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Кумбофекло Е.Д. в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Кумбофекло Е.Д. на основании договора купли-продажи от 15.03.2002 года является собственником земельного участка, площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома литер А, общей площадью 50,3 кв.м., инвентарный номер 33048, расположенных по адресу: Темрюкский район, пос. Пересыпь, <адрес>

Истец ставит вопрос об истребовании указанного земельного участка и жилого дома из незаконного владения Васильева А.Е.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Васильев А.Е. значится зарегистрированным по адресу: гор. Темрюк, <адрес>. В заявлении о признании исковых требований Васильев А.Е. в срок до 01.06.2011 года обязался не чинить препятствий Кумбофекло Е.Д. в пользовании домовладением литер А., расположенном по адресу: пос. Пересыпь, <адрес> То есть, судом установлено, что спорное имущество, о возврате которого заявлен иск, у ответчика не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 301, 304 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен, суд отказывает в иске Кумбофекло Е.Д. о возврате спорного имущества.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказал истцу, то не подлежат взысканию и понесенные Кумбофекло Е.Д. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кумбофекло Е.Д. к Васильеву А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

К делу № 2-895/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк 10 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Антоненко М.Г.,

с участием представителя истица по доверенности Гайворонской В.В., представителей администрации Ахтанизовского сельского поселдения Темрюкского района Коляда Н.Г. и Пелипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кумбофекло Е.Д. к Васильеву А.Е. об истребовании из незаконного владения земельного участка и домовладения, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кумбофекло Е.Д. обратился в суд с указанным иском к Васильеву А.Е. и просит суд истребовать из незаконного владения земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Темрюкский район, пос. Пересыпь, <адрес> признать право собственности на самовольно возведенную постройку литер Г10 по указанному адресу, взыскать с Васильева А.Е. моральный вред в размере 200000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 рублей, и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований, сослался на то, что Кумбофекло Е.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом литер А, является собственником земельного участка площадью1455 кв.метра и домовладения литер А, общей площадью 50,3 кв.метра, расположенных по адресу: Темрюкский район, пос. пересыпь, <адрес>. Кумбофекло Е.Д. постоянно в доме не проживает. С разрешения собственника в доме проживал ответчик Васильев А.Е., сын истца. Приехав через год на своё подворье, истец обнаружил, что сын без его ведома и разрешения возвел на его земельном участке гостевой дом, вырубил сад и виноградник, на земельном участке на стало строительного материала, произведен снос строительных построек. В настоящее время ответчик полностью распоряжается жилым домом истца и его земельным участком, чем лишил собственника возможности пользоваться его имуществом в соответствии с его назначением.

В судебное заседание Кумбофекло Е.Д. не явился, его представитель по доверенности Гайворонская В.В. уточнила заявленные требования, просила не рассматривать исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В суде пояснила, что самовольная постройка представляет собой объект незавершенного строительства – гостевой дом. Согласно акта строительно-технического осмотра № от 19.04.2011 года строение гостевого дома литер Г10 с террасой соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, может считаться безопасной, не представляющей угрозу жизни и здоровью. Самовольная постройка возведена на земельном участке Кумбофекло Е.Д., принадлежащем ему на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Васильев А.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств, об отложении слушания дела от него не поступало.

Представители администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Коляда Н.Г. и Пелипенко А.А. не возражали против удовлетворения иска. Пелипенко А.А. в суде пояснила, что она является специалистом 1 категории отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района. В ходе объезда территории сельского поселения административной комиссией 30.05.2011 года было выявлено самовольное строение, гостевой дом, расположенный по адресу: п. Пересыпь, <адрес> На 22.06.2011 года назначена комиссия по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка за незаконное самовольное строительство.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования в части признания права собственности на незаконно возведенные постройки (самовольное строительство) подлежат оставлению без рассмотрения, так как при рассмотрении дела установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следовало из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за получением такого разрешения ни до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ Васильев А.Е., либо Кумбофекло Е.Д. никогда не обращались. Кумбофекло Е.Д. сразу обратился в районный суд с заявлением о признании на ним права собственности на незаконно возведенную постройку литер Г10 (гостевой дом) на основании статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кумбофекло Е.Д. к Васильеву А.Е. в части признания права собственности на незаконно возведенные постройки.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: