К делу № 2-1049/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием истца Землекова И.С., представителя истца Ильковской Л.А., ответчика Грачевцова В.В., представителя ООО «Росгосстрах-Юг» Кокоха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Землекова И.С. к ООО «Росгострах-ЮГ», Грачевцову В.В. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Землеков И.С. обратился в суд с иском о взыскании с соответчиков 67383,44 руб. – разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, 2234,35 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, расходов по делу: госпошлина 2221,60 руб., услуги адвоката 5000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9400 руб., и расходы за направленную телеграмму в сумме 236,99 руб., взыскании с Грачевцова В.В. 3000 руб. за услуги эвакуатора.

Свои требования обосновал тем, что 29.12.2010г. Грачевцов В.В., управляя автомобилем марки Опель Астра около 17ч.10 м.на автодороге х.Белый –Темрюк 4+500 метров, п.Стрелка Темрюкского района, Краснодарского края на перекрестке ул.Чапаева и Полевая, не выполнил требования ч.2 ст.12.13 ПДД, в связи с чем допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ 21104 №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в компании ООО «Росгосстрах-Юг» истец обратился к ним с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В свою очередь ответчик выплатил истцу страховую выплату в сумме 45033,79 руб., с которой последний категорически не согласен и был вынужден обратиться к ИП «Локоть В.Н.» для проведения независимой экспертизы и оценки. О времени и месте проведения независимой экспертизы, руководство компании ООО «Росгосстрах-Юг» было извещено телеграммой. Согласно экспертного заключения по определению суммы ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства с учетом износа деталей составил 112417,23 руб. утрата товарной стоимости составила 2234,35 руб. После чего истец повторно обратился в страховую компанию и ответчику Грачевцову В.В. о возмещении в полном объеме вреда причиненного в результате ДТП на сумму 67383,44 руб. расчет был произведен с учетом уже выплаченной суммы за утрату товарной стоимости в сумме 2234,35 руб. за услуги независимого эксперта в сумме 9400 руб. однако до настоящего времени ответ истцу не предоставлен. Так же истцом были оплачены услуги независимого автоэксперта на сумму 9400 руб. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Ильковская Л.А. уточнили заявленные требования и просили суд взыскать 67383,44 руб. – разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, расходы по делу: госпошлину 2221,60 руб., услуги адвоката 5000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9400 руб., и расходы за направленную телеграмму в сумме 236,99 руб., взыскании с Грачевцова В.В. в пользу истца денежные средства в сумме 1500 руб. за услуги эвакуатора, ссылаясь на те же обстоятельства. От требований в части взыскания с Грачевцова В.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца денежные средства в сумме 2234,35 руб. в связи с утратой товарной стоимости автомобиля отказались.

Грачевцов В.В. и представитель ООО «Росгосстрах-Юг» Кокоха В.М. с уточненными требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

29.12.2010г. Грачевцов В.В., управляя автомобилем марки Опель Астра около 17 час. 10 мин. на автодороге х.Белый – Темрюк 4+500 метров, п.Стрелка Темрюкского района, Краснодарского края на перекрестке ул.Чапаева и Полевая, не выполнил требования ч.2 ст.12.13 ПДД, в связи с чем допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ 21104 №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность сторон застрахована в компании ООО «Росгосстрах-Юг» истец обратился к ним с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В свою очередь ответчик организовал расчет калькуляции и выплатил истцу страховую выплату в сумме 45033,79 руб., с которой последний категорически не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться к ИП «Локоть В.Н.» для проведения независимой экспертизы и оценки. О времени и месте проведения независимой экспертизы руководство компании ООО «Росгосстрах-Юг» было извещено телеграммой.

Согласно экспертного заключения №51 по определению суммы ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства с учетом износа деталей составил 112417,23 руб., утрата товарной стоимости составила 2234,35 руб.

После чего Землеков И.С. повторно обратился в страховую компанию и Грачевцову В.В. о возмещении в полном объеме вреда причиненного в результате ДТП на сумму 67383,44 руб. расчет был произведен с учетом уже выплаченной суммы за утрату товарной стоимости в сумме 2234,35 руб., за услуги независимого эксперта в сумме 9400 руб., однако до настоящего времени ответ истцу не предоставлен.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку страховой компанией выплачена недостаточная сумма для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (разница составляет 67383 руб. 44 коп.), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительного ремонта, суд полагает, что оставшаяся сумма подлежит возмещению соответчиками.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что общая сумма причиненного ущерба составила 112417 руб. 23 коп., что превышает предусмотренный ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд полагает, что разница между страховым возмещением и причиненной суммой ущерба подлежит возмещению также соответчиками.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грачевцова В.В. и ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Землекова И.С. 67383,44 руб. – разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, расходы по делу: госпошлину 2221,60 руб., услуги адвоката 5000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 9400 руб., и расходы за направленную телеграмму в сумме 236,99 руб., 1500 руб. за услуги эвакуатора, с учетом произведенных выплат с ООО «Росгосстрах-Юг» подлежит взысканию сумма в размере 75966 руб. 21 коп., с Грачевцова В.В. – 10775 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: