К делу № 2-1043/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием представителей истца Щербакова ВГ., Ильковской Л.А., ответчика Гуляковой Я.А., представителя ООО «Росгосстрах-Юг» Кокоха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королькова Е.Е. к ООО «Росгосстрах-Юг», Гуляковой Я.А. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Корольков Е.Е. обратился в суд с иском о взыскании с соответчиков 89547,86 руб. – разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, расходов по делу: госпошлина 2886,50 руб., услуги адвоката 5000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 8400 руб., и расходы за направленную телеграмму в сумме 234,13 руб.

Свои требования обосновал тем, что 27.11.2010г. Гулякова Я.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус № не выполнила требования п.9.10 ПДД, в связи с чем допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Субару Легаси №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в компании ООО «Росгосстрах-Юг» истец обратился к ним с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В свою очередь ответчик выплатил истцу страховую выплату в сумме 32246,87 руб., с которой последний категорически не согласен и был вынужден обратиться к ИП «Локоть В.Н.» для проведения независимой экспертизы и оценки. О времени и месте проведения независимой экспертизы, руководство компании ООО «Росгосстрах-Юг» было извещено телеграммой. Согласно экспертного заключения по определению суммы ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства с учетом износа деталей составил 121794,73 руб. После чего истец повторно обратился в страховую компанию и ответчику о возмещении в полном объеме вреда причиненного в результате ДТП на сумму 89547,86 руб. расчет был произведен с учетом уже выплаченной суммы, однако до настоящего времени ответ истцу не предоставлен. Так же истцом были оплачены услуги независимого автоэксперта на сумму 8400 руб. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание Корольков Е.Е. не явился, его представители поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Гулякова Я.А. и представитель ООО «Росгосстрах-Юг» Кокоха В.М. с заявленными требованиями согласились частично: Гулякова Я.А. в части взыскания дополнительных расходов в сумме 10000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

27.11.2010г. Гулякова Я.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус № не выполнила требования п.9.10 ПДД, в связи с чем допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Субару Легаси №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность сторон застрахована в компании ООО «Росгосстрах-Юг» истец обратился к ним с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В свою очередь ответчик организовал расчет калькуляции и выплатил истцу страховую выплату в сумме 32246,87 руб., с которой последний категорически не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться к ИП «Локоть В.Н.» для проведения независимой экспертизы и оценки. О времени и месте проведения независимой экспертизы руководство компании ООО «Росгосстрах-Юг» было извещено телеграммой.

Согласно экспертного заключения №28 по определению суммы ущерба затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства с учетом износа деталей составил 121794,73 руб.

После чего истец 28.02.2011г. повторно обратился в страховую компанию и Гуляковой Я.А. о возмещении в полном объеме вреда причиненного в результате ДТП на сумму 89547,86 руб. расчет был произведен с учетом уже выплаченной суммы, однако до настоящего времени ответ истцу не предоставлен.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку страховой компанией выплачена недостаточная сумма для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (разница составляет 89547 руб. 86 коп.), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительного ремонта, суд полагает, что оставшаяся сумма подлежит возмещению соответчиками.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что общая сумма причиненного ущерба составила 121794 руб. 73 коп., что превышает предусмотренный ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд полагает, что разница между страховым возмещением и причиненной суммой ущерба подлежит возмещению также соответчиками.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Королькова Е.Е. 87 753 руб.13 коп. – разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, а также дополнительные расходы по делу в сумме 6520 руб. 63 коп.

Взыскать с Гуляковой Я.А. в пользу Королькова Е.Е. 1794 руб. -разницу между выплаченной суммой и оценочной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и дополнительные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: