К делу № 2-667/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 09 июня 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Фроловой С.Н. по доверенности Шкундич Ю.А.,

представителя ответчицы Муруговой Л.В. по заявлению Кочкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. к Муруговой Л.В., Пономареву А.И., ООО «ГеоМир» о признании частично недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки собственников квартир многоквартирного дома, о снятия с кадастрового учета земельных участков и проведении формирования одного земельного участка под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Коробко В.В., Болгов М.Н., Болгова В.К., Фролова С.Н. обратились в суд с иском к Муруговой Л.В., Пономареву А.И., ООО «Геомир» о признании частично (в части указания площади земельного участка) недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес> выданного на имя Муруговой Л.В., свидетельства о праве собственности № от 15.10.1994 г. на земельный участок, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес> выданного на имя Коробко М.В., свидетельства о праве собственности серии № от 18.12.1995 г., выданного на имя Болгова Н.С.. Также истцы просят признать частично (в части указания площади земельного участка) недействительной запись о государственной регистрации права собственности № от 03.08.2010 г. на имя собственников помещений многоквартирного дома, на прилегающий земельный участок, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес> и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1356 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу в г.Темрюк <адрес> и земельный участок с кадастровым № площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу г.Темрюк <адрес>.

Просили также обязать ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание всего земельного участка при многоквартирном доме, расположенном в г.Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края. Указанные квартиры расположены в одноэтажном многоквартирном доме, что подтверждается справкой от 25.01.2011 г. №, выданной филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по <адрес>.

02.12.2010 г. соистцы узнали, что нарушены их права на получение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2010 г. указано, что соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составлено не между всеми собственниками трех квартир многоквартирного дома.

Считают, что за ответчиками Муруговой Л.В. и Пономаревым А.И. собственниками квартиры № право общей долевой собственности по ? доли на выделенный земельный участок площадью 615 кв.м., для обслуживания и эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: г. Темрюк <адрес> зарегистрировано в нарушение прав истцов, как собственников квартир многоквартирного дома.

Поскольку земельный участок при многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Темрюке, являясь общим имуществом собственников квартир в этом доме, должен был сформирован и поставлен на кадастровый учет без выдела в натуре долей собственникам квартир, свидетельства о праве собственности на земельные участки, ранее выданные собственникам квартир, следует считать недействительными.

Так как доля в праве общей собственности на земельный участок определяется соглашением между собственниками квартир многоквартирного дома или по другому основанию с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, при рассмотрении настоящего спора доля не может быть определена.

При формировании части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, межующая организация ООО «ГеоМир» допустила нарушения жилищного и земельного законодательства, поэтому просят обязать межующую организацию ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Письменным заявлением от 18.05.2011г. соистцы дополнили заявленные требования и просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу соистцов судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своем отзыве представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, согласно представленных сторонами доказательств.

Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Соистцы Коробко В.В., Болгов М.Н., Фролова С.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, подали письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Шкундич Ю.А..

Истица Болгова В.К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, подала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с дополнениями и уточнениями поддерживает в полном объеме.

Ответчица Муругова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, подала письменное объяснение на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. солидарно в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «ГеоМир» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подал письменное объяснение на иск. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в части обязания ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителей, поскольку все участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Фроловой С.Н. по доверенности Шкундич Ю.А. дополнила заявленные требования и просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета и земельные участки с кадастровыми номерами № и № (как ранее учтенные) для формирования при многоквартирном доме одного земельного участка, ссылаясь на сведения, указанные в отзыве представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В судебном заседании представитель ответчицы Муруговой Л.В. Кочкин Д.В. дополнил возражения на исковые требования и пояснил суду, что требования истцов заявлены с пропуском срока исковой давности. Полагает, что истцы узнали либо должны были узнать о своем нарушенном праве с момента приобретения ответчиком спорного земельного участка в 1999 г.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края на основании договора дарения от 09.04.1999г.. который был зарегистрирован в Темрюкском БТИ 23.12.1999 г.

Даритель по указанному договору приобрел спорный земельный участок по договору купли – продажи от 26.03.1999 г., который был зарегистрирован 29.03.1999 г.

Ранее продавец спорного земельного участка приобрел право собственности на него на основании договора на передачу и продажу квартиры, удостоверенного администрацией г. Темрюка 14.04.1997 г., который зарегистрирован Темрюкским БТИ 15.04.1997 г.

Считает, что указанные сделки являются действительными, исполненными и соответствующими законодательству, действующему на момент их заключения.

Поскольку земельный участок находится в частной собственности ответчика, требования истцов направлены на принудительное и безвозмездное изъятие имущества у законного собственника.

Требования истцов не конкретизированы, поскольку отсутствует указание законной площади спорного земельного участка и его конфигурация.

Истцы незаконно соединили требования, как к ответчику, так и непосредственно к самим истцам, что данные действия сопряжены с нарушениями процессуального законодательства.

Просит в иске отказать и взыскать с соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. солидарно в пользу ответчицы Муруговой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В дополнение возражений на исковые требования считает, что истцами не представлены ссылки на нормативные документы, которыми обосновывается отнесение всего земельного участка ответчицы к земельному участку под многоквартирным домом.

Поскольку собственниками квартир не было создано товарищество собственников жилья, земельный участок при квартире ответчицы не относится к общему имуществу дома.

Кроме того, полагает необходимым обратить внимание суда на позицию представителя Росреестра, в соответствии с которой неправомерно признавать недействительным свидетельство о праве собственности без признания недействительными правоустанавливающих документов.

Суд, выслушав пояснения представителя соистцов, представителя ответчика Муруговой Л.В. и исследовав материалы дела, находит исковые требования соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 Закона РФ от 24.12.1992 г «Об основах федеральной жилищной политики» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а так же иными объектами, предназначенными для обслуживания и использования единого комплекса недвижимого имущества, является общим имуществом собственников жилья и находится в общей долевой собственности домовладельцев.

В силу ст.289 части первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. к общему имуществу в кондоминиуме относится прилегающий земельный участок в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а так же иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Материалами дела подтверждается факт того, что в нарушение указанных норм права, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г.Темрюк <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет отдельными земельными участками при квартирах № с кадастровыми номерами № (как ранее учтенный), № (как ранее учтенный), № (как ранее учтенный), № (временный).

В силу п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О товариществах собственников жилья».

Вместе с тем ст.36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу с подпункта 1 пункта 4 ст.37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственникам помещений в спорном многоквартирном доме изначально были оформлены правоустанавливающие документы на прилегающий к данному многоквартирному дому земельный участок в противоречии с действовавшим на момент их выдачи законодательством, в результате чего было проведено межевание отдельных земельных участков при существующих квартирах (отдельный для квартиры № и совместный для квартир №), в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В силу требований ст. 168 ГК РФ, все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на отдельные земельные участки при каждой квартире в многоквартирном доме, подтверждающие право собственности владельцев квартир на указанные участки, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона. В данном случае, каждому собственнику квартиры спорного многоквартирного дома должна принадлежать доля общего придомового земельного участка в размере, устанавливаемом нормами ЖК РФ, сформированного и поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что в нарушение указанных выше норм права межующая организация ООО «ГеоМир» изготовила межевой план только на часть земельного участка при квартирах № и №, на котором расположен многоквартирный дом, тогда как в силу выполнения данной организацией специфических услуг, они обязаны знать требования закона к формированию земельных участков при многоквартирных домах.

Данный вывод суда подтверждается и п.п. 1.1 и 1.2 договора подряда, заключенного 31.07.2008г. между Болговым М.Н. и ООО «ГеоМир», в соответствии с которыми, ООО «ГеоМир» обязался выполнить работы и услуги по оформлению документов на земельный участок в г. Темрюке по <адрес> в том числе оказывать юридические услуги.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, что допущенные нарушения ООО «ГеоМир» при формировании земельного участка под многоквартирным домом, являются причиной отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Судом установлено, что в силу указанных норм права, без снятия с кадастрового учета отдельных земельных участков при квартирах № и формирования единого земельного участка с поставкой на государственный кадастровый учет при многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Темрюке, истцы лишены законной возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, которым в данном случае является земельный участок.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Муруговой Л.В. - Кочкина Д.В. о пропуске соистцами срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы узнали о нарушении своего права на получение в общую долевую собственность земельного участка 02.12.2010 г, то есть с момента вручения им уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Требования соистцов о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов (оплаченной государственной пошлины, оплаченных услуг представителя) основаны на законе – ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и подтверждены документально: квитанцией об оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей (л.д. 3), письменным соглашением и квитанциями об оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес> в части указания площади и статуса земельного участка, выданное Темрюкским отделом ГУ ФРС по Краснодарскому краю 22.06.2006г. на имя Муруговой Л.В..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № от 15.10.1994 г., выданный администрацией г. Темрюка, на земельный участок, расположенный в г. Темрюке Краснодарского края по <адрес>, выданное на имя Коробко М.В., в части указания площади и статуса земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок серии №., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района 18.12.1995г. на имя Болгова Н.С., в части указания площади и статуса земельного участка.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 1356 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Темрюке <адрес> Темрюкского района Краснодарского края;

с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного в г.Темрюке по ул<адрес> Темрюкского района Краснодарского края;

с кадастровым номером № декларированной площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес> «м» кв.4 Темрюкского района Краснодарского края;

с кадастровым номером № декларированной площадью 608 кв.м., расположенного в г. Темрюке по ул.<адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Обязать ООО «ГеоМир» произвести за свой счет межевание единого земельного участка при многоквартирном доме, расположенного в г. Темрюке по <адрес> Темрюкского района Краснодарского края.

Взыскать с ответчиков Муруговой Л.В., Пономарева А.И., ООО «ГеоМир» солидарно в пользу соистцов Коробко В.В., Болгова М.Н., Болговой В.К., Фроловой С.Н. понесенные судебные расходы возврат госпошлины в размере 1200 (одну тысячу двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 21200 (двадцать одну тысячу двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Темрюкский районный суд.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2011г.