Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Темрюк 08 июня 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е. при секретаре Сергеевой Е.Ю., с участием истца Попучиева В.Е., ответчика Павлова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попучиева В.Е. к Павлову Г.А. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л : Попучиев В.Е. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что 23 августа 2010 года около 9 часов 45 минут, управляя личным автомобилем ВАЗ 21140 р/з №, двигаясь по автодороге Фонталовская- Кучугуры 1 км +400 м попал в ДТП. Прибывшая на место группа дознания РДПС г.Темрюк на месте ДТП провела дознание причин ДТП и вынесла в отношение второго участника ДТП Павлова Г.А. постановление 23ДМ №470952 по делу об административном правонарушении, признав его виновным в ДТП, и в отношении истца 23 ДМ № 470953, также признав его виновным. Таким образом, причиной ДТП установлена обоюдная вина участников ДТП. 10.10.2010 г. истец обратился в страховую компанию ответчика - ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, 07.02.2011 г. было получено уведомление от 30.12.2010 № 1345 о приостановлении принятия решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ВВВ № от 30.10.2009 г., где ОАО ГСК «Югория» ставит истца в известность об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, мотивируя свою позицию отсутствием определенной в процентном отношении степени вины каждого участника ДТП. При наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП денежной компенсации подлежит 50% причиненного транспортному средству ущерба, так как в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Таким образом, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50 процентов суммы причиненного ущерба. В связи с этим страховые компании обязаны возместить застрахованным лицам половину указанной суммы. Попучиев В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства и просил установить степень вины в соответствии с проведенной экспертизой. Павлов Г.А. с заявленными требованиями согласился частично, указывая на то, что Попучиев В.Е. не выдержал безопасную дистанцию, превысил безопасную скорость движение и допустил столкновение. Представитель Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении судебного решения полагались на усмотрение суда. Представитель РДПС ГИБДД г. Темрюка в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему: 23.08.2010 года в 09.45 на автодороге ст. Фонталовская - п. Кучугуры 1 км., + 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Павлова Г.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №., и Попучиева В.Е., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП участвующие в нем транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведенного административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.08.2010 года произошло по вине обоих участников дорожного движения. В виду того, что риск наступления гражданской ответственности одного из участников ДТП Павлова Г.А. в обязательном порядке был застрахован в Краснодарском филиале ОАО ГСК «Югория», Попучиев В.Е. 10 ноября 2010 года обратился в адрес Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ОАО ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» рассмотрев представленные документы, руководствуясь «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрела, по следующим причинам. В соответствии с требованиями п.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, под объектом обязательного страхования понимаются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, при использовании застрахованного транспортного средства на территории РФ. Риск гражданской ответственности, застрахованный Павловым Г.А. по полису обязательного страхования гражданской ответственности ТС серии ВВВ № от 30.10.2009 года предусматривает выплату страхового возмещения, в случае наличия вины страхователя и причинения вреда третьим лицам. В данном случае административный орган, проводя расследование по возбужденному административному производству, установил степень виновности обеих участников дорожного движения. Наступление вредных последствий (причинение ущерба) находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями обоих участников ДТП, что не позволяет страховой компании в рамках действующего законодатель принять решение по страховой выплате, в виду невозможности ее определения в процентном (денежном) исчислении, не нарушая принцип презумпции невиновности гражданина, и права каждого из его участников. ОАО ГСК «Югория» не являясь участником ДТП, не может самостоятельно инициировать в судебном порядке рассмотрение данного спора. Для разрешения вопроса об определении степени виновности каждого из участников ДТП Попучиев В.Е. обратился в суд с указанным иском. Согласно экспертного (консультационного) заключения №985/11 от 06 мая 2011г. причинно-действующими факторами ДТП явились неправомерные действия водителя ВАЗ 21214, которые вынуждали водителя ВАЗ 21140 действовать не осознано, а рефлекторно. У водителя 21214 гарантировано отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, следовательно и отсутствовали нарушения ПДД, причинно-связанные с фактом наступления данного ДТП. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить степень вины водителя ВАЗ 21140 Попучиева В.Е. – 20% и водителя ВАЗ 21214 Павлова Г.А. – 80%. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия: Попучиева В.Е. – 20%, Павлова Г.А. – 80 %. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
К делу №2-908/11