К делу № 2-528/11

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 05 мая 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Назаренко С.А.

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Секунова В.А. и его представителя по доверенности Родина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Секунова В.А. к ОАО «Запорожское» о возмещении морального вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Секунов В.А. обратился в суд к ОАО «Запорожское» о возмещении морального вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании Секунов В.А. и его представитель просили требования удовлетворить, при этом пояснили следующее 04 января 2008 г. главный инженер-механик завода Д.А. в 1 час 30 минут вызвал Секунова В.А. на дизельную электростанцию завода (ДЭС) № 2. Секуновым В.А. совместно с Д.А. была открыта ДЭС, после чего они приступили к предпусковой проверке двигателя. Помещение электростанции было недостаточно освещено - освещение данного помещения предусмотрено от 4-х электрических плафонов, однако на момент несчастного случая в помещении ДЭС горело только аварийное освещение, освещая только пульт управления, в зоне вращения лопастей вентилятора дизельной электростанции практически было темно. По окончании проверки ими был произведен пуск двигателя на холостом ходу для его прогрева. При запуске двигателя, для контроля его работы, Секунов В.А. стал на раму двигателя, при спуске вниз из-за плохого освещения помещения его левая рука попала под вращающиеся лопасти вентилятора двигателя. В результате чего произошла травма пальцев его левой руки - травматическая ампутация 2,3,4,5 пальцев левой кисти. Данный несчастный случай, произошедший с ним, был отнесен к категории тяжелых. При этом он был абсолютно трезв.

Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 18 января 2008 г. причинами данного несчастного случая послужило: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны должностных лиц за безопасным производством работ и соблюдением работником требований инструкции по охране труда и технике безопасности при работе на дизель-электрических станциях; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверке знаний по охране труда.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан главный инженер-механик винзавода ОАО «Запорожское» Д.А., являясь лицом ответственным за обеспечение контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, своевременное обучение и проверку знаний работника по вопросам охраны труда.

Сделанный в акте по форме Н-1 вывод о его виновности считает неуместным, в связи с тем, что он при плохом освещении в помещении ДЭС не мог увидеть месторасположения лопастей электростанции, которыми ему отрезало пальцы левой кисти.

Организация (работодатель), работником которой является Д.А.: ОАО «Запорожское», ст. Запорожская Темрюкского района, <адрес>

В результате полученной травмы он длительное время находился на излечении. Перенесенная травма причинила ему огромные физические и моральные страдания. Из-за ампутации пальцев на левой руке он не может полноценно жить и работать. Ему причинена огромная физическая боль, переживания по поводу его дальнейшей судьбы. В настоящее время он является безработным, так как из-за потери пальцев на руке не может работать по своей профессии, а также управлять автомобилем, а другой профессии он не имеет. Считает, что по вине ответчика ему причинен огромный моральный вред.

Согласно Трудового кодекса РФ обязанность возместить вред, причиненный ему в результате несчастного случая на производстве, лежит на ОАО «Запорожское».

Моральный вред, причиненный мне в результате несчастного случая по вине ответчика, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с полученной травмой, физической болью, невозможностью жить полноценной жизнью он оценивает в размере 1000000 рублей.

Ответчик ОАО «Запорожское» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Секунова В.А., согласного которого в заявленных требованиях истца просят отказать по следующим основаниям.

Работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. В данном случае причинение вреда здоровью явилось, прежде всего, результатом халатного отношения самого работника к выполняемым им обязанностям, нарушение правил техники безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

Так в самом акте № 1 по форме Н-1 от 17.01.2008 г. составленном компетентной комиссией указывается на то, что само оборудование дизельной станции отвечает необходимым для эксплуатации данного объекта требованиям, сопутствующие инструктажи и стажировку Секунов В.А. прошел, спецодеждой согласно установленных норм истец был обеспечен. Запуск дизельной электростанции за период работы (6 месяцев) производился Секуновым В.А. неоднократно.

Ссылка на наличие вины в действиях главного механика винзавода Д.А. (в исковом заявлении фамилия всегда искажена и указана не верно) якобы не обеспечившего контроль за соблюдением работником требований инструкции по охране труда не состоятельна в виду того, что Д.А. присутствовал при проведении предпусковой проверке двигателя, последующее нахождение Д.А. возле Секунова В. А., в виду малого пространства для перемещения даже одного человека, не являлось возможным, тем более освещение работало только аварийное и лишнее препятствование проходу световых лучей было не уместным. Получение травмы не может расцениваться как результат противоправных действий работодателя. Аварийное, следовательно, плохое освещение это стандартный режим работы дизельных электростанций при отсутствии электрической энергии. Занятие истцом данной должности, а не прекращение трудовых отношений по инициативе работника до произошедшего несчастного случая указывает на то, что Секунов В.А. был уверен в своей профессиональной пригодности, в наличии у него необходимых знаний о последовательности действий при запущенном и неработающем двигателе.

Дизель генератор технически исправен, имеет механическое ограждение лопастей вентилятора по всей его высоте в рабочей зоне, по ГОСТу «Ограждения защитные», предназначены именно для усложнения какого-либо доступа к лопастям вентилятора. Чтобы добраться до вентилятора поверх защитных заграждений, о назначении которых истцу было известно, необходимо приложить определенные усилия. До настоящего времени не ясно, зачем истец, находясь во вменяемом состоянии при тусклом освещении в непосредственной близости от вентилятора при работающем двигателе, производил замеры охлаждающей жидкости, когда в этом не было необходимости.

Наличие физических и нравственных страданий должно быть доказано работником. Так истец через своего представителя в исковом заявлении указывает, что из-за ампутации пальцев на левой руке он не может полноценно жить и работать. В настоящее время истец является безработным, так как не может работать по своей профессии, а также управлять автомобилем.

При этом истцом не подтвержден факт того, что он является безработным именно из-за ампутации пальцев левой руки, так как полученное увечье не препятствует выполнению работ другой квалификации и рода деятельности.

Сомнение данная информация вызывает в виду того, что истец осуществляет управление автомобилем, свидетелем чего являлись многие жители станицы Запорожской, но в заявлении им указывается обратное и не соответствующее действительности.

Таким образом, ОАО «Запорожское» работодатель не является виновным в причинении тяжелого вреда здоровью истца, так как организацией надлежащим образом были обеспечены безопасные условия труда. Истец же действовал в нарушение всех правил техники безопасности, предусмотренных даже при производстве дизельной установки в виде защитных ограждений, и вопреки здравому смыслу.

Отвечать работодатель должен только при наличии своих неправомерных деяний, которые в данном случае отсутствуют.

Суд, выслушав истца Секунова В.А., и его представителя по доверенности Родина В.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с тяжелым исходом от 17.01.2008 г. причинами данного несчастного случая, кроме несоблюдения должностной инструкции Секуновым В.А. в том числе, послужила и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны должностных лиц за безопасным производством работ и соблюдением работником требований инструкции по охране труда и технике безопасности при работе на дизель-электрических станциях; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверке знаний по охране труда (л.д 7-10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «Запорожское» частично виновно в получении Секуновым В.А. тяжелой травмы на производстве выразившейся в травматической ампутации второго, третьего, четвертого и пятого пальцев левой кисти.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Секунов В.А. утратил профессиональную трудоспособность на 50% и ему бессрочно установлена третья группа инвалидности (л.д. 11-12).

Заключением врачебной комиссии Темрюкской МУЗ ЦРБ Секунову В.А. поставлен диагноз: травматическая ампутация второго, третьего, четвертого и пятого пальцев левой кисти, фантомные боли. Назначено постоянное лечение: курс УТЗ с гидрокартизоном 2 раза в год, индовазин-гель на левую кисть 4 тюбика в год (л.д. 88).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида выданной Секунову В.А. филиалом-бюро № 47 ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» он может работать в обычных производственных условиях в своей профессии электромонтером со снижением квалификации на 3 разряда, с уменьшением объема производственной деятельности. В профессии более низкой квалификации в полном объеме (сторожем) (л.д. 91-92).

Таким образом, суд приходит к следующему: Секунову В.А. причинен тяжкий вред здоровью, в момент получения травмы он испытывал страдания от причиненного ему увечья, утратил конечности, что влечет за собой осложнения в личной жизни, лишение возможности работать по своей профессии в соответствии с имеющимся у него разрядом – 3 разряд (л.д. 90), причиненный вред его здоровью требует постоянного поддерживающего лечения, сам характер повреждений свидетельствует о причинении психологических страданий, которые он продолжает испытывать в результате неспособности вести привычный образ жизни (нахождение в общественных местах, так как прохожие обращают внимание на его увечье).

Характер физических и нравственных страданий Секунова В.А. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Запорожское» в пользу Секунова В.А. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 800000 рублей, причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Секунова В.А..

Взыскать с ОАО «Запорожское» в пользу Секунова В.А. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Назаренко