г.Темрюк 16 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Антоненко М.Г.,

с участием представителя ЗАО «Банк Интеза» Зигмантовича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Родикову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Родикову В.В. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге – транспортное средство MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 14.04.2008 г. между Банком Кредитования Малого Бизнеса, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и ИП А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор о залоге между Банком Кредитования Малого Бизнеса и А.Н. Предметом договора является транспортное средство MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска, регистрационный номер №, тип ТС – легковой, № двигатель №, шасси (рама) № кузов № цвет золотистый, паспорт ТС серии №. Договором о залоге было обеспечено исполнение ИП А.Н. его обязанностей, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением обязанностей по договору, Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», в Первомайский районный суд г. Краснодара было подано исковое заявление о взыскании солидарно с заемщика ИП А.Н.. и поручителей: О.А., В.И. задолженности по Кредитному договору. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2009 г. была взыскана с ИП А.Н., О.А., В.И. солидарно в пользу Банка Кредитования Малого Бизнеса, задолженность по кредитному договору в размере 1489 873 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12710, 86 руб., а всего-1 02583,86 руб. В связи с неисполнением ответчиками решения суда, Банком были получены исполнительные листы на взыскание задолженности по кредиту и предъявлены в УФССП по Краснодарскому краю, однако задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена. Также, А.Н. в нарушение договора о залоге продал, находящийся в залоге автомобиль, который в настоящее время находится в собственности Родикова В.В., проживающего по адресу: Темрюкский район, п. Светлый путь, <адрес>. С учетом негативных последствий для истца, выражающихся в возможном отчуждении предмета залога, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда истец просит удовлетворить его требования.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Зигмантович В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Родиков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Зигмантович В.А. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Кредитному договору №, заключенному 14.04. 2008 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса, правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», и ИП А.Н., последним был получен кредит на сумму 2000000 рублей. (7-10). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № между Банком Кредитования Малого Бизнеса и А.Н., согласно которого предметом договора является транспортное средство MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска, регистрационный номер №, тип ТС – легковой, №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов №, цвет золотистый, паспорт ТС серии № (л.д.11-13). Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.06.2009 г. взыскано с А.Н., О.А., В.И. в пользу ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса сумму задолженности по кредитному договору в размере 148873 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12710,86 рублей, а всего 1502583,86 рублей (л.д.16-19). Согласно протокола №3\2009 внеочередного общего собрания акционеров КМБ Банк (ЗАО) (л.д.32-38) КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Согласно паспорта транспортного средства автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска 10.03.2006 года был зарегистрирован на праве собственности за А.Н. (л.д.21). Как следует из сообщения Отделения ГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 03.06.2011 г. и карточки учета ТС автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска зарегистрирован 01.03.2011 г. за гражданином Родиковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: п. Светлый Путь, <адрес> (л.д.67-68).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска был без согласия залогодержателя продан Родиковым В.В.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов основаны на законе – ст.98 ГПК РФ и подтверждены документально: платежным поручением об оплате госпошлины в сумме 4000 руб.(л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №

№ от 14.04.2008 г. MITSUBISHI MONTERO SPORT ES – 2001 года выпуска, тип ТС - легковой, VIN- №, двигатель №, шасси (рама) № кузов № цвет золотистый в связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем А.Н. обеспеченного залогом обязательства, в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором в размере 392 000 (триста девяноста две тысячи) руб.

Взыскать с Родикова В.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет