К делу №2-653/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием представителя истца Костюкова Д.А. - Мискаловой Л.И., представителя ответчика Некрасова В.И. – Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костюкова Д.А. к Некрасову В.И. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Некрасова В.И. к Костюкову Д.А. о расторжении договора купли-продажи надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса от 13.06.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Костюков Д.А. обратился в суд с иском к Некрасову В.И. о взыскании суммы основного долга в размере 130000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4281 рубль, ссылаясь на то, что между истцом и Некрасовым В.И. 13 июня 2010 года состоялась сделка по купле-продаже надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса на общую сумму 130000 рублей, которая подтверждается распиской, составленной и подписанной Некрасовым В.И. 13 июня 2010 года. Согласно указанной расписки Некрасов В.И. обязался в срок до 31 августа 2010 года выплатить стоимость переданного имущества в полном объеме, однако к указанному сроку обязательство надлежащим образом не исполнено. Истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием об исполнении принятого обязательства - оплате суммы долга, 07 декабря 2010 года получен ответ, исходя из которого Некрасов В.И. отказывается выплатить сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами. Основаниями для отказа являются: непредставление документов, необходимых для получения разрешения на осуществление деятельности по оказании услуг водного аттракциона, отсутствие сертификата. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Исходя из этого, сумма процентов за просрочку платежа на 01.02.2011г. составляет: 4281руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 3885 рублей 62 коп. и в пользу истца понесенные по делу судебные расходы – оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Некрасов В.И. обратился в суд со встречным иском к Костюкову Д.А. о расторжении договора купли-продажи надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса, заключенный между Костюковым Д.А. и Некрасовым В.И. от 13.06.2010 г. ссылаясь на то, что Костюков Александр - отец Костюкова Д.А. предложил ему для организации водяного аттракциона купить у него надувную горку с бассейном, электростанцию и водяной насос, на общую сумму 130000 рублей. Он согласился, предупредил, что деньги отдаст в конце сезона и предложил ему до заключения соответствующего договора купли-продажи о передачи ему обусловленной суммы, показать ему всю необходимую техническую документацию на данный товар и передать ёё до передачи денег. Указанная документация была ему нужна для того, чтобы он мог пользоваться данными товарами в соответствии с правилами их эксплуатации, а также, чтобы он был уверен, что данное имущество действительно принадлежит Костюкову. Костюков Александр согласился, сказал, что техническая документация на указанные товары у него имеется, но находится в другом городе, пообещал привести дня через два. Костюков А. в подтверждение намерений покупателя купить указанные товары при наличии технической документации, предложил ему передать в тот же день надувную горку с бассейном, электростанцию и водяной насос и чтобы он сразу написал об этом расписку. Он согласился, написать расписку до передачи технической документации на товар, составления договора купли-продажи и акта приёма-передачи. Костюков А. передал ему паспорт своего сына - Костюкова Д.А., и сказал, чтобы расписку он написал на Костюкова Д.А. Без технической документации он не мог и не имел право эксплуатировать надувную горку с бассейном, что можно сделать только с помощью электростанции и водяного насоса, поэтому 22.07.2010г. он позвонил Костюковым и спросил, когда привезут обещанную техническую документацию и сказал, что если в течение двух недель документация не будет представлена, то он отказывается от товара. Техническая документация до настоящего времени ему не передана. Представленные в суд 06.05.2011г. представителем Костюкова Д.А. - Мискаловой Л.И. документы на надувную горку, на электростанцию и насос свидетельствует о том, что Костюков Д.А. ни при передаче товара, ни в указанный им двухнедельный срок указанные документы ему не передавал. Он просит расторгнуть договор купли-продажи надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса от 13.06.2010 г.

В судебное заседание Костюков Д.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель Костюкова Д.А. - Мискалова Л.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, встречный иск Некрасова В.И. не признала, пояснила, что покупатель принял товар и обязан его оплатить. Некрасов В.И. не воспользовался правом, предусмотренным ст.464 ГК РФ, не представил доказательств направления Костюкову Д.А. требований о передачи документов на товар в разумный срок, не представил доказательств невозможности использования приобретенного товара без документов. Просила удовлетворить исковые требования Костюкова Д.А. в полном объеме и отказать Некрасову В.И. в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание Некрасов В.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Григорян А.С. (л.д.24).

В судебном заседании представитель Некрасова В.И. – адвокат Григорян А.С. исковые требования Костюкова Д.А. не признал, Встречный иск Некрасова В.И. поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, пояснил, что согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Техническая документация на надувную горку с бассейном, электростанцию и водяной насос Костюковым не была передана Некрасову, а без технической документации Некрасов не имел права эксплуатировать надувную горку с бассейном, поэтому он отказался от товара, о чем извещал продавца по телефону, что подтверждается детализацией телефонных переговоров.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Костюкова Д.А. не подлежит удовлетворению, встречный иск Некрасова В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно расписке от 13.06.2010 года Некрасов В.И. получил от Костюкова Д.А. надувную горку с бассейном, электростанцию, водяной насос на общую сумму 130000 рублей и обязался в срок до 31.08.2010 г. выплатить стоимость переданного ему имущества в полном объеме (л.д.6).

Согласно условия заключенного сторонами договора, данный договор является договором купли-продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

30.10.2010 года Костюков Д.А. направил претензию Некрасову В.И. с предложением выполнить обязательства на сумму 130000 рублей в течение двух недель, которая была вручена Некрасову В.И. 03.12.20110 г. (л.д.7). 07.12.2010 г. Некрасов В.И. направил Костюкову Д.А. ответ, в котором указал, что по истечении двух недель после передачи товара он в телефонном разговоре отказался от товара, поскольку продавцом не были переданы документы, без которых он не мог использовать водяную горку по назначению (л.д.8). Согласно руководства по эксплуатации (паспорт) водная горка «Волна-4» перед вводом изделия в эксплуатацию необходимо ознакомиться с инструкцией и соблюдать, указанные в ней правила (л.д.24-39). В инструкции по применению бензинового генератора указано руководство пользователя и техобслуживание бензинового генератора (л.д.40-49). Согласно сообщения ИФНС России по г/к Анапа, база данных ЕГИН и ЕГРИП не содержат сведения об Костюкове Д.А. (л.д.51). Согласно распечатке телефонных звонков 22.07.2010 г. с абонентского номера № трижды было соединение с абонентским номером № (л.д.57). Согласно сообщения ИФНС России по г/к Анапа от 04.05.2011 г. Костюков Д.А. не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.62). Согласно выписке из ЕГРИП от 13.05.2011 г. Некрасов В.И.. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.64-66).

Суд не может согласиться с мнением истца Костюкова Д.А. обосновывающего свои исковые требования на нормах ст.310, ст.393, ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982, входят (п.3375) электростанции передвижные с двигателями внутреннего сгорания мощностью не более 10 кВт.

Согласно товарного чека от 14.10.2008 г. наименование приобретенного товара – генератор бензиновый RВ 2500 QX. В спецификации к инструкции по применению бензинового генератора указана мощность двигателя модели 2500 в л.с. - 4,0 (л.д. 49).

Таким образом, генератор бензиновый RВ 2500 QX относится к продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Заключенный сторонами договор купли-продажи предусматривает возможность отказа покупателя от товара. В судебном заседании установлено, что техническая документация на надувную горку с бассейном, электростанцию и водяной насос Костюковым Д.А. не была передана Некрасову В.И., что подтверждается, пояснениями Некрасова В.И. (в его письменных возражениях на иск Костюкова Д.А.), пояснениями его представителя Григорян А.С., представленными в суд представителем Костюкова Д.А. – Мискаловой Л.И., документами: паспортом водной горки «Волна-4», инструкцией по применению бензинового генератора, товарным чеком. Некрасов В.И. в своих возражениях (л.д.25-26), а так же в своих встречных исковых требованиях (л.д.54-55) указал, что отказался от товара по истечению двух-трех недель после его передачи, сообщив об том Костюкову в телефоном разговоре, данное утверждение Некрасова В.И. подтверждается распечаткой телефонных звонков, а так же письменным ответом Некрасова В.И. от 07.12.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Костюкова Д.А. к Некрасову В.И. о взыскании суммы основного долга в размере 130000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4281 рубль.

Удовлетворить встречный иск Некрасова В.И. к Костюкову Д.А. о расторжении договора купли-продажи надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса от 13.06.2010 года.

Расторгнуть договор купли-продажи надувной горки с бассейном, электростанции, водяного насоса, заключенный между Костюковым Д.А. и Некрасовым В.И., 13.06.2010 г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.

Председательствующий: П.А. Грачёв