К делу № 2-1082/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 29 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Антоненко М.В.,

с участием адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сахно Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Сахно Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2009 г. № в общей сумме по состоянию на 18.04.2011 г. включительно 1 324 762,24 руб., а также судебных расходов в сумме 14823,81 руб.

Свои требования обосновал тем, что между 01.09.2009 г. сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Сахно Н.А. получил кредит в сумме 1019279,87 рублей сроком по 02.09.2019 года под 29% годовых.

В настоящее время ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, а именно уклоняется от погашения кредита и процентов. Несмотря на неоднократные извещения ответчика своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, никакие меры им не предпринимались, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Сахно Н.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела видно, что место нахождения ответчика неизвестно. Согласно адресной справки Сахно Н.А. значится зарегистрированным по адресу: г.Темрюк, <адрес> Однако,согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Темрюкского района вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, в связи с тем, что по адресу: г.Темрюк, <адрес> не проживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Сахно Н.А. заключили договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 019 279,87 рублей (один миллион девятнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей 87 копеек) на срок по 02.09.2019 года с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых. Цель кредита: погашение ранее предоставленного кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита (п.п. 3.1.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 01 сентября 2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 019 279,87 рублей (один миллион девятнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей 87 копеек).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 18.04.2011 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 373 552,95 рублей, из которых: 300 061,18 - задолженность по плановым процентам; 51 683,71 - задолженность по пени; 2 528,19 - задолженность по пени по просроченному долгу; 1 019 279,87 - остаток ссудной задолженности.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком на 90 %.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком, составляет 1 324 762, 24 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 1 019 279 руб.87 коп., сумма задолженности по плановым процентам - 300 061 руб. 18 коп., сумма задолженности по пеням и штрафам - 5 421 руб. 12 коп

Согласно п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика задолженность по кредиту досрочно.

Также подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14823,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 01 сентября 2009 года №, заключенный между Сахно Н.А. и ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Сахно Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2009 года в общей сумме по состоянию на 18.04.2011 г. включительно 1 324 762,24 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14823,81 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: