К делу № 2-206/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 февраля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя ИФНС РФ по Темрюкскому району Пеганова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зиминой Т.Л. к ИФНС РФ по Темрюкскому району о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зимина Т.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Свои требования Зимина Т.Л. обосновала тем, что в октябре 2009 года в газете «Аргументы и факты» была напечатана статья «Что делать, если вы впали в немилость работодателя», где рассказывалось о ее увольнении из ИФНС РФ по Темрюкскому району. В ноябре 2009 года в этой газете был напечатан ответ на публикацию «Остаться любой ценой». В ответе на публикацию была опубликована часть письма, присланная профсоюзным комитетом ИФНС РФ по Темрюкскому району и уполномоченным по охране труда. После прочтения данного ответа и письма, которое прислал профсоюзный комитет инспекции, истец обнаружила, что нарушались ее права, предусмотренные Конституцией РФ. На заседании профсоюзного комитета присутствовало шесть человек: Е.А., Г.А., В.А., И.Н., И.Н., А.Н., как видно из протокола №19 от 27.10.2009 г. для написания опровержения, руководителем налоговой инспекции по Темрюкскому району В.Н. на обозрение работников профсоюзного комитета были предоставлены мои персональные данные, а именно: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2009 г. и от 06.11.2008 г., приказы о служебных проверках и их результатах, не достоверные пояснительные записки от 28.04.2009 г. и от 15.06.2009 г., которые должны храниться в ее личном деле.

В.Н., используя свое служебное положение, разгласил сведения Зиминой Т.Л., составляющие персональные данные и хранящиеся в ее личном деле сначала членам профсоюзного комитета ИФНС РФ по Темрюкскому району, а затем члены профсоюзного комитета: Е.А., Г.А., В.А., И.Н., И.Н., А.Н. сведения, предоставленные работодателем, отправили в редакцию газеты «Аргументы и факты –Юг».

Право на неразглашение и, соответственно, необходимость надлежащей защиты информации о частной жизни лица прямо предусмотрено в Конституции РФ. Статья 23 и 24 Конституции РФ закрепляют права человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также устанавливают, что без согласия лица не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни. В соответствии с перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года №188 (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 года №1111), а также в соответствии со ст. 2 ст.11 Закона от 06.03.1997 года № 24-ФЗ « Об информации, информатизации и защите информации» сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), являются сведениями конфиденциального характера, подлежащими защите.

Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 609 утверждено «Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведение его личного дела», а также определен порядок получения, обработки, хранения, передачи и любого другого использования персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, вызванный перенесенными унижениями, страхом за свое будущее, а также явилось причиной психических и нравственных страданий.

В судебном заседании от 20.01.2011 истица поддержала заявленные требования, пояснив, что, как видно из письма профсоюзного комитета, опубликованного в газете, работодатель разгласил сведения, составляющие персональные данные и хранящиеся в ее личном деле сначала членам профсоюзного комитета ИФНС РФ по Темрюкскому району, а затем члены профсоюзного комитета сведения, предоставленные работодателем, отправили в редакцию газеты «Аргументы и факты –Юг», таким образом, действиями ИФНС РФ по Темрюкскому району ей причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что после произошедшего у нее пошатнулось здоровье, она нервничала, в связи с чем, была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью, у нее отсутствуют, так как она обращалась за медпомощью к частным врачам, вследствие отсутствия медицинского полиса после увольнения.

В судебные заседания от 31.01.2011 и 16.02.2011 истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с направлением копии решения.

Представитель ИФНС РФ по Темрюкскому району И.Ю. в судебном заседании исковые требования Зиминой Т.Л. не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев также со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Статья 253 ГПК РФ также предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исковое заявление Зиминой Т.Л. о компенсации морального вреда (как считает истица разглашения ее персональных данных) вытекает из нарушения трудовых прав истицы, поэтому на данное требование также распространяется срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Работнику в процессе выполнения им своих функций может быть нанесен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Причиной тому могут быть неправомерные действия или бездействия работодателя. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статья 22 ТК РФ гласит, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд.

На момент проведения заседания профсоюзного комитета ИФНС вступило в силу кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 г., которое отменило решение Темрюкского районного суда о 14.07.2009 г. – Зиминой Т.Л. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ИФНС РФ по Темрюкскому району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На заседании профсоюзного комитета было принято решение о подготовке и направлении в редакцию газеты «Аргументы и факты» письма с предложением рассмотреть мотивы, послужившие основанием для увольнения Зиминой Т.Л. и соответственно, мотивированного мнения профсоюзного комитета при согласовании увольнения члена профсоюза Зиминой Т.Л., т.к. при нарушении п.2 ст.49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I « О средствах массовой информации». В связи с указанным профсоюзный комитет был ознакомлен с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 г. рассмотренного в открытом судебном заседании по спору между ИФНС РФ по Темрюкскому району и истицей. Какие либо другие документы 27.10.2009 года в отношении истицы в профсоюзный комитет не передавались, и все что пишет в своем исковом заявлении истица о представлении 27.10.2009 г. в профсоюзный комитет ИФНС РФ по Темрюкскому району, начальником ИФНС по Темрюкскому району В.Н. на обозрение приказы и другие документы, является лишь догадками истицы и не соответствует действительности.

Более того, истица обращалась в суд к профсоюзному комитету ИФНС по Темрюкскому району о взыскании морального вреда, обосновав свое заявление тем, что в октябре 2009 года в газете «Аргументы и факты - Юг» №42,2009 г. была опубликована статья о ней с клеветническими измышлениями в ее адрес и в связи с чем, истица требовала взыскать с профсоюзного комитета ИФНС по Темрюкскому району причиненный ей моральный вред. Решением Темрюкского районного суда от 10.03.2010 г. вступившего в законную силу Зиминой Т.Л. в иске было отказано.

Свидетель Е.А. в судебном заседании от 20.01.2011 года дала показания, которые были оглашены в судебном заседании 15.02.2011 г., о том, 27.10.2009 года она присутствовала на заседании профсоюзного комитета. Предметом заседания стала статья в газете «Аргументы и факты» № 42. На заседании присутствовали также члены профсоюзного комитета И.Н., А.Н., И.Н., Г.А.. Ими изучалось кассационное определение по гражданскому делу по восстановлению Зиминой Т.Л. на работе. Никакие другие документы на заседании профсоюзного комитета не исследовались. На основании данного кассационного определения принято решение о направлении в адрес редакции опровержения на статью. Было составлено письмо, где выразил профсоюзный комитет свою точку зрения. Письмо было направлено в редакцию, больше никакие документы не направлялись, приложений к письму не было.

Свидетель А.Н. в судебном заседании от 20.01.2011 года дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании 15.02.2011 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать требования, установленные данным законом. Пунктом 2 вышеуказанного закона установлено, что персональные данные следует получать лично у гражданского служащего. В случае возникновения необходимости получения персональных данных гражданского служащего у третьей стороны следует известить об этом гражданского служащего заранее, получить его письменное согласие и сообщить гражданскому служащему о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных. Запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего не установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами персональные данные о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, о членстве в общественных объединениях, в том числе в профессиональных союзах. Передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30 мая 2005 г. № 609 под персональными данными гражданского служащего понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданского служащего, позволяющие идентифицировать его личность и содержащиеся в личном деле гражданского служащего либо подлежащие включению в его личное дело в соответствии с настоящим Положением.

Персональные данные, внесенные в личные дела гражданских служащих, иные сведения, содержащиеся в личных делах гражданских служащих, относятся к сведениям конфиденциального характера (за исключением сведений, которые в установленных федеральными законами случаях могут быть опубликованы в средствах массовой информации), а в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией, - к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. На основании пункта 1 указанного перечня сведениями конфиденциального характера являются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2009 года состоялось заседание профсоюзного комитета ИФНС России по Темрюкскому району, на котором присутствовали Е.А., Г.А., В.А., И.Н., И.Н., А.Н.

Предметом изучения на заседании профсоюзного комитета являлись публикация статьи в газете «Сначала присудили, потом отказали» и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 г., которое было рассмотрено в отрытом судебном заседании и которым истице было отказано в восстановлении на работе.

Как показали свидетели Е.А., А.Н., допрошенные в судебном заседании, никакие другие документы на заседании профсоюзного комитета не рассматривались, установив, что в статье «Сначала присудили, потом отказали» указаны сведения, не соответствующие действительности, профсоюзным комитетом было принято решение о подготовке и направлению в газету с опровержением непосредственной информации.

Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом № 19 от 27.10.2009, согласно которого на повестке дня рассмотрение статьи, опубликованной в газете «Аргументы и факты» № 42 (1511)

Исходя из текста протокола № 19 от 27.10.2009 года, письма профсоюзного комитета ИФНС РФ по Темрюкскому району № 06-проф. от 27.10.2009 года, представленных представителем ответчика в судебном заседании, а также текста статьи в газете «Аргументы и факты – Юг» № 46, 2009 «Уволили правильно» персональные данные, перечисленные в «Положении о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела», руководителем налоговой инспекции по Темрюкскому району В.Н. на обозрение работников профсоюзного комитета не предоставлялись. Доказательств обратного Зиминой Т.Л. суду не представлено.

Доводы истицы, что протокол № 19 от 27.10.2009, представленный ИФНС суду на обозрение, сфабрикованный, поскольку у нее на руках имеется другой протокол, который ей был предоставлен из редакции газеты, и в котором имеется только подпись Е.А., суд считает несостоятельными.

Протокол от № 19 от 27.10.2009 и письмо в редакцию газеты «Аргументы и факты-Юг», представленные ИФНС суду на обозрение, имеют необходимые реквизиты: подписи, исходящий номер, указание на дату.

Свидетель Е.А. суду пояснила, что протокол профсоюзного комитета, который представлен Зиминой Т.Л. в судебном заседании, скорее всего, является выпиской из протокола, так как в самом протоколе не может быть одна роспись, там расписываются все. Все протоколы профсоюзного комитета хранятся в папке, подшиты по номерам.

По ходатайству истицы судом в редакцию газеты «Аргументы и Факты» сделан запрос о предоставлении суду подлинника письма профсоюзного комитета. Согласно ответа и.о.главного редактора М.А. от 14.02.2011 года, предоставить подлинник письма не представляется возможным, в связи с тем, что с момента публикации прошло более года, данный документ в редакции не сохранился.

Истицей в заявлении от 31.01.2011, адресованном суду, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако определением от 31.01.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что руководителем инспекции разглашены ее персональные данные, к которым относятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2009 г. и от 06.11.2008 г., приказы о служебных проверках и их результатах, не достоверные пояснительные записки от 28.04.2009 г. и от 15.06.2009 г., которые должны храниться в ее личном деле, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не относятся в соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 к сведениям конфиденциального характера, а являются публичными нормативными документами. Пояснительные записки от граждан, а так же приказы о служебных проверках и их результатах, являлись предметом изучения в ходе судебных разбирательств по иску Зиминой Т.Л. к ИФНС России по Темрюкскому району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Темрюкского районного суда от 14.07.2009 года исковые требования Зиминой Т.Л. удовлетворены. Кассационным определением от 27.08.2009 года решение Темрюкского районного суда от 14.07.2009 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В нем же установлено, что приказом № 03-2-41\26 от 30.04.2009 года Зимина Т.Л. уволена с 04.05.2009 года с должности гражданской службы начальника отдела оперативного контроля за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Неоднократность неисполнения должностных обязанностей подтверждается приказом № 171 от 06.06.2008 года, которым ей объявлено о неполном должностном соответствии, материалами служебной проверки, проведенной по письму УБОП в г.Темрюке ГУВД по Краснодарскому краю № 28\9\10-119 от 09.06.2008 года, заключением по результатам тематической и аудиторской проверок от 30.04.2009 года.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что исковое заявление Зиминой Т.Л. о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав истицы, поэтому на данное требование распространяется срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается на нарушителя неимущественных прав истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями и дополнениями, факт причинения истцу физических или нравственных страданий, т.е. морального вреда, подлежит доказыванию в том же порядке, что и любой другой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. По мнению суда, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, а также не обоснован размер компенсации морального вреда.

Помимо этого, согласно решения Темрюкского районного суда от 10.03.2010 г., вступившего в законную силу, Зиминой Т.Л. в удовлетворении исковых требований к профсоюзному комитету ИФНС по Темрюкскому о взыскании морального вреда отказано.

Поскольку истцом не доказано, что начальник ИФНС по Темрюкскому району В.Н., используя свое служебное положение, разгласил сведения Зиминой Т.Л., составляющие персональные данные и хранящиеся в ее личном деле сначала членам профсоюзного комитета ИФНС РФ по Темрюкскому району, а затем члены профсоюзного комитета: Е.А., Г.А., В.А., И.Н., И.Н., А.Н. сведения, предоставленные работодателем, отправили в редакцию газеты «Аргументы и факты –Юг»., то не имеется оснований и для взыскания морального вреда в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зиминой Т.Л. к ИФНС РФ по Темрюкскому району о компенсации морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет