К делу №2-1146/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 июля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием представителя истицы Овчинниковой О.В. - Рева С.А.,

представителя ответчика Орлова Ю.М. – Пудиковой Э.С.,

свидетелей Д.К., В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинниковой О.В. к ИП Орлову Ю.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и по встречному иску ИП Орлова Ю.М. к Овчинниковой О.В. об оплате стоимости оказанных услуг по изготовлению и установке изделий, неустойки за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова О.В. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ИП Орлова Ю.М. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 126250 рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что она заключила с ИП Орловым Ю.М. два договора подряда на изготовление и установку в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: ст.Тамань, <адрес>, металлических ограждений: договор №212 от 18.05.2010г. на сумму 71250 рублей со сроком начала работ 18 мая 2010г. и сроком окончания работ 23 июня 2010г.; договор №270 от 20.10.2010г. на сумму 55000 рублей со сроком начала работ 20 октября 2010г. и сроком окончания работ 25 ноября 2010г. Однако фактически работы окончены со значительной задержкой, а именно: по договору № 212 - 18 октября 2010г., то есть с задержкой 147 дней (105 рабочих дней); по договору № 2270 -17 января 2011г., то есть с задержкой 54 дня (35 рабочих дней). Она в полном соответствии с условиями договоров в надлежащие сроки выполнила свои обязательства по оплате работ. Пунктами 10 договоров оговорена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторон по договорам в соответствие с действующим законодательством. Она обращалась к ответчику с претензией о нарушении им сроков работ, но это результатов не дало. В соответствие с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, допустивший неисполнение услуги (заказа) в указанный договором срок, уплачивает в пользу заказчика неустойку (пени) в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, если сроки указаны в днях, или за каждый час просрочки, если сроки указаны в часах. Задержка выполнения работ по договору № 212 составляет 105 рабочих дней, то есть штраф должен составлять 315% стоимости услуги, но в ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлен максимальный размер штрафа не более стоимости услуги, поэтому размер пени должен быть снижен до 71250 рублей. Задержка выполнения работ по договору № 270 составляет 35 рабочих дней, то есть штраф должен составлять 105% стоимости услуги, поэтому размер пени должен быть снижен до стоимости услуги, то есть до 55000 рублей. Общая сумма штрафа по обоим договорам совокупно составляет 126250 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.

ИП Орлов Ю.М. обратился в суд с встречным иском к Овчинниковой О.В. об оплате стоимости оказанных услуг по изготовлению и установке изделий, неустойки за просрочку платежей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора №270 от 20.10.2010 года, заключенного между ИП Орловым Ю.М. и Овчинниковой О.В., он обязался собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с чертежами и условиями Договора выполнить работы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 (изготовление, окраска, доставка и установление перил - далее Продукция) Договора, а ответчик обязался принять и оплатить готовую Продукцию на условиях Договора. Общая стоимость работ по договору составляет 55000 рублей, согласно товарному чеку от 20.10.2010г. ответчиком был внесен аванс в размере 23000 рублей. По состоянию на 09.06.2011года задолженность ответчика за изготовленную и установленную Продукцию в размере 32000 рублей не погашена, что является нарушением договорных обязательств, предусмотренных п.п. 3, 9 Договора. За просрочку или неисполнение обязательств ст. 395 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность - штраф в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, который составляет на момент подачи встречного иска- 8,25% процента годовых (Расчёт неустойки прилагается). Ответчик не исполнил свои обязательства по полной оплате изготовленной и установленной продукции, предусмотренные Договором и в соответствии с п.п. 1,3,4,7,9 Договора обязан уплатить стоимость изготовленной и установленной продукции на сумму 32000 рублей, в том числе неустойку в размере 8,25% годовых до фактического исполнения обязательства. Общая сумма неустойки составляет 2640 рублей. Ответчику была направлена и надлежащим образом вручена претензия исх. №8 от 04 мая 2011 года о погашении задолженности по изготовленной продукции, которая должна была погашена в срок до 20 мая 2011 года, однако до настоящего времени упомянутая претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Он просит взыскать с ответчика стоимости оказанных услуг и неустойку на общую сумму 34640 рублей.

В судебное заседание истица Овчинникова О.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рева С.А. поддержал исковые требования Овчинниковой О.В., ссылаясь на те же обстоятельства, встречные исковые требования ИП Орлова Ю.М. об оплате стоимости оказанных услуг по изготовлению и установке изделий, неустойки за просрочку платежей на общую сумму 34640 рублей он признал, пояснив, что Овчинникова О.В. действительно не выполнила своих обязательств по договору №270 по полной оплате изготовленной и установленной продукции.

В судебное заседание ответчик Орлов Ю.М. не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пудикова Э.С. исковые требования не признала, пояснила, что по прибытию на место исполнения обязательств по договору № 212 от 18.05.2010 года Орловым Ю.М. было обнаружено: 1) несоответствие предоставленных Истцом размеров заказанных перил (поручней); 2) произведены отделочные работы в помещении, где находилась лестница, на которую устанавливались перила (поручни), что является грубым нарушением технологических этапов строительства, так как установка перил приводит к высокому уровню запыления и загрязнения, возникающего при изготовлении шаблонов и монтаже перил, а также момента полировки стыков крепежей перил, что затрудняло ход работы; 3) ступени лестниц были деревянные, что тоже вызывало трудности при установке и крепления перил (поручней), так как они изготовлены из металла требующие более прочной основы. Со стороны ответчика были предприняты всевозможные меры для установления перил (поручней). Истец был информирован о том, что по возникшим обстоятельствам возможно отклонения от срока исполнения данного договора, на что Истец ответил согласием и пониманием. Выполненные работы со стороны Ответчика в полном объеме удовлетворили требования и пожелания Истца, что подтверждается волеизъявлением Истца на заключение второго договора № 270 от 20.10.2010 г. на изготовление, окраску и установку перил. Факт неисполнения обязательств по договору № 270 от 20.10.2010г. в срок объясняется тем, что Поставщик недопоставил заявленного количества элементов (балясины) для изготовления перил (поручней), т.е. недопоставка оставшихся элементов произошла не по вине Ответчика. Истец подписал акты выполненных работ, что означает факт принятия им работы в указанные даты. Просила в удовлетворении исковых требований Овчинниковой О.В. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ИП Орлова Ю.М. поддержала, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Овчинниковой О.В. подлежат удовлетворению, а так же подлежит удовлетворению встречный иск Орлова Ю.М. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из договора – заказа № 270 на выполнение работ от 20.10.2010 года заключенного между Овчинниковой О.В. и ИП Орловым Ю.М., Заказчик заказывает, а Исполнитель выполняет следующий перечень работ и услуг: изготовление и окраска перил с доставкой и установкой, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 55000 рублей. Исполнитель приступает к выполнению работ и услуг после поступления предоплаты, и обязуется выполнить заказ в течение 20 рабочих дней, а оставшуюся часть суммы Заказчик обязуется оплатить Исполнителю после завершения работ незамедлительно (в тот же день) с момента подписания Акта приемки выполненных работ (услуг) (л.д.10-11).

Как следует из договора – заказа №212 на выполнение работ от 18.05.2010 года заключенного между Овчинниковой О.В. и ИП Орловым Ю.М., Заказчик заказывает, а Исполнитель выполняет следующий перечень работ и услуг: изготовление и окраска перил с установкой, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 71250 рублей. Исполнитель приступает к выполнению работ и услуг после поступления предоплаты, и обязуется выполнить заказ в течение 20 рабочих дней, а оставшуюся часть суммы Заказчик обязуется оплатить Исполнителю после завершения работ незамедлительно (в тот же день) с момента подписания Акта приемки выполненных работ (услуг) (л.д.12-13).

Согласно пунктов 10 Договора №270 и Договора №212 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, стороны разрешают споры путем переговоров, а в случае недостижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно товарного чека от 20.10.2010 года была внесена предоплата по договору №270 в размере 23000 рублей (л.д.6).

Согласно квитанции-договора №045565 Овчинниковой О.В. 18.05.2010 года была внесена предоплата по договору №212 в размере 35000 рублей (л.д.9).

Согласно Акта выполненных работ к договору №270 от 20.10.2010 года от 17.01.2011 года Исполнитель - ИП Орлов Ю.М. сдал работу, а Заказчик Овчинникова О.В. приняла, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Получена предоплата в сумме 23000 рублей, а окончательная оплата произведена не была. (л.д.14).

Согласно Акта выполненных работ к договору №212 от 18.05.2010 года от 18.10.2010 года Исполнитель - ИП Орлов Ю.М. сдал работу, а Заказчик Овчинникова О.В. приняла работу, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется, расчет за выполненные работы произведен полностью. (л.д.15). Согласно товарного чека от 18.10.2010 года была внесена оплата по договору №212 в размере 36250 рублей (л.д.8).

Таким образом, работы по договорам №212 и №270 были окончены в нарушение установленных в них сроков, а именно: по договору № 212 - на 147 календарных дней (105 рабочих дней); по договору № 270 – на 54 календарных дня (35 рабочих дней). Три процента от цены заказа по договору №212 составляет 2137, 50 рублей. Три процента от цены заказа по договору №270 составляет 1650 рублей.

Неустойка по договору № 270 составляет (105 х 2137,50) 224437,50 рублей, что превышает общую цену заказа, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере 71250 рублей.

Неустойка по договору № 212 составляет (35 х 1650) 57750 рублей, что так же превышает общую цену заказа, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере 55000 рублей.

Свидетель В.А. показал суду, что непосредственно участвовал в выполнении работ по договорам ИП Орлова Ю.М. с Овчинниковой О.В. Они работы по установке перил не затягивали. Нарушение сроков произошло из-за того, что заказчиком были представлены не точные размеры перил, ступени лестниц у заказчика были деревянные, что вызвало трудности при установке крепления металлических перил.

Свидетель Д.К. показал суду, что является начальником производственного участка ИП Орлова Ю.М., при нем выполняли работы по установке последней секции перил у Овчинниковой О.В. Им составлялся Акт приема выполненных работ. Нарушение сроков произошло из-за того, что заказчиком были сорваны поставки материалов.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Д.К. и В.А., которые показали суду, что нарушение сроков произошло по вине истца, поскольку договорами № 270 и №212 не предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока выполнения заказа Исполнителем, договорами предусмотрена обязанность Заказчика по оплате услуг и работ.

Суд считает, что встречные исковые требования ИП Орлова Ю.М. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Встречные исковые требования ИП Орлова Ю.М. основаны на законе ст.309, ч.1 ст.395, ч.1 ст. 781 ГК РФ и подтверждены документально: договором-заказом №270 на выполнение работ от 20.10.2010 года, по условиям которого сумма заказа составила 55000 рублей, предоплата – 23000 рублей, оставшуюся часть суммы Овчинникова О.В. обязалась оплатить ИП Орлову Ю.М. после завершения работ незамедлительно (в тот же день) с момента подписания Акта приемки выполненных работ (услуг); актом выполненных работ от 17.01.2011 года.

Как установлено в суде, до настоящего времени Овчинникова О.В. свои обязательства по условиям договора №270 в части оплаты оставшейся суммы за выполненную ИП Орловым Ю.М. работу в размере 32000 рублей не исполнила. Расчет процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведен правильно и составляет 2640 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска в суд Орловым Ю.М.. уплачена государственная пошлина в размере 1839 рублей 20 копеек (л.д.23-24), что подтверждается квитанцией (л.д.23-24), следовательно, с Овчинниковой О.В. в пользу ИП Орлова Ю.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 1839 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинниковой О.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Ю.М. в пользу Овчинниковой О.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 126250 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Орлова Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Ю.М. задолженность по изготовлению и установке продукции на сумму 32000 (тридцать две тысячи) рублей, а также неустойку в виде штрафа в размере 2640 (двух тысяч шестьсот сорока) рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1839 (одной тысячи восемьсот тридцати девяти) рублей 20 копеек, а всего в размере 34640 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 года.

Председательствующий: П.А. Грачёв