К делу № 2-1369/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Темрюк 1 августа 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е., при секретаре Сергеевой Е.Ю., с участием истца Жукова А.В., его представителя Тарада Н.А., ответчика Елисеевой Л.В., ее представителя Баженова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А.В. к Елисеевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Жуков А.В. обратился в суд с иском к Елисеевой Л.В. о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 408000 руб., судебных издержек. Свои требования обосновал тем, что он является собственником 7/12 долей жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес>. Елисеевой Л.В. по праву собственности принадлежат 5/12 долей указанного недвижимого имущества. На протяжении более четырех лет ответчица без установленных законом или договором между сторонами оснований пользуется принадлежащими истцу 7/12 долями домовладения для проживания своей семьи. Спорный жилой дом имеет общую площадь 162,2 кв.м., из которой на долю истца приходится 94,6 кв.м. от общей площади. Истец неоднократно пытался вселиться в принадлежащее ему домовладение, предлагая Елисеевой Л.В. освободить для него помещения в доме, площадью не менее 90 кв.м., однако ответчица его в дом не впускает, систематически устраивая скандалы. Решением Темрюкского районного суда от 17.06.2010г., вступившим в законную силу 05.08.2010г., Елисеева Л.В. обязана устранить истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом с земельным участком, расположенными в гор. Темрюке по <адрес> а истец вселен в указанный дом. До настоящего времени ответчица препятствует истцу в пользовании его собственностью, на его предложения об освобождении принадлежащей ему доли помещений от своих вещей, отвечает отказом. Кроме того, Елисеева Л.В. отказывается уплачивать истцу денежные средства за пользование его помещениями в спорном жилом доме. Исполнительное производство о вселении истца в спорный дом, возбужденное в Темрюкском отделе ПССП, в настоящее время приостановлено по заявлению ответчицы в связи с обжалованием Елисеевой Л.В. определения Темрюкского райсуда об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении указанного выше решения суда от 17.06.2010г. Согласно справке бюро оценки ИП Н.В. № 034 от 08.06.2011г. рыночная стоимость платы за пользование благоустроенным жилым помещением с гаражом, площадью 90 кв.м., расположенным в центральной части г. Темрюка, составляет: в 2008году - 10 000 рублей, в 2009г. - 12 000 рублей, в 20 Юг - 12 000 рублей, в 2011 г -12 000 рублей. Таким образом, с учетом требований закона, в пределах трехгодичного срока исковой давности, ответчица обязана уплатить истцу компенсацию неосновательного сбереженных ею денежных средств за пользование приходящимися на долю истца помещениями в спорном домовладении. В судебном заседании Жуков А.В. и его представитель Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Елисеева Л.В. и ее представитель Баженов И.А. с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просили в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Жуков А.В. является собственником 7/12 долей жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес>, на основании решения Темрюкского районного суда от 26.01.2009г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Темрюкского нотариального округа Г.А. 30.07.2008г. под реестровым №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Темрюкского нотариального округа Г.А. 30.07.2008г. под реестровым №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № серии №, выданными 13.10.2009г. Темрюкским отделом У ФРС по Краснодарскому краю. Елисеевой Л.В. на праве собственности принадлежат 5/12 долей указанного недвижимого имущества. Как пояснила ответчица, она проживала в спорном домовладении с матерью, до смерти последней и после. Затем начались суды, которые тянутся по настоящее время. Как установлено в судебном заседании, на протяжении более четырех лет ответчица пользуется принадлежащими истцу 7/12 долями домовладения для проживания своей семьи. Спорный жилой дом имеет общую площадь 162,2 кв.м., из которой на долю истца приходится 94,6 кв.м. от общей площади. Истец неоднократно пытался вселиться в принадлежащее ему домовладение, предлагая Елисеевой Л.В. освободить для него помещения в доме, площадью не менее 90 кв.м., однако ответчица его в дом не впускает, систематически устраивая скандалы. Решением Темрюкского районного суда от 17.06.2010г., вступившим в законную силу 05.08.2010г., Елисеева Л.В. обязана устранить истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом с земельным участком, расположенными в гор. Темрюке по <адрес>, а истец вселен в указанный дом. Исполнительное производство о вселении истца в спорный дом, возбужденное в Темрюкском отделе ПССП, в настоящее время приостановлено по заявлению ответчицы в связи с обжалованием Елисеевой Л.В. определения Темрюкского райсуда об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении указанного выше решения суда от 17.06.2010г. Жуков А.В. и его представитель в обоснование своих требований ссылаются на п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку реальный раздел домовладения не произведен, поэтому говорить об использовании ответчиком площади истца нельзя. Кроме того, нет оснований утверждать, что у лица, временно пользовавшееся спорным имуществом не было намерения приобрести его или хотело иметь прибыль от сбережения за счет другого собственника денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Жукова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Жукова А.В. к Елисеевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: