Дело № 2-98/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 марта 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием представителя истца Грудинина С.В. – Хамидовой В.Д.,

представителя третьего лица ООО «Тамань-Торг» - директора Мишенина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грудинина С.В. к ИП Рыбкиной И.В. о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным и обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Грудинин С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 22.04.2010 года им был приобретён в собственность по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости земельный участок общей площадью 2307 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, и объект недвижимости, который в целом состоит из: овощного корпуса Лит А, А1 общей площадью 183,9 кв.м.; мясного корпуса лит Б общей площадью 68,5 кв.м.; торгового ряда Лит В общей площадью 477,4 кв.м.; уборной Лит Г5 общей площадью 13,06 кв.м.; магазина Лит Д общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К общей площадью 20,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается полученными в установленном законом порядке свидетельствами о государственной регистрации права.

18.05.2010 года между ним и ООО «Тамань-Торг» в лице директора В.Н. был заключён договор аренды, согласно которому истец (арендодатель) предоставил ООО «Тамань-Торг» (арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок из земель населённых пунктов без изменения целевого назначения использования – для эксплуатации продовольственного рынка, и объекты недвижимости, состоящие из овощного корпуса лит А, А1, общей площадью 183,9 кв.м.; торгового ряда Лит В, общей площадью 477,4 кв.м.; уборной Лит Г5, общей площадью 13,06 кв.м.; магазина Лит Д, общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К, общей площадью 20.4 кв.м., для организации в нем деятельности в соответствии с уставом.

В соответствии с п.п. 6.2 договора аренды земельного участка каждая из сторон настоящего договора вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

18.10.2010 года истцом было направлено в адрес директора ООО «Тамань-Торг» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 18.05.2010 года, согласно которому в части аренды земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости: торгового ряда Лит В, общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К, общей площадью 20,4 кв.м., считать договор аренды от 18.05.2010 года расторгнутым с 17.11.2010 года. В части аренды объектов недвижимости, состоящих из овощного корпуса Лит А, А1, общей площадью 183,9 кв.м. – с 30.11.2010 года.

Данное уведомление было получено директором ООО «Тамань-Торг» 18.10.2010 года.

18.05.2010 года директором ООО «Тамань-Торг» был заключён с ответчиком ИП Рыбкиной И.В. договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Тамань-Торг» (арендодатель) предоставляет в пользование ИП «Рыбкиной И.В. (арендатору) сроком на 11 месяцев помещение площадью 44,4 кв.м., которое ранее было предоставлено истцом Грудининым С.В. ООО «Тамань-Торг» по договору аренды от 18.05.2010 года для организации деятельности ООО «Тамань-Торг» в соответствии с уставом.

27.10.2010 года в адрес ответчика ИП Рыбкиной И.В. было направлено по почте уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.05.2010 года, согласно которому ответчик ИП Рыбкина И.В. была надлежащим образом уведомлена о том, что в связи с расторжением договора аренды от 18.05.2010 года, заключенного между собственником нежилого помещения общей площадью 44,4 кв.м. Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг», договор аренды от 18.05.2010 года, заключенный между ответчиком ИП Рыбкиной И.В. и ООО «Тамань-Торг», считать расторгнутым с 30.11.2010 года. Данное уведомление было получено Рыбкиной И.В. 29.10.2010 года.

Поскольку в добровольном порядке от возврата переданного нежилого помещения по акту приёма-передачи ответчица уклоняется, истец вынужден в судебном порядке требовать устранения препятствий в реализации права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащего ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Истец считает договор аренды нежилого помещения, заключенный между ответчицей и ООО «Тамань-Торг» ничтожным, поскольку в договоре указано, что ООО «Тамань-Торг» является собственником нежилого помещения общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, что не соответствует действительности, так как в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости по указанному адресу, собственником указанного нежилого помещения является он.

При заключении договора аренды нежилого помещения от 18.05.2010 г. с ИП Рыбкиной И.В., ООО «Тамань-Торг» не уведомило Грудинина С.В. в установленном законом порядке о своём намерении сдать часть переданного имущества по ранее заключённому между собственником Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг» договору аренды от 18.05.2010 года в субаренду с целью получения соответствующего письменного разрешения на передачу части арендованного имущества в субаренду другому лицу.

Считает, что при заключении договора аренды нежилого помещения между ООО «Тамань-Торг» и ИП Рыбкиной И.В. были нарушены нормы действующего законодательства, что является основанием для признания договора аренды ничтожным.

В судебном заседании представитель истца – Хамидова В.Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Рыбкина И.В. и её представитель Литвиненко Е.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и её представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки, и суд признаёт их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Тамань-Торг» директор В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Грудинина С.В. согласился в полном объёме, просил удовлетворить иск, указывая на то, что при заключении договора аренды нежилого помещения с ИП Рыбкиной И.В., ООО «Тамань-Торг» не уведомило собственника Грудинина С.В. о своём намерении сдать часть переданного недвижимого имущества по ранее заключённому между собственником и ООО «Тамань-Торг» договору аренды земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, в субаренду. С целью восстановления нарушенного права истца, ООО «Тамань-Торг» после получения от него уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения. Получив данное уведомление 29.10.2010г., содержащее сведения о том, что договор аренды считается расторгнутым с 30.11.2010 года, ответчица, добровольно возвратить переданное нежилое помещение отказывается, и продолжает использовать его для извлечения прибыли. По мнению третьего лица, договор аренды нежилого помещения от 18.05.2010г., заключённый между ООО «Тамань-Торг» и ИП Рыбкиной И.В., составлен неверно и содержит сведения, не соответствующие действительности, так как ООО «Тамань-Торг» не является собственником нежилого помещения общей площадью 44,4 кв.м. Кроме того, ИП Рыбкина И.В. несвоевременно исполняла обязанности по оплате арендных платежей по договору.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Грудинина С.В. подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 29 по г.Москве 16.02.2011г., Грудинин С.В. состоит на налоговом учёте в инспекции; индивидуальным предпринимателем не является. Следовательно, заявленные исковые требования Грудинина С.В. к ИП Рыбкиной И.В. подсудны Темрюкскому районному суду.

Как следует из материалов дела, Грудинин С.В. на основании договора купли-продажи от 22.04.2010 года, является собственником земельного участка общей площадью 2307 кв.м. из земель населённых пунктов, без изменения целевого назначения использования – для эксплуатации продовольственного рынка, с расположенными на нём объектами недвижимости, состоящими из: овощного корпуса лит А, А1, общей площадью 183,9 кв.м.; мясного корпуса Лит Б, общей площадью 68,5 кв.м.; торгового ряда Лит В, общей площадью 477,4 кв.м.; уборной Лит Г5, общей площадью 13.06 кв.м.; магазина Лит Д, общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К, общей площадью 20,4 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим прав и охраняемые интересы других лиц.

18.05.2010 года между Грудининым С.В. и ООО «Тамань-Торг» в лице директора В.Н. был заключён договор аренды, согласно которому истец (арендодатель) предоставил ООО «Тамань-Торг» (арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок и объекты недвижимости, состоящие из овощного корпуса лит А, А1, общей площадью 183,9 кв.м.; торгового ряда Лит В, общей площадью 477,4 кв.м.; уборной Лит Г5, общей площадью 13,06 кв.м.; магазина Лит Д, общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К, общей площадью 20,4 кв.м., для организации в нём деятельности в соответствии с уставом.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

18.05.2010 года между ООО «Тамань-Торг» ИП Рыбкиной И.В. был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Тамань-Торг» (арендодатель) предоставил в пользование ИП Рыбкиной И.В. (арендатору) сроком на 11 месяцев помещение площадью 44,4 кв.м., по адресу: ст. Тамань, <адрес>.

О заключении данного договора аренды ООО «Тамань-Торг», в нарушение требований ст. 615 ГК РФ, не уведомило собственника помещения Грудинина С.В. Кроме того, собственником помещения в данном договоре указан ООО «Тамань-Торг».

Как установлено в судебном заседании, после получения от Грудинина С.В. уведомления от 18.10.2010г. о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 18.05.2010г. (п.п. 6.2 договора) в части аренды земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, состоящих из торгового ряда Лит В, площадью 477,4 кв.м.; уборной Лит Г5, общей площадью 13,06 кв.м.; магазина Лит Д, общей площадью 22,2 кв.м.; торгового павильона Лит К, общей площадью 20,4 кв.м. – с 17.11.2010 года, в части аренды объектов недвижимости, состоящих из овощного корпуса Лит А, А1, общей площадью 183,9 кв.м. – с 30.11.2010 года, ООО «Тамань-Торг» в целях восстановления нарушенного права собственника Грудинина С.В., направило в адрес ИП Рыбкиной И.В. уведомление о том, что, в связи с расторжением договора аренды от 18.05.2010г., заключённого ранее между ООО «Тамань-Торг» и Грудининым С.В. с 30.11.2010г., договор аренды от 18.05.2010г., заключённый между ней и ООО «Тамань-Торг», считать расторгнутым с 30.11.2010г.

Данное уведомление было получено ответчицей 29.10.2010г., что подтверждается документально. Однако, как установлено в суде, занимаемое ответчицей нежилое помещение до настоящего времени собственнику не возвращено.

Доводы, приведённые ответчицей в приобщённых к материалам дела письменных возражениях на иск, о том, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 44,4 кв.м., расположенного в ст. Тамань, по <адрес>, и договор аренды от 18.05.2010г., заключённый между истцом и ООО «Тамань-Торг», не может являться доказательством того, что истец передал спорный объект третьему лицу в аренду, поскольку в данном договоре спорное помещение вообще не упоминается, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно представленному истцом в судебное заседание техническому паспорту продовольственного рынка Литера А – овощного корпуса, находящегося в ст. Тамань Темрюкского района, по <адрес> площадь нежилого помещения, переданного ответчице по договору аренды от 18.05.2010г., заключённому с ООО «Тамань-Торг», составляет 46,3 кв.м. Несоответствие действительной площади фактически переданного в аренду нежилого помещения – 46,3 кв.м. с указанной в договоре аренды меньшей площадью – 44,4 кв.м., не вызывает у суда сомнения в том, что это одно и то же помещение, и данное обстоятельство не опровергается стороной по сделке «арендодателем» ООО «Тамань-Торг».

Доводы ответчицы о том, что В.Н. на момент заключения с Грудининым С.В. договора аренды от 18.05.2010г., не являлся директором ООО «Тамань-Торг», и поэтому не имел право подписывать его, суд считает несостоятельными, поскольку полномочия В.Н. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах и в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Тамань-Торг», государственная регистрация которого произведена при создании 13.05.2010г., указан В.Н.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению суда, договор аренды от 18.05.2010г. между ООО «Тамань-Торг» и ИП Рыбкиной И.В. является договором субаренды, заключённым без согласия собственника помещения Грудинина С.В. в нарушение требований ст. 168 ГК РФ.

Поскольку ответчица уклоняется от возврата переданного ей нежилого помещения, суд считает необходимым обязать её освободить помещение, принадлежащее Грудинину С.В. на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грудинина С.В. к ИП Рыбкиной И.В. удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 18.05.2010 года, заключённый между ООО «Тамань-Торг» и ИП Рыбкиной И.В., недействительным в силу ничтожности.

Обязать ИП Рыбкину И.В. освободить нежилое помещение общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Грудинину С.В. .

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Грачёв

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2011 года.