К делу № 2-879/11г. г.Темрюк 18 мая 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Грачёва П.А., при секретаре Крапивиной Я.А., с участием представителя ООО «Росгосстрах» Шиян С.В., судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Росгосстрах» на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., У С Т А Н О В И Л : ООО «Росгосстрах» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району Бондаренко Ю.В. по не уведомлению ООО «Росгосстрах» о проводимых исполнительных действий; по нарушению норм ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушении двухмесячного срока; по нарушению норм ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не проведении исполнительных действий; по нарушению норм ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных федеральным законом; обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району Бондаренко Ю.В. устранить выявленные нарушения законодательства; обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району Бондаренко Ю.В. истребовать в регистрационных органах информацию об имуществе, принадлежащем Р.З. за период с 13.10.2008 г. на момент принятия решения по жалобе. В своей жалобе ООО «Росгосстрах» указал, что 13 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Т.О. на основании исполнительного листа от 22.05.2006 г. №2-390/06 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р.З. в пользу ООО «Росгосстрах» суммы долга в размере 48152 руб. 88 копеек, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., которым грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами. В связи с отсутствием у Общества информации о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, Общество 23 декабря 2010 года руководствуясь п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило на имя начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю заявление № 1050-ю с просьбой «направить копии постановлении (актов) по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности Р.З., а также копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них, однако до настоящего времени в адрес ООО «Росгосстрах» копии запрашиваемых документов не представлены. Судебный пристав - исполнитель Ю.В. Бондаренко не извещал ООО «Росгосстрах» о проводимых исполнительных действиях, не направлял в адрес Общества копий процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства. Должностными лицами Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю нарушены нормы ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель «принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования». Судебным приставом-исполнителем Ю.В. Бондаренко нарушены требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства..», требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В течение более 2 лет судебными приставами-исполнителями Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводились. Согласно письма № 107ж-2011/24024, «... ненадлежащим образом проверено имущественное положение должника.....», следовательно судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Должностные лица Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не предоставили ООО «Росгосстрах» (взыскателю) информацию по существу поставленных вопросов, либо о невозможности дачи такой информации. Бездействием начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Ю.В. Бондаренко нарушены права Общества в сфере предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Шиян С.В., поддержал изложенные в жалобе требования, ссылаясь, на те же обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК Бондаренко Ю.В. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в жалобе, пояснив, что исполнительное производство возбужденно 13.10.2008 года судебным приставом-исполнителем А.О. Сведений о направлении сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства нет, но поскольку заявитель указывает, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, то имеются основания полагать, что в установленный срок ООО «Росгосстрах» уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Затем исполнительное производство передано на исполнение СПИ М.Н., которым направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ИФНС, ФРС, адресное бюро, БТИ и т.д., получены ответы на запросы, согласно которых имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не значится. М.Н. неоднократно совершались выезды по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, 25.06.2009 года должник был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, от него отобрано объяснение по факту длительной неявки на приём к СПИ. Затем исполнительное производство передано на исполнение СПИ Т.О., которая 23.09.2010 года повторно направляла постановления о наложении ареста в регистрирующие органы Темрюкского района и получила ответы, что за должником какого-либо имущества не значится. 27.02.2011 года исполнительное производство передано на исполнение СПИ А.В., а 22.03.2011 года исполнительное производство передано на исполнение СПИ Бондаренко Ю.В. Доводы заявителя о длительно бездействии СПИ Бондаренко Ю.В. несостоятельны, поскольку исполнительное производство находится у него на исполнении более полутора месяца, 28.03.2011 г. и 06.04.2011 г. он совершал выезд по месту жительства должника, со слов соседей должник длительное время (более 3 -х месяцев) дома не проживает, кроме того направил повторные запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника на момент принятия исполнительного производства. С должника в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано 17000 рублей, что не указывает заявитель. Ссылка заявителя на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, поскольку по смыслу данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием к окончанию исполнительного производства, двухмесячный срок не является пресекательным, и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Считает, что совершенные СПИ действия, были направлены на выяснение обстоятельств, имеющих значение для исполнения судебного акта, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того судебный пристав вправе, а не обязан, совершать определённые исполнительные действия, он самостоятельно принимает решение о проведении тех или иных исполнительных действий, а также о привлечении сторон к участию в осуществлении мер принудительного исполнения. Судебное решение не исполнено в полном объеме не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия должника и отсутствия у него денежных средств, имущества на которое возможно обратить взыскание. Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Р.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя ООО «Росгосстрах», судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также представленное исполнительное производство №1047/08/64/3, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП Темрюкского района А.О. от 13.10.2008 года, на основании исполнительного листа №2-390/06 от 22.05.2006 г. мирового судьи возбуждено исполнительное производство № 26538/2 МУ 4 08г. в отношении Р.З.. В материалах исполнительного производства №1047/08/64/3 отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и т.д.; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно квитанций с 2006 г. по 2010 г. должником в пользу ООО «Росгосстрах» погашена задолженность в сумме 17000 рублей. Согласно сообщения от 16.02.2011 г. старшего судебного пристава ОФССП Темрюкского района Ю.В. дан ответ руководителю ООО «Росгосстрах», согласно которого, взыскателю сообщено о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях. Согласно акта приёма передачи исполнительных производств от 22.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Бондаренко Ю.В. принял исполнительное производство №1047/08/64/3. Согласно акта совершения исполнительных действий от 23.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Бондаренко Ю.В. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого должника дома не оказалось. Согласно извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 31.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бондаренко Ю.В. вызвал должника в Темрюкский РОСП УФССП по вопросу оплаты долга. Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Бондаренко Ю.В. осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого должника дома не оказалось. Согласно представленным запросам судебным приставом-исполнителем Бондаренко Ю.В. 26.04.2011 года были запрошены сведения в Банке, ГИБДД, ГИМС о наличии у Р.З. имущества, денежных средств, а также сведения в УФМС о месте регистрации Р.З. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей по нарушению двухмесячного срока, по не проведению исполнительных действий, не принятию мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований, для удовлетворения жалобы в этой части, не имеется. Как установлено в судебном заседании в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Росгосстрах» не было уведомлено судебным приставом-исполнителем о проводимых им исполнительных действиях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона и прав должника по исполнительному производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить жалобу ООО «Росгосстрах» на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. по не уведомлению ООО «Росгосстрах» о проводимых исполнительных действиях. Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Росгосстрах» на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. по нарушению двухмесячного срока, не проведению исполнительных действий, не принятию мер принудительного исполнения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: П.А. Грачёв