К делу № 2-92/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11марта 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием заявителя Громаковой Л.В. и ее представителя по доверенности Лось В.М.,

представителей ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» по доверенности Краснобородько В.А. и Зинченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Громакова Л.В. кООО «СлавАгрокомплекс-Ени» о признании незаконной записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Громакова Л.В. обратилась в суд о признании незаконной записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы с иском к ООО «СлавАгрокомплекс-Ени».

Свои требования истица обосновала тем, что 1 января 2008 года она принята на работу в должности главного бухгалтера ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» г. Темрюк. За время работы нареканий со стороны руководства не имела, имела поощрения. На предприятии за время её пребывания в должности главного бухгалтера нарушений ведения учета и сдачи отчетности не выявлено, документация велась в срок.

В сентябре 2010 года решением общего собрания учредителей ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» был освобожден от должности генерального директора И.В. и назначен на должность генерального директора В.В..

Новый руководитель прибыл знакомиться с персоналом в Темрюк, попросил для ознакомления бухгалтерскую документацию, которая истицей была предоставлена, по наскоро написанной описи от 9 сентября 2010 года. По описи вновь избранному генеральному директору были переданы подлинные документы за 2010 год со сшивами и папками: расчеты с подотчетными лицами (2 сшива), банк (6 сшивов), касса (2 сшива), приход (1 папка), расход (1 папка), договоры (1 папка).

Поскольку генеральный директор В.В. ранее предприятиями не руководил в общем, и сельскохозяйственным предприятием в частности, истица его предупредила, что подходит к завершению третий квартал, и бухгалтерия нуждается в документах для подготовки отчетности, просила ознакомиться и вернуть в работу. Поскольку ответа она не получила, то, опасаясь остаться виновной в нарушении сроков отчетности, начисления налогов, подготовила служебную записку и направила по месту нахождения генерального директора в Краснодар, где вновь назначенный генеральный директор постоянно работал на тот момент. Документы ей не передали.

23.09.2010 генеральный директор был в офисе г. Славянска. После разговора с ним Громаковой Л.В. стало ясно, что документы её не вернут, и отчетность она не подготовит, что означает, что она лишена возможности выполнять свои должностные обязанности. В этот же день она написала и вручила Вадиму Вячеславовичу заявление об увольнении, на что получила ответ, что её непременно уволят, но не по её желанию, а по статье.

01 октября 2010 года в пятницу Громакова Л.В. приехала вс. Погорелово в Славянске-на-Кубани, чтобы зарегистрировать свое заявление об увольнении, где у нее его приняла начальник отдела кадров И.А. И.А. её ждала, поскольку сразу вручила ей приказ о наказании истицы за невыполнение поручений генерального директора. Между тем о невыполненных поручениях ей ничего не известно.

03 октября 2010 года истица получила бытовую травму - упала дома, повредив правую руку и шею, в связи, с чем была госпитализирована 4 октября 2010 года в Темрюкскую городскую больницу с ушибами и вывихами, о чем незамедлительно уведомила руководство по телефону и смогла 8 октября 2010 года через посетителей передать уведомление письменно.

15 октября 2010 года после истечения 2-х недельного срока со дня регистрации её заявления об увольнении по собственному желанию в выдачи трудовой книжки ей было отказано, сославшись на то, что её бюллетень не закрыт.

Громаковой Л.В. стало известно, что многих сотрудников предприятия, принятых ранее, уволили без их согласия, не доплатили зарплату, компенсацию при увольнении.

Больничный лист был закрыт 25 октября 2010 года, в этот же день истица его предоставила в отдел кадров. Ей вновь ничего не отдали (трудовую книжку, зарплату за сентябрь, компенсацию за неиспользованный отпуск) сказав, что ничего не готово.

29 октября 2010 года истице по почте вручили уведомление о возможности забрать трудовую книжку. 29 октября 2010 года в отделе кадров ей вручили трудовую книжку, где оказалась запись «уволить за недоверие», при этом Приказ об увольнении не был подписан генеральным директором В.В. Во всех документах, которые подписывала, она указала на свое несогласие.

Громаковой Л.В. вручили акт от 12 октября 2010 года, из которого следует, что она отказала в передаче документов за 2007-2009 годы, между тем ей об этом неизвестно, документы у неё не просили. До её госпитализации эти документы за предшествующие периоды частично находились в помещении бухгалтерии, в офисе г. Славянск на Кубани.

Между тем отчетность за эти периоды давно своевременно сдана и сведения в акте от 12.10.2010 о том, что отсутствие их препятствует сдаче отчетности за текущие периоды, не соответствует действительности.

Истице не заплатили зарплату за сентябрь 2010 года в размере 20270,00 рублей без налогов, компенсацию в связи с нетрудоспособностью в размере 13 828,93 рублей без налогов, компенсацию за неиспользованный отпуск в течение двух лет 70 дней в размере 52 709,00 рублей.

Государственная инспекциятруда в Краснодарском крае привлеченная в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание представителя не направила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом представила отзыв на исковое заявление Громаковой Л.В., в которомпросит удовлетворить требования истицы в полном объеме по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст. 80 ТК РФ по истечению двухнедельного срока с момента получения работодателем от работника заявления на увольнение по собственному желанию, трудовой договор с работником Громаковой Л.В. расторгнут не был (при проведении проверки предоставлено заявление Громаковой Л.В. от 23.09.2010 г об увольнении по собственному желанию (зарегистрировано заявление № 19 oт 01.10.2010 г.), уволена Громакова Л.В. приказом № 16 от 25.10.2010 г. в связи с утратой доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ). В нарушение ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора Громакова Л.В. не ознакомлена под роспись (Громакова Л.В. уволена приказом № 16 от 25.10.2010 г. в связи с утратой доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ).В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора трудовая книжка не выдана работнику на руки (при проведении проверкипредоставлено заявление Громаковой Л.В. от 23.09.2010 г. об увольнении по собственному желанию (зарегистрировано заявление № 19 от 01.10.2010 г.).Громакова Л.В. уволена приказом № 16 от 25.10.2010 г. в связи с утратой доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка выдана на руки 29.10.2010 г.)

В нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение (Громакова Л.В. уволена приказом № 16 от 25.10.2010 г. в связи с утратой доверия по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, объяснения не истребованы, приказом № 15 oт 30.09.2010 г. «О наказании» главному бухгалтеру Громаковой Л.В. объявлен выговор за безответственное отношение к своим обязанностям, не выполнение поручений генерального директора, объяснение не истребовано).

По результатам проверки генеральному директору ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» В.В. было выдано предписание № 7-9752-10-ОБ/173/3 от 02.12.2010 г. о выплате окончательного расчета Громаковой Л.В., об отмене приказа № 15 от 30.09.2010 г. об объявлении выговора Громаковой Л.В., об отмене приказа № 16 от 25.10.2010 г. об увольнении Громаковой Л.В. и возмещении ей не полученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться в связи с ее незаконным увольнением.

В судебном заседании истица Громакова Л.В. и ее представитель Лось В.М. поддержали заявленные в иске требования, при этом их уточнили.Громакова Л.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика сумм невыплаченной заработной платы за сентябрь 2010 г., невыплаченной части выплаты в связи с ее временной нетрудоспособностью, компенсации за время вынужденного прогула, так как данные выплатыООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» ей произвел. Кроме того Громакова Л.В. просила взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в соответствии со ст. 234 ТК РФ суммы денежных средств в размере 95055 рублей в качестве неполученного заработка причиненного в результате незаконного лишения трудиться со стороны работодателя. А также взыскать сООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Громаковой Л.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представителиООО«СлавАгрокомплекс-ЕНИ» по доверенности Краснобородько В.А. и Зинченко Н.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований Громаковой Л.В., по тем основаниям, что ее увольнение в связи с утратой доверия работнику произведено на законных основаниях и с соблюдением требований закона. Законность увольнения подтверждается актом ревизии наличных денежных средств и иными служебными документами, свидетельствующими о том, что Громаковой Л.В. были утеряны или присвоены вверенные ей денежные средства в сумме 8100 рублей. В результате чего и было принято директоромООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» В.В. решение об увольнении Громаковой Л.В. по основанию утраты доверия работнику.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Громаковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, пояснениями сторон и их представителями, свидетеля Г.И., ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» с Громаковой Л.В. не заключался договор о материальной ответственности. Из пояснений Громаковой Л.В. следует, что по просьбе бывшего директора общества принимала под отчет денежные средства, но при директоре общества В.В. она не осуществляла прием и расходование денежных средств на какие-либо нужды предприятия.

Изучением акта ревизии наличных денежных средств от 15.10.2010 г. находящихся в кассе ООО «Славагрокомплекс-Ени» установлено, что фактически на момент ревизии в кассе предприятия по состоянию на 29.09.2010 г. имелось 30 рублей 51 копейка, при этом по учетным данным должно было находиться 8100 рублей, то есть образовалась недостача на указанную сумму. Последние номера кассовых ордеров: приходного №, расходного №. Решением руководителя предприятия суммы недостачи отнесены за счет главного бухгалтера Громаковой Л.В.. При этом сама Громакова Л.В. при ревизии не присутствовала, с актом не ознакомлена (л.д. 133).

Изучением отчета кассира за 28.09.2010 г. установлено, что пришло на предприятие 19000 рублей, из них было выдано 11300 рублей, остаток в кассе составлял 8100 рублей. В строках кассир – Громакова Л.В. и бухгалтер – Громакова Л.В. подписи последней отсутствуют (л.д. 135).

В приходном кассовом ордере от 28.09.2010 г. на сумму 19000 рублей в строках кассир – Громакова Л.В. и главный бухгалтер – Громакова Л.В. подписи последней отсутствуют (л.д. 136).

В расходных ордерах № 246 от 28.09.2010 г., № 247 от 28.09.2010 г., № 248 от 28.09.2010 г., № 249 от 28.09.2010 г. встроках кассир – Громакова Л.В. и главный бухгалтер – Громакова Л.В. подписи последней отсутствуют (л.д. 137-140).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт получения Громаковой Л.В. под отчет денежных средств в сумме 19000 рублей не подтверждается представленными материалами служебной проверки проведенной в ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ». Соответственно также не подтверждается факт их присвоения, растраты Громаковой Л.В.

Более того, согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Как следует из судебного разъяснения, должен быть подтвержден факт виновных действий лица. Вина устанавливается судом в форме вступившего в силу приговора суда, тогда как Громакова Л.В. к уголовной ответственности за отнесенную ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» на нее недостачу денежных средств в сумме 8100 рублей не привлекалась. То есть вина Громаковой Л.В. судом в форме вступившего в силу приговора суда не доказана.

Согласно постановления Совмина СССР от 24 января 1980 года № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Таким образом, Громакова Л.В. работая в должности главного бухгалтера ООО«СлавАгрокомплекс-ЕНИ»не могла являться материально-ответственным лицом.

Главный бухгалтер не может быть уволен на основании пункта 7 статьи 81 ТК РФ, поскольку не является материально-ответственным лицом и не осуществляет операции с ценностями.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок увольнения Громаковой Л.В., так как последней подано заявление об увольнении 23.09.2010 г. (л.д. 13), после чего ответчиком был изготовлен без ее участия и извещения акт от 12.10.2010 г. (л.д. 12). Согласно данного акта генеральный директор В.В. принимает решение об увольнении Громаковой Л.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия по окончании периода нетрудоспособности, за непредставление документов подтверждающих деятельность ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» за 2007-2009 г.г., а также счета по расходу денежных средств за 2009-2010 г.г.

То есть в указанном акте не указано о недостачи денежных средств и, следовательно, законных оснований для увольнения Громаковой Л.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ у генерального директора ООО«СлавАгрокомплекс-ЕНИ» В.В. не имелось.

Таким образом, в трудовую книжку Громаковой Л.В. внесена несоответствующая закону запись № 21 от 25.10.2010 года «уволена в связи с утратой доверия пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того работодателем –ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» не соблюден порядок увольнения и допущены иные нарушения трудового законодательства, которые также являются основанием для аннулирования записи в трудовой книжке № Громаковой Л.В. в части записи № 21 от 25.10.2010 г. об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ и внесению записи в трудовую книжку, исключив существующую и указав «уволить с занимаемой должности главного бухгалтера ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» по собственному желанию».

Так в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до вынесения приказа об увольнении Громаковой Л.В. в связи с утратой доверия у Громаковой Л.В. не истребовано объяснение. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ Громакова Л.В. не ознакомлена с приказом об увольнении. А также в нарушение ч. 1 ст. 80 ТК РФ Громакова Л.В. не уволена (не расторгнут трудовой договор) по собственному желанию на основании поданного ею заявления от 01.10.2010 г. по истечению двухнедельного срока с момента получения работодателем от работника такого заявления (приказ об увольнении Громаковой Л.В. в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ издан только лишь 25.10.2010 г.).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника и внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В данном случае судом установлено, что Громакова Л.В. незаконно уволена работодателем - ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в лице его генерального директора В.В., а также в трудовую книжку внесена запись с формулировкой причины увольнения не соответствующая законодательству.

Таким образом, с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Громаковой Л.В. подлежит возмещению не полученный ей заработок из-за незаконного лишения возможности трудиться.

Согласно представленного Громаковой Л.В. расчета за период с 25.10.2010 г. по 24.02.2011 г. неполученный ею заработок составил 95055 рублей (л.д. 147).

Ответчиком данный расчет не опровергался, равно, как и не представлен иной расчет.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Громаковой Л.В. неполученный ею заработок в результате незаконного лишения ее возможности трудиться.

Громаковой Л.В. также заявлены требования о взыскании в ее пользу сООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» компенсацию морального вредаза незаконное увольнение по основанию утраты доверия к ней со стороны работодателя в размере 30000 рублей, из-за чего она получила нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать сООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Громаковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громаковой Л.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Громаковой Л.В. по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным.

Признать запись, сделанную ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» в трудовой книжке АТ-1П № Громаковой Л.В. № 21 от 25.10.2010 г. «уволена в связи с утратой доверия п. 7 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации» не соответствующей трудовому законодательству.

ОбязатьООО «СлавАгрокомплекс-Ени» внести исправления в трудовую книжку АТ-1П № Громаковой Л.В. в части записи № 21 от 25.10.2010 г. об увольнении, исключив существующую и указав «уволить с занимаемой должности главного бухгалтера ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» по собственному желанию».

Взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» в пользу Громаковой Л.В. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 95055 (девяносто пяти тысяч пятидесяти пяти) рублей.

Взыскатьс ООО «СлавАгрокомплекс-Ени» в пользу Громаковой Л.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение на основании утраты доверия к ней со стороны работодателя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Назаренко

Мотивированное решение составлено 16.03.2011 г.