К делу № 2-2760/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 марта 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием представителя истца Кучерова А.И. - Косенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерова А.И. к ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кучеров А.И. обратился в суд с иском к ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что по договору займа от 08 августа 2007 года и приходным кассовым ордером от 08 августа 2007 года № 21 и № 22 ответчику предоставлен заем в сумме 3000000,00 (три миллиона) рублей.

Пунктом 3.1. договора займа определен срок возврата займа – через три года, которые истекли 09 августа 2010 года. В июне 2010 года ответчиком возвращено заемных средств 500000,00 рублей досрочно, что допускается пунктом 2.2.1 договора. До настоящего времени, оставшиеся 2500000,00 рублей ответчиком не возвращены, плата за пользованием займа не выплачена.

11 августа 2010 года в связи с наступлением срока оплаты истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга. В ответ на заявление о возврате денег, ответчиком было направленно письмо о том, что заемные деньги будут возвращены после завершения уборки урожая. На момент обращения с иском в суд уборка урожая давно завершена, урожай продан, деньги же истцу не возвращены. Заем предоставлен всего за 5% сроком за три года. Несмотря на это ответчик недобросовестно нарушает обязательства. Заемная сумма для истца существенна, а в настоящий момент чрезвычайно необходима истцу. На сумму займа подлежат начислению проценты, определенные пунктом 4.2.договора по ставке 0,1% за день просрочки. Просрочка оплаты имела место 10 августа 2010 года и длится до сегодняшнего дня. Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по определенной договором ставке в качестве санкции за нарушение договорных обязательств в размере 265000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Косенко Н.К. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Кучерова А.И. 2500000 ( два миллиона пятьсот) рублей основного долга по договору займа, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей платы за пользование займом по договору займа, 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что 03.03.2011 года определением Верховного суда РФ решение о лишении свободы в отношении И.В. отменено и, в связи с чем, его необходимо допросить в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшей об отложении дела и просившей рассмотреть дело по существу, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и нарушения сроков рассмотрения гражданского дела. Судом истребованы из ОБЭП ОВД по Славянскому району материалы проверки по заявлению генерального директора ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» И.В.в отношении бывшего директора И.В., в котором содержатся объяснения И.В. по факту займа денежных средств у Кучерова А.И. Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях судом выяснялась позиция представителей ответчика по иску Кучерова А.И.

Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, препятствующих рассмотрению дела, ответчиком суду не сообщено.

В судебном заседании от 28.02.2011 года представитель ответчика по доверенности Краснобородько В.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и пояснил, что договор займа фиктивный, данная сумма от истца не поступала, факт, что Кучеров А.И вносил деньги в кассу предприятия, ничем не подтвержден.Кроме договора займа и приходных ордеров движение денежных средств должно быть отражено в бухгалтерском учете, кассовой книге. В действиях Кучерова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ. По факту данных незаконных действий проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ в Славянском ОВД. Бухгалтер Л.В., работающая в тот момент на предприятии, уволилась и бухгалтерскую документацию не передала. Сделка совершена без согласия учредителей.

Представитель ответчика по доверенности Зинченко Н.М. в судебном заседании от 28.02.2011 года исковые требования истца также не признал, просил в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Свидетель Л.В. суду пояснила, что она работала в ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в должности бухгалтера со дня открытия по 26.10.2010 года. С самого начала образования организации заключались договора с физическими и юридическими лицами. В 2007 году с Кучеровым А.И был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей. Это была вынужденной мерой, так как предприятию не открывали кредитную линию в банке. Деньги принимались наличными, принимались ею лично, в то время должности кассира на предприятии не было. Деньги принимались частями, так как их негде было хранить. Деньги шли на оплату труда работникам предприятия, либо отдавались кредиторам, либо шли на покупку ГСМ. Первую сумму она получила от Кучерова в размере 1 200 000 рублей, вторую в размере 1800000 рублей, сумма была оприходована по кассе и внесена в кассовую книгу. Эти средства были поставлены на баланс, указаны в балансе за 2007 год по статье долгосрочные обязательства меньшей суммой с учетом кредиторской и дебиторской задолженности. 10000000 рублей предприятие должно было физическим лицам, из них Кучерову А.И. 3000000 рублей, а 8000000 предприятиям кредиторам. Разница между кредиторской и дебиторской задолженностью в разнице составила 2000000, 00 рублей, что и нашло отражение в балансе за 2007 год в разделе 4 долгосрочные обязательства в строке займы и кредиты на конец отчетного периода. Всю документацию предприятия за 2007 год при увольнении она сдала главный офис, который находится в г.Славянске-на-Кубани. Образовавшаяся задолженность начала погашаться в 2010 году.

Свидетель Г.И. суду показала, что работает главным бухгалтером ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» с 16.11.2010 года. Бухгалтерские документы за 2007 год на предприятии отсутствуют. Сумма займа должна быть отражена по кассе приходным ордером и внесена в банк. В бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, согласно требований приказа Минфина № 43-н от 06.07.1999 года «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». Возврат займа Кучерову А.И. осуществлялся частично в 2010 году в размере 500000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 договора займа от 08 августа 2007 года гр-н Кучеров А. И. (заимодавец) предоставил заем(передал в собственность заемщику денежные средства) ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в лице генерального директора И.В. (заемщику) в размере 3000000 (три миллиона)рублей. Пункт 1.2 гласит, что заем по настоящему договору предоставляется Заемщику для пополнения оборотных средств предприятия.

Согласно п. 2.1.2 заемщик обязан по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа 3000000(три миллиона) рублей.

Согласно п.3.1. договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику. Заем предоставляется сроком на три года с даты предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п. 4.1. по истечении указанного срока заемщик обязан возвратить заем и вознаграждение в размере 5% от общей суммы. Возвратная сумма займа 3150000 рублей.

Согласно п. 4.2 в случае невозвращения в срок на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.(л.д.9-10)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 08.08.2007 года от Кучерова А.И. принято на основании договора займа 1200000 рублей. Сумма принята главным бухгалтером Л.В.(л.д.11)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 10.08.2007 года от Кучерова А.И. принято на основании договора займа 1800000 рублей. Сумма принята главным бухгалтером Л.В.(л.д. 11)

Как установлено в судебном заседании, после прекращения выплаты ответчиком оговоренных денежных сумм, истец выслал ему требование о возврате долга, на которое ответчиком сообщено, что заемные деньги будут возвращены после завершения уборки урожая.(л.д.12-13).

Как было установлено и не оспаривалось сторонами, в июне 2010 года ответчиком возвращено Кучерову А.В. заемных средств 500000 рублей досрочно, что предусмотрено пунктом 2.2.1. договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания договора займа по его безденежности. Частью 2 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Представители ответчика утверждают, что договор займа является фиктивным договором, денежные средства не передавались, поскольку истец Кучеров А.И. состоит в родственных отношениях с бывшим генеральным директором И.В. и приходится ему зятем.

Однако, данные доводы представителей не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что они являлись предметом проверки ОВД по Славянскому району в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании обозревались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2010, 29.11.2010, 04.02.2011, 24.02.2011 года, вынесенных дознавателем ст.оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Славянскому району Н.А. по заявлению генерального директора ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» В.В. в отношении бывшего директора И.В., на основании которых в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях Кучерова А.И. и др. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Факт того, что Кучеров А.И. и И.В. приходятся друг другу родственниками, в судебном заседании сторонами не отрицался.

Таким образом, доказательств того, что деньги в кассу ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в действительности не поступали, как того требует ст. 807 ГК РФ является заключенным.

Кроме того, в судебном заседании оглашались объяснения И.В., истребованные судом из материала проверки О\М № 2109, согласно которых он пояснил, что с мая 2005 года по 30.07.2010 года он работал в должности директора ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ». В состав учредителей входили Зинченко Н.М., Е.Е. и он. Предприятие занималось поставкой и реализацией ГСМ, запчастей, сельхозтехники.С 2006 года предприятие стало заниматься выращиванием сельхозкультур и для этого необходимо были оборотные средства, которых на тот момент не хватало. Он лично обращался к работникам предприятия и своим родственникам в вопросом о займе денежных средств сроком на три года.Смогли помочь и дали в долг Л.В., Ровный и Кучеров по 3000000 рублей. С каждым был заключен договор займа сроком на три года. Денежные средства были внесены в кассу предприятия и проведены по бухгалтерии. Указанные лица внесены в список кредиторов. Указанные денежные средства были потрачены на расчеты с кредиторами, на закупку основных средств. Расчеты с кредиторами не велись до 2010 года. Вопрос о займе денежных средств в сумме 10000000 рублей у граждан обсуждался на совете учредителей, о чем был составлен протокол собрания учредителей, где он сейчас, не знает.

Факт поступления денежных средств в кассу предприятия ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» подтвержден и показаниями свидетеля Л.В., факт возврата денежных средств в размере 500000,00 рублей Кучерову А.И. подтвержден показаниями свидетеля Г.А.

Не подлежат удовлетворению доводы представителей ответчиков, свидетеля Г.А. об отсутствии суммы займа в расчетно-кассовой книге ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ», нарушений заполнения в бухгалтерских балансах, поскольку данный факт свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерского учета, а не подтверждает отсутствие задолженности по договорам займа.

Возражения представителя ответчика относительно того, что И.В., являясь генеральным директором ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ», не был вправе заключать договор займа без согласия учредителей, несостоятельны, поскольку опровергаются объяснениями И.В., который пояснил, что вопрос о займе денежных средств в сумме 10000000 рублей у граждан обсуждался на совете учредителей, о чем был составлен протокол собрания учредителей.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с этим ответчик обязан опровергнуть предъявленные истцом документы, подтверждающие долг. Но в судебном заседании этого не произошло.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разделом 4 договора займа определен порядок и возврат займа. Согласно п.4.1 по истечении срока заемщик обязан возвратить заем и вознаграждение в размере 5% от общей суммы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 150000,00 рублей платы за пользование займом по договору займа.

Согласно п.4.2 в случае невозвращения в срок суммы займодавцу на сумму начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просрочка длится с 10.08.2010 года до момента обращения в суд и составляет три месяца и десять дней, всего 100 дней. 9 августа 2010 года ответчик должен был возвратить истцу 2650000 рублей. Размер процентов складывается из следующего расчета: 2650000 * 0,1 %* 100 дней=265000(двести шестьдесят пять тысяч рублей) рублей. Исходя из изложенного, ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по определенной договором ставке в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ суду не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кучерова А.И. к ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Кучерова А.И. 2500000 ( два миллиона пятьсот) рублей основного долга по договору займа.

Взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Кучерова А.И. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей платы за пользование займом по договору займа.

Взыскать с ООО «СлавАгрокомплекс-ЕНИ» в пользу Кучерова А.И. 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2011.

Председательствующий: Ю.Н. Шеремет