К делу № 2-1934/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 февраля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

с участием истца Горбенко А.А., его представителя Гредина С.А.,

ответчицы Сальковой Н.В.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбенко А.А. к Сальковой Н.В., ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянск-на-Кубани о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Горбенко А.А. обратился в суд с иском к Сальковой Н.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 мая 2010 года в ст.Старотитаровской Темрюкского района произошло ДТП с его участием под управлением принадлежащим ему автомобилем TOYOTA Corolla г.р.з. № и автомобилем под управлением водителя Сальковой Н.В., которая согласно административным материалам признана виновной в ДТП по ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя Сальковой Н.В. застрахована в Темрюкском филиале ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате сумм по страховому случаю. Согласно акту о страховом случае №, по мнению страховой компании, размер ущерба составил 96664 рубля 34 копейки.

С указанной оценкой он не согласился, поскольку автомобилю был причинён существенный ущерб, и он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 199 от 30.06.2010г., выполненному экспертом В.Н., стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 173461 рубль 21 копейка, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному возмещению ответчиками.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учётом реального ущерба, ООО «Росгосстрах» обязано ему выплатить 120 000 рублей, а с учётом уже выплаченных 96664 рублей 34 копеек, просит суд взыскать со страховой компании 23335 рублей 66 копеек. Разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в размере 53461 рубль 21 копейка обязана выплатить виновница ДТП Салькова Н.В.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно понесённые по делу судебные расходы: по оплате экспертизы – 12 400 рублей, за услуги представителя – 15000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3284 рубля.

В судебном заседании истец Горбенко А.А. и его представитель Гредин С.А. увеличили исковые требования, и просили взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в соответствии с экспертным заключением, составленным согласно определению суда от 07.09.2010 года по данному делу, а именно: взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 23335 рублей 66 копеек, с учётом выплаченной страховой компанией суммы; взыскать с Сальковой Н.В. в счёт возмещения материального ущерба разницу между полученным в результате ДТП ущербом (с учётом износа автомобиля) и страховым возмещением в размере 306399 рублей 22 копейки, требования о возмещении судебных расходов поддержали в полном объёме.

Ответчица Салькова Н.В. в судебном заседании не согласилась с уточнёнными исковыми требованиями и экспертным заключением, считает сумму ущерба, причинённого автомобилю истца, чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянск-на-Кубани, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещённого о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах его неявки, не представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, 22 мая 2010 года в 12-15 часов в ст. Старотитаровской Темрюкского района на перекрёстке ул. Коммунистической и пер. Крылова водитель Салькова Н.В., управляя автомобилем при проезде перекрёстка, не выполнила требования ПДД «Уступи дорогу», допустила столкновение с автомобилем TOYOTA Corolla г.р.з. №, под управлением Горбенко А.А., двигавшимся по главной дороге. Виновник ДТП – Салькова Н.В. постановлением ИДПС ГИБДД г.Темрюк от 22 мая 2010г. подвергнута административному штрафу за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA Corolla г.р.з. №, принадлежащий истцу Горбенко А.А., получил механические повреждения.

С представленным истцом экспертным заключением от 30.06.2010г. об определении реального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в качестве доказательства, на котором истец основал свой иск, ответчица не согласилась, считая его завышенным.

Судом по делу 07.09.2010 года была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля TOYOTA Corolla г.р.з. №, производство которой было поручено экспертам Темрюкской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта № 047-122-10-С и отчёту № 175-122-10-А (дата оценки 13 ноября 2010г., дата составления 17 декабря 2010г.), составленному экспертами Темрюкской торгово-промышленной палаты, стоимость ущерба, полученного в результате ДТП 22.05.2010г., с учётом износа составляет 426399 рублей 22 копейки (лист 28 Отчёта).

Данные Заключение и Отчёт составлены оценщиком и экспертом по оборудованию и автотранспорту, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности, в присутствии заинтересованных сторон – Горбенко А.А. и Сальковой Н.В., и сомнения у суда не вызывают.

Темрюкским филиалом ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате сумм по страховому случаю, был определен размер ущерба, который составил 96664 рубля 34 копейки, и был выплачен истцу, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца 23335 рублей 66 копеек, с учётом уже выплаченных истцу 96664 рублей 34 копеек (120000 руб. – 96664 руб. 34 коп. = 23335 руб. 66 коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разница между фактическим ущербом – 426399 рублей 22 копейки, установленным заключением эксперта ТТПП и страховой выплатой (уже в части возмещённой и подлежащей взысканию со страховой компании) в общей сумме 120000 рублей, составляет 306399 рублей 22 копейки (426399 руб. 22 коп. – 120000 руб. = 306399 руб. 22 коп.), которая, в силу указанных требований закона, подлежит взысканию с ответчицы Сальковой Н.В.

Кроме того, истец Горбенко А.А. понёс дополнительные затраты в связи с ДТП: оплатил услуги независимого автоэксперта, составившего экспертное заключение от 30.06.2010г. по определению суммы ущерба, для предоставления его в суд, в сумме 12400 рублей, что подтверждается квитанциями и чеком.

При подаче искового заявления Горбенко А.А. уплачена государственная пошлина в размере 3284 рубля, заключён договор на оказание юридических услуг и оплачены услуги юриста в размере 15000 рублей, что также подтверждено документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков судебных расходов в пользу истца по оплате юридических услуг, до 10 000 рублей.

Всего размер понесённых истцом судебных расходов, подлежащих возмещению истцу с ответчиков солидарно, составляет 25684 рубля, по 12842 рубля с каждого (12400 руб. + 3284 руб. + 10000 руб. = 25684 руб.).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Темрюкской торгово-промышленной палаты расходы, понесённые экспертным учреждением, заявившим данные требования, по проведению судебной автотехнической экспертизы, оплата за которую была возложена судом на ответчиков солидарно, но не оплачена ими, в сумме 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход государства доплата государственной пошлины, с учётом увеличенных исковых требований, в сумме 4180 рублей, по 2090 рублей с каждого (7464 руб. (подлежащая уплате по иску) минус 3284 руб. (уплаченная истцом) = 4180 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горбенко А.А. к Сальковой Н.В. и ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в Краснодарском крае МРЦУУ в г.Славянске-на-Кубани в пользу Горбенко А.А. сумму ущерба в размере 23335 (двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Сальковой Н.В. в пользу Горбенко А.А. в счёт возмещения ущерба 306399 (триста шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков Сальковой Н.В. и ООО «Росгосстрах в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани в пользу Горбенко А.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 12400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3284 рубля; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего на сумму 25684 рубля, по 12842 рубля с каждого.

Взыскать солидарно с ответчиков Сальковой Н.В. и ООО «Росгосстрах в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани в пользу Темрюкской торгово-промышленной палаты расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ответчиков Сальковой Н.В. и ООО «Росгосстрах в Краснодарском крае МРЦУУ в г. Славянске-на-Кубани в доход государства государственную пошлину в сумме 4180 рублей, по 2090 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Грачёв