К делу № 2-1241/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 09 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Михальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михальчук Д.В. к Ноговицыну В.Ю. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михальчук Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что решением Темрюкского райсуда от 10.04.2008 г. исковые требования Ноговицына В.Ю. удовлетворены в полном объеме. При разрешении дела не взысканы с ответчика судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела.

Михальчук Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Михальчук В.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать 29600 рублей 64 коп., ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебное заседание Ноговицын В.Ю. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

27.11.2007года было подано исковое заявление о признании сделки купли-продажи автомобиля от 18.08.07 года между Михальчук Д.В. и Ноговицыным В.Ю. и возвращении сторон в первоначально положении.

10.12.2007 года решением Темрюкского районного суда Михальчук Д.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Для участия в судебном заседании он пользовался услугами своих представителей Бодрухина Ю. М. и Михальчук В.В., которые вынуждены были являться в Темрюкский районный суд пять раз с учётом подачи замечания на протокол судебного заседания. Таким образом, истец вынужден был оплатить транспортные расходы представителей в размере 5 х 4 х 134 рубля 50 копеек = 2.690 рублей. Из которых : 134 рубля 50 копеек стоимость проезда одного человека из г. Краснодара в г. Темрюк. Расходы на проезд из ст. Динской в г. Краснодар составили 5 х 4 х 42 рубля = 840 рублей. Итого транспортные расходы по первому рассмотрению дела составили 840 + 2690 = 3.530 рублей. Расходы на почтовые услуги составили 80,65 руб. + 80 руб. = 161 рубль. Итого 3.530 + 161 = 3.691 рубль.

24.01.2008года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Для рассмотрения дела истец вынужден был оплатить дорогу третьему лицу Татусову в сумме 180 рублей + (4 х 42 рубля проезд представителей) = 348 рублей.

Решением Темрюкского районного суда от 10.04.2008 года, вступившего в законную силу 05.06.2008 года, исковые требования Михальчук Д.В. были удовлетворены в полном объёме. За это время истец вынужден был оплатить проезд своим представителям в суд 4 раза, то есть 4 х 4 х 200 рублей = 3.200 рублей. Также проезд из ст. Динской в г. Краснодар 4 х 4 х 45 руб. = 720 рублей. А также почтовые расходы 102,78 руб. + 78,35 руб. + (14, 65 руб. х 3) + 4,5 руб. + 8,15 руб. + 8 руб. 416,05 руб. + 0,7 руб. = 262 рубля. А всего 4.182 рубля.

05.06.208 года кассационным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено было в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения. Михальчук Д.В. оплатил расходы проезда своих представителей 4 х 45 = 180 рублей.

С целью получения исполнительного листа, его подачи и подачи заявления о взыскании государственной пошлины, затем получения определения от 05.08.2008 года и получения исполнительного листа истец оплатил проезд представителей три раза, то есть 3 х 4 х 200 руб. + 1.800 рублей. 3 х 4 х 45 руб. = 540 рублей. Почтовые расходы составили - 128 рублей. А всего - 2.468 рублей.

05.08.2008 года ответчик подал заявление о разъяснении решения суда, в котором было отказано. По указанному рассмотрению истец оплатил своим представителям поездку дважды 2x4 х 200 рублей = 1.600 рублей. Почтовые расходы составили 147 рублей. Всего им затрачено 1.747 рублей.

Для оказания истцу юридической помощи по указанному делу, без учёта юридической помощи на стадии исполнения он оплатил услуги представителя Бодрухина Ю. М. в размере 15.000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов в судебном заседании по существу разрешен не был.

Кроме того, для явки в судебные заседания по настоящему заявлению истец потратил 2332 руб. 64 коп.

Данные требования подтверждаются письменными доказательствами: квитанциями об оплате, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, что ответчик обязан возместить истцу судебные издержки в размере потраченных им сумм, то есть 3.691 рубль + 4.182 рубля + 180 рублей + 2.468 рублей + 1.747 рублей + 15.000 рублей + 2332 руб. 64 коп. = 29.600 рублей 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Ноговицына В.Ю. в пользу Михальчук Д.В. 29.600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 64 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: