Дело № 2 - 265 /2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 марта 2011г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истицы Шевченко В.Г. и её представителя Косован С.С.,

представителя ответчика Гноевого А.М. - Тарада Н.А.,

судебного пристава – исполнителя Татлыбаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. к Гноевому А.М. и судебному приставу – исполнителю Татлыбаеву Н.С. о признании итогов торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. обратились в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании решения Темрюкского райсуда от 04.03.2009г. с истцов в пользу ответчика Гноевого А.М. взыскана сумма долга по договору займа с судебными издержками в сумме 1300130 рублей. Определением Темрюкского райсуда от 16.04.2010г. произведена индексация ранее взысканной суммы долга в размере 127216 рублей.

На основании вышеуказанных судебных постановлений 26.06.2009г. судебным приставом – исполнителем Темрюкского ПССП возбуждено исполнительное производство № 3/64/5094/182009 –СВ. В обеспечение исполнения судебных постановлений было арестовано принадлежащее должникам имущество, в том числе квартира в жилом доме, переделанная под магазин, назначение – нежилое, расположенная по адресу: г. Темрюк <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.488 ГК РФ и ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное имущество должно было выставляться на открытые торги.

14.12.2010г. судебным приставом – исполнителем Темрюкского ПССП Татлыбаевым Н.С. взыскателю Гноевому А.М. было направлено предложение по передаче ему квартиры в жилом доме, переделанной под магазин, назначение – нежилое, расположенной по адресу: г. Темрюк <адрес> по цене в 1799628 рублей.

Истцы полагают, что торги и передача квартиры взыскателю проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, должны быть признаны недействительными. Ни торгующая организация, ни судебный пристав – исполнитель, не извещали должников о проведении исполнительных действий по реализации квартиры. В нарушение действующего законодательства информация о реализации квартиры на торгах в печатных и иных средствах массовой информации не размещалась, хотя торги по реализации имущества должны быть открытыми.

Истцы просят признать недействительными итоги торгов по реализации спорной квартиры.

По ходатайству истцов, с согласия лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена торгующая организация ИКЦ ООО «Гарант – Юг – Инвест».

Истец Шевченко Н.Н., ответчик Гноевой А.М., третье лицо ИКЦ ООО «Гарант – Юг – Инвест», будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях Шевченко Н.Н. и ИКЦ ООО «Гарант – Юг – Инвест» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании истица Шевченко В.Г. и её представитель Косован С.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Как им стало известно из служебной записки отдела организации работы по реализации имущества должников на имя руководителя Темрюкского ПССП, судебный пристав был обязан известить должников о дате времени и месте проведения торгов не позднее, чем за 10 дней до даты проведения торгов.

Считают, что судебный пристав – исполнитель неправомерно не известил должников о проведении 01.11.2010 г. первоначальных торгов, а после того, как данные торги не состоялись, о назначении на 12.11.2010г. повторных торгов.

Поскольку данное бездействие судебного пристава – исполнителя существенно нарушило права должников, просят признать недействительными итоги торгов.

Представитель ответчика Гноевого А.М. - Тарада Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель извещал должников о передаче арестованного имущества на реализацию, о чем имеются расписки и уведомления с подписью Шевченко В.Г. Таким образом, должники знали о проведении торгов по реализации принадлежащего им имущества. Полагает, что ссылки истцов на служебную записку необоснованны, поскольку в ней разъяснены положения ФЗ «О залоге», в части обязанности извещения приставом и торгующей организацией должников – залогодателей о времени и месте проведения торгов. Закон «Об исполнительном производстве» подобных требований в отношении арестованного имущества, переданного на реализацию в целях исполнения исполнительных документов на имущество, не находящееся в залоге, не содержит.

Кроме того, считает, что поскольку реализация спорного имущества на торгах не произошла, а торги признаны несостоявшимися, не имеется законных оснований признавать недействительными итоги несостоявшихся торгов.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Темрюкского ПССП Татлыбаев Н.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как им при проведении исполнительных действий не нарушены требования закона «Об исполнительном производстве». О проведении всех исполнительных действий он уведомлял должников, о чем имеются подтверждающие документы в материалах исполнительного производства. После передачи документов торгующей организации и составления акта – приема передачи, он известил должников в установленном порядке, направив им копию вышеуказанного акта.

После признания торгов несостоявшимися, он также в установленном порядке направил взыскателю предложение об оставлении за ним не реализованного имущества, о чем также уведомил должников. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевченко Н.Н. и Шевченко В.Г. не подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. В силу указанного положения, правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение.

В силу п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными в соответствии с требованиями ст. 449 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что торги по продаже арестованного имущества – нежилого помещения в г. Темрюке по <адрес> признаны несостоявшимися. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом комиссии по проведению аукциона № 2/163 от 19.10.2010г. об отсутствии заявок на участие в торгах (л.д. 15), актом комиссии от 01.11.2010г. (л.д. 16), в котором принято решение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 01.11.2010г. Вторичные торги спорного недвижимого имущества, назначенные на 13.12.2010г. также признаны полностью несостоявшимися, что подтверждается протоколом комиссии по проведению аукциона № 4/163 от 30.11.2010г. об отсутствии заявок на участие в торгах (л.д. 14), актом комиссии от 13.12.2010г. (л.д.17), в котором принято решение о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 13.12.2010г.

Поскольку заявок на участие, как в первичных, так и вторичных торгах на приобретение спорного имущества не поступило, торги правомерно признаны не состоявшимися.

Факт сообщения торгующей организацией о времени и порядке проведения торгов в средствах массовой информации подтверждается имеющимися в материалах дела копиями газеты «Вестник торгов»№33 от 01.10.10г. и № 37 от12.11.2010г. (л.д. 20-25).

Тот факт, что должник надлежащим образом извещался о передаче имущества на реализацию, а также о том, что первичные торги не состоялись подтверждается копией уведомления о вручении 25.09.10г. Шевченко В.Г. акта приема-передачи документов на реализацию спорного помещения торгующей организации (л.д. 19) и уведомлением о вручении 20.11.10г. ей же постановления о снижении цены на продаваемое помещение (л.д. 18).

О том, что вторичные торги не состоялись, истцы также были извещены копией предложения судебного пристава – исполнителя от 14.12.2010г. на имя Гноевого А.М. об оставлении имущества за взыскателем, что ими не отрицается.

Согласно вышеизложенным фактам, доводы истцов о том, что они не извещались судебным приставом – исполнителем о совершении исполнительных действий по реализации принадлежащего им имущества, а также об отсутствии извещения в СМИ о проведении торгов, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому судом не принимаются.

Таким образом, исковые требования Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н. в удовлетворении иска к Гноевому А.М. и судебному приставу – исполнителю Татлыбаеву Н.С. о признании недействительными итогов торгов по реализации квартиры в жилом доме, переделанной под магазин, расположенной по адресу: г. Темрюк <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2011г.

Председательствующий С.А. Назаренко