К делу № 2-786/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 января 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвиненко В.В. к Борисовой Г.А. о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко В.В. обратился в суд с иском к Борисовой Г.А. о признании действительной сделки, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Г.А. и Литвиненко В.В., по которой Борисова Г.А. продала, а Литвиненко В.В. купил квартиру <адрес>, и о признании за ним – Литвиненко В.В. права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что в день заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ он передал Борисовой Г.А. деньги за квартиру в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, а Борисова Г.А. в подтверждение намерений на продажу квартиры, в этот же день выдала на его имя доверенность, уполномочив его заключить от её имени сделку купли-продажи квартиры, также передала все правоустанавливающие документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Г.А. доверенность отменила, свои обязательства, согласно п.4.2 договора по заключению основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, на его письменное предложение явиться в УФРС по Темрюкскому району для заключения и оформления сделки, не явилась. Бездействуя, Борисова Г.А. нарушает условия договора, нарушает его права. Истец, действуя в рамках выданной ему доверенности, собрал необходимый пакет документов для сделки, но заключить её не может, и не имеет возможности зарегистрировать квартиру на своё имя.

Истец Литвиненко В.В. и его представитель по доверенности Шинкарёва О.С., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Ответчица Борисова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки, и суд признаёт неявку истца, его представителя и ответчицы неуважительной, а их действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске Литвиненко В.В.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Г.А. и Литвиненко В.В., стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.2 указанного предварительного договора предусмотрено, что обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (указанного в п.4.2 настоящего договора), он не будет заключён либо одна из сторонне направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Однако, как установлено в судебном заседании, при оформлении предварительного договора, Литвиненко В.В. нарушено существенное условие предварительного договора о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Борисовой Г.А.

Данный факт не опровергнут истцом, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначавшиеся для оплаты по договору, не были переданы Борисовой Г.А., поскольку

Доводы истца о том, что Борисова Г.А. получила от него при подписании предварительного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Истец Литвиненко В.В. не представил доказательств тому, что им были переданы денежные средства ответчице Борисовой Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей в счет предстоящего договора купли-продажи объекта недвижимости, как предусмотрено предварительным договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Суд считает существенным нарушением условий заключенного сторонами предварительного договора факт отсутствия уплаты денежных средств в обеспечение исполнения будущей сделки, передача которых предусмотрена п.5 спорного договора.

Таким образом, суд считает, что при исследованных судом обстоятельствах, не имеется возможности признать сделку купли-продажи квартиры действительной и признать за истцом право собственности на данную квартиру.

Поскольку условия договора согласовывались и подписывались обеими сторонами, то есть истцом и ответчицей по настоящему делу, а исполнения сделки не произошло, то расторжение предварительного договора не противоречит существу правоотношения.

При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи квартиры не может быть признана действительной, следовательно, и право собственности у истца на спорное имущество не может возникнуть в силу закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости, факт заключения сделки и её исполнения. Приведённые истцом в обоснование иска доводы, в том числе о том, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему перешло право собственности на спорную недвижимость, были подвергнуты судом обстоятельному анализу и мотивированно отклонены как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Литвиненко В.В. к Борисовой Г.А. о признании действительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключённой ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко В.В. и Борисовой Г.А., и признании за Литвиненко В.В. права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Грачёв

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение и другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствие со ст. ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, цену при продаже недвижимости