Решение по иску ООО «Земельная Компания «ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Темрюкский районный суд /
Решение по иску ООО «Земельная Компания «ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов

Решение по иску ООО «Земельная Компания «ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов

К делу № 2-881/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Темрюк 27 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истца ООО «Земельная компания ЮГ» по доверенности Паршиной Ю.И.,

ответчика Масло Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельная Компания «ЮГ» к Масло Б.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земельная Компания «ЮГ» обратилась в суд с исковым заявлением к Масло Б.В. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что 08 мая 2008 года между ООО «АТИС» и Масло Б.В., был заключен договор аренды №, на земельные участки площадью 39,27 га, расположенных по адресу: РФ Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, 500м северо-западнее.

12 мая 2008 года земельные участки, переданы ответчику путем акта приема –передачи.

Арендная плата по настоящему договору состояла из двух частей:

1. В срок до 30 июля 2008 года Арендатор обязуется перечислить расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 9 настоящего договора денежные средства в размере 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в том числе НДС 18%;

2. В срок до 15 мая 2008 года выполнить работы по покосу травы на земельном участке общей площадью 16,3 га, расположенном на западной окраине станицы Старотитаровская, прилегающей западной стороной к федеральной трассе Анапа - порт Кавказ, с юга - земля, принадлежащая администрации Старотитаровского сельского поселения, с севера - земля, принадлежащая администрации Старотитаровского сельского поселения, с востока - земли крестьянско-фермерского хозяйства.

16 мая 2008 года ООО «АТИС» передала земельные участки в уставной капитал ООО «Земельная компания ЮГ», что подтверждается актом приема передачи от 26.07.2008 года.

Срок действия договора, определен сторонами до 12 августа 2008 года.

Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по арендной плате за период с 12.05.2008 года по12.04.2010гола. Так как считает, что договором аренды № 013\05-08АС, п.1.3 предусмотрен порядок возврата земельных участков путем подписания акта–приема передачи, однако до настоящего времени ответчик не вернул используемые земельные участки и недоплатил арендную плату в сумме 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Поскольку добровольно вносить арендную плату Масло Б.В. отказывается, то истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.05.2008 года по 12.04.2010 года в размере 203550 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.08.2008 по 12.04.2010 года в сумме 28547,87 рублей, обязать ответчика возвратить истцу арендуемые земельные участки, взыскать государственную пошлину в размере 9520,98 рублей.

21.12.2010 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с Масло Б.В. в пользу ООО «Земельная компания ЮГ» задолженность по арендной плате за период с12.05.2008 года по 21.12.2010 года в размере 271695 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.08.2008 по 21.12.2010 года в сумме 32200,75 рублей, обязать ответчика возвратить истцу арендуемые земельные участки, взыскать государственную пошлину в размере 11874,98 рублей транспортные расходы в сумме-7352 рублей, расходы на проживание представителя 3040 рублей. Кроме того истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 33503 рубля.

Решением Темрюкского районного суда от 17 января 2011 года исковые требования ООО «Земельная компания Юг» удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 марта 2011 года, Решение Темрюкского районного суда от 17 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ООО «Земельная Копания Юг» настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Масло Б.В. исковые требования не признал по следующим основаниям.

08 мая 2008 года между ним и ООО «АТИС», был заключен договор аренды № на земельные участки площадью 39,27 га, расположенные по адресу: РФ Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, 500м северо-западнее. Арендная плата по настоящему договору состояла из двух частей:

Срок действия договора, определен сторонами до 12 августа 2008 года.

16 мая 2008 года он приступил к работе, по покосу травы на земельном участке площадью 16,3 га (стоимость работ составила 378,25х16,3 га = 6165 рублей48 копеек).

Числа 19, 20 мая к нему обратился директор ООО «АТИС», и предложил передисковать соседнее поле площадью 137 га (земля не использовалась по назначению более двух лет и все поле заросло сорняком), он согласился между ними было составлено дополнительное соглашение по условиям которого из стоимости работ выполненных им, будет исключена (отминусована) стоимость арендной платы в сумме 23600 рублей, а разница ему оплачена.

На следующий день он приступил к работам, в течении недели работал на поле (площадью 137 га), так как поле не обрабатывалось более двух лет, дискование пришлось проводить дважды.

После окончания работ, между ним и ООО «АТИС» дописан акт выполненных работ, директор забрал акт, для подписания генеральным директором.

В течение следующего месяца, директор не приехал, он несколько раз обращался к его замам, они его успокаивали, говорили, что все будет нормально, просто директор уехал в Москву у него очень важные дела, приедет и расплатится. Но деньги за выполненные им работы до настоящего времени так ему и не оплатили.

Выслушав стороны, допросив заявленных сторонами свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов с Масло Б.В. в пользу ООО «Земельная компания ЮГ», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия договора аренды №, определен сторонами до 12 августа 2008 года.

Требование истца о взыскании неустойки основано на утратившем силу обязательстве, которое не влечет юридических последствий.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

В данном случаи изменились именно сведения об арендодателе, при этом на протяжении действия договора ООО «Земельная компания ЮГ», не сообщала Масло Б.В. о внесении изменений в договор аренды.

Суд отметил, что заключая спорный договор, предприниматель действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ). В этой связи суд пояснил, что незнание гражданского законодательства или даже добросовестное заблуждение относительно применения норм права к каждой конкретной ситуации не освобождает участника экономических отношений от несения последствий своих действий (бездействий).

Допрошенные свидетели Н.Б. и С.Р. в судебном заседании пояснили, что 01.10.2009 г. между ООО «Земельной компанией ЮГ» и Н.Б. был заключен предварительный договор аренды земельного участка площадью 15000 кв.м. до 01.10.2010 г. при этом арендатор до 01.10.2010 г. обязуется заплатить 60000 рублей за арендованный участок. Но земельным участком не пользовались, по причине поломки трактора.

Суд к показаниям указанных свидетелей в части не использования данного земельного участка относится критично, так как их пояснения опровергаются пояснениями других свидетелей.

Так, опрошенный свидетель П.Ф. пояснил, что ему известно о том, что Н.Б. и С.Р. в 2009 г. использовали земельные участки, ранее арендованные с мая по август 2008 г. Масло Б.В. Он арендовал земельные участки расположенные рядом с земельными участками, которыми в 2009 г. пользовались Н.Б. и С.Р. и видел, как те выращивали на них бахчевые культуры.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С.П. пояснил, что проживает в ст. Старотитаровской двор его домовладения выходит на поля, которые принадлежат ООО «Земельная компания Юг». В 2009 г. данные поля арендовал Н.Б. и С.Р.. Во время уборки арбузом на указанных полях он работал грузчиком у Н.Б. и С.Р.. Ранее с мая по конец июля 2008 г. указанные поля арендовал житель ст. Старотитаровской Масло Б.В., но после этого он его там не видел. Весь 2009 г. указанные поля использовали Н.Б. и С.Р..

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснила, что ее земельный участок, на котором она выращивала бахчевые культуры, находился рядом с земельными участками Н.Б. и С.Р.. Н.Б. и С.Р. на своих земельных участках в 2009 г. также выращивали бахчевые культуры. Она, Н.Б. и С.Р. используемые ими земли (поля) в ст. Старотитаровской арендовали в 2009 г. у ООО «Земельная компания ЮГ». На протяжении всей посевной и уборочной компании она видела С.Р. и Н.Б. на этих полях, которые руководили работой людей и сами вели работы.

Опрошенный в судебном заседании Н.Г. пояснил, что его огород находится рядом с полями, которые принадлежат ООО «Земельная компания Юг». В 2009 г. указанные поля арендовали С.Р. и Н.Б.. Он после того как на указанных полях собрали арбузы спрашивал разрешение у С.Р. и Н.Б. на выпас коров. Н.Б. и С.Р. ему разрешили пасти коров на используемых ими полях.

Из ОВД по Темрюкскому району истребован материал доследственной проверки по заявлению Масло Б.В. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО «Атис», которые не произвели с ним расчет за выполненные работы на полях.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что руководство ООО «Земельная компания ЮГ» знало о том, что фактически Масло Б.В. не использует в период с 12.08.2008 г. по 12.03.2010 г. арендованные им ранее у общества в период с мая по август 2008 г. земельные участки (поля) по следующим основаниям.

Масло Б.В. в судебное заседание представлен предварительный договор аренды земельных участков от 01.11.2009 г. согласно которого Н.Б. и ООО «Земельная компания ЮГ» обязуются в будущем заключить договор аренды земельных участков, т.е. основной договор, основные условия которого стороны определили уже в предварительном договоре.

Допрошенный в судебном заседании Н.Б. не отрицал факт подписания указанного предварительного договора аренды земельных участков, как и представитель ООО «Земельная компания Юг», но при этом отрицали факт заключения основного договора.

В материалах доследственной проверки имеются объяснения Е.П. который пояснил, что он знает Масло Б.В. Масло Б.В. с ООО «Атис» заключал договор аренды земельных участок площадью 39 га. После окончания договора указанные земельные участки были переданы в уставной капитал ООО «Земельная компания Юг».

Согласно имеющихся объяснений Е.Б. являвшегося в период с ноября 2007 г. по май 2009 г. директором ООО «Атис», Масло Б.В. он знает, так как последний обращался в общество с просьбой заключить договор аренды земельных участков для ведения сельского хозяйства. С Масло Б.В. в 2008 г. был заключен договор аренды земельных участков площадью примерно 40 га. В счет арендной платы Масло Б.В. производил покос травы на других полях принадлежащих ООО «Атис» площадью 16 га и 130 га.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Земельная компания Юг» признала факт прекращения действия заключенного с Масло Б.В. в 2008 г. договора аренды земельных участков с 12.08.2008 г. В 2008 г. арендуемые Масло Б.В. поля ООО «Атис» были переданы ООО «Земельная компания ЮГ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не предоставлены доказательства использования Масло Б.В. земельного участка в период с 12.08.2008 года по 21.12.2010 года переданного ему ООО «Атис» по акту передачи.

На основании изложенного, ст. 617,421 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Земельная компания «ЮГ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко