К делу № 2-533/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 февраля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием представителя заявителя Лапшина С.М. – Никоноровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лапшина С.М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК Колбина А.И. от 17.07.2009г. об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1/1480/8/2008 от 17.02.2009г.,

У С Т А Н О В И Л :

Лапшин С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным как несоответствующим закону и нарушающим его права, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК Колбина А.И. от 17.07.2009 г. об отмене постановления от 17.02.2009г. об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному 05.09.2008 г. по исполнительному листу № от 30.06.2008г. и о возобновлении данного исполнительного производства.

Свои требования он обосновал тем, что по решению Темрюкского районного суда от 07.12.1992г. он обязан передать полсотки земельного участка, расположенного по адресу: п.Веселовка, <адрес> в пользование И.Е. 05.09.2008г. было вторично возбуждено исполнительное производство № 1/1480/8/2008 на основании исполнительного листа № от 30.06.2008г., по которому указанные полсотки земли он обязан был передать взыскателю Н.П., так как И.Е. в 2001 году умер. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель С.А. провел надлежащую работу, в ходе которой было установлено, что решение суда от 07.12.1992г. исполнено им в полном объеме. Сама Н.П. в присутствии судебного пристава С.А. этот факт не отрицала. Кроме того, факт того, что он передал полсотки земли в пользование Н.П., подтвердили соседи и другие пользователи спорного земельного участка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель С.А. правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства № /1/1480/8/2008 от 17.02.2009г., по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в 1992 году, когда впервые сосед И.Е. обратился с заявлением в суд, квартира, в которой он - Лапшин С.М. проживал, являлась муниципальной, и он являлся ответственным квартиросъемщиком, в 1993 году квартира была приватизирована его супругой Е.А., которая в настоящее время является единственным собственником квартиры и соответственно части земельного участка, на котором расположена квартира. Таким образом, он не имеет никаких юридических оснований распорядиться чужой собственностью, а, следовательно, не является надлежащим должником по исполнительному производству.

Обжалуемое им постановление ему вручено 01.02.2010г., после его личного обращения в Службу судебных приставов, поэтому процессуальный срок для подачи настоящего заявления им соблюден.

В судебном заседании представитель заявителя - Никонорова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, и просила удовлетворить требования. Кроме этого, просила взыскать с заинтересованного лица Н.П. в пользу Лапшина С.М. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, транспортные расходы в размере 858 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 276 рублей, а всего 23534 рубля.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Темрюкскому району УФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграммы, в судебное заседание не явилась.

Доказательств того, что заинтересованные лица не могут участвовать в судебном заседании, как этого требуют положения ч.1 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет, и причина неявки указанных лиц признаётся судом неуважительной.

Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению данного заявления.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя – Никоноровой А.В., исследовав материалы дела, находит заявление Лапшина С.М. обоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ФССП С.А. от 17.02.2009 года окончено исполнительное производство №/1/1480/8/2008, возбужденное 05.09.2008 г. на основании исполнительного листа № от 30.06.2008г., выданного Темрюкским районным судом об обязании Лапшина С.М. передать полсотки земельного участка, расположенного по адресу: пос. Веселовка, ул. Гвардейская, д.19, в пользование Н.П., прилегающих к дому последней, разделив участок по 6 соток, согласно решению суда от 07.12.1992 года, связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Темрюкского РО ФССП Колбина А.И. от 17.07.2009 г. отменено постановление от 17.02.2009г. об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 1/1480/8/2008, возбужденному 05.09.2008 г. по исполнительному листу № от 30.06.2008г. и возобновлено данное исполнительное производство.

Основанием для вынесения страшим судебным приставом обжалуемого постановления послужило поступившее в Темрюкский районный отдел ФССП заявление Н.П. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, для дополнительной проверки, уточнения границ земельных участков, находящихся в пос. Веселовка. <адрес> а также привлечения специалиста.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вручено заявителю 01.02.2010г., после его личного обращения в Службу судебных приставов, поэтому процессуальный срок для подачи настоящего заявления им соблюден.

Согласно заключению эксперта от 14 января 2011 года, выполненное инженером землеустроителем ООО «ГеоМир» А.Н., решение Темрюкского районного суда от 07.12.1992 года по гражданскому делу по иску И.Е. к Лапшину С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: пос. Веселовка, <адрес> исполнено частично. В решении было указано: обязать Лапшина С.М. передать полсотки земельного участка, расположенного по указанному адресу, в пользование И.Е., прилегающих в дому последнего, разделив участок по 6 соток.

Экспертом установлено: 50 кв.м., прилегающих к дому И.Е., были переданы в фактическое пользование И.Е.; разделить участок на 6 соток между Лапшиным и Н.П. невозможно, так как суммарная площадь земли, находящаяся в фактическом пользовании кв.№ и кв№ составляет 1175 кв.м. На момент вынесения решения Темрюкского районного суда от 07.12.1992 года, граница земельного участка <адрес> п.Веселовка и площадь земельного участка <адрес> п.Веселовка, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома, не были установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и нарушающим права заявителя.

Требования заявителя о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы, транспортных расходов, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности подтверждены документально, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление Лапшина С.М. обоснованным.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Темрюкскому району УФССП по КК Колбина А.И. от 17.07.2009 г. об отмене постановления от 17.02.2009г. об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 1/1480/8/2008, возбужденному 05.09.2008 г. по исполнительному листу № от 30.06.2008г. и о возобновлении данного исполнительного производства, и обязать должностных лиц Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение.

Взыскать с Н.П. в пользу Лапшина С.М. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, транспортные расходы в размере 858 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 276 рублей, а всего 18534 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Грачёв