К делу № 2-360/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 марта 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Смола В.В. и ответчика Петренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смола В.В. к Петренко Е.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Смола В.В. обратился в суд с иском к Петренко Е.Н. о взыскании денежного долга в сумме 67 000 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2210 рублей.

Свои требования Смола В.В. обосновал тем, что 04.09.2008 года его знакомый Петренко Е.Н. попросил денег в долг, так как истец знал Петренко Е.Н. давно и был уверен в его честности, занял денежные средства в размере 67000 рублей. Ответчик написал расписку, о том, что он занимает денежные средства в указанном размере на срок 10 дней, то есть до 14.09.2008 г. В указанный срок деньги возвращены не были, на неоднократные просьбы вернуть долг, Петренко Е.Н. просил подождать. Через несколько месяцев после окончания возврата долга, Смола В.В. попросил ответчика починить ему машину в счет части данного долга. Петренко Е.Н. согласился и, приняв автомобиль к ремонту, полностью его разобрал. Но до настоящего времени к работе по ремонту автомобиля не приступил. По происшествие 2,5 года автомобиль не отремонтирован, долг не возвращен.

Реальное получение денег ответчиком подтверждается написанной им собственноручно распиской от 04.09.2008 г. До настоящего времени занятые деньги не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Смола В.В. поддержал исковые требования и сослался на те же основания.

Ответчик Петренко Е.Н. в судебном заседании исковые требования Смола В.В. не признал и пояснил, что расписка о получении от Смола В.В. 67000 рублей написана им собственноручно, но фактически указанную сумму денег он не получал. Написал данную расписку под моральным давлением Смола В.В., при этом в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. Денег он у Смолы В.В. вообще никаких не брал, а обещал лишь за определенные его услуги на сумму меньше 67000 рублей, точной суммы он назвать не может произвести ремонт автомобиля принадлежащего Смола В.В.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке ответчик Петренко Е.Н. взял в долг у Смола В.В. денежную сумму в размере 67 000 рублей (л.д. 4).

К пояснениям ответчика Петренко Е.Н. суд относится критически и расценивает их как желание уйти от возврата долга Смола В.В., так как ответчиком каких-либо документальных подтверждений не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика Петренко Е.Н.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Петренко Е.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петренко Е.Н. в пользу Смола В.В. задолженность в размере 67000 рублей, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, а также оплаченную госпошлину в сумме 2210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Назаренко