ДЕЛО № 2-1316/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Г. Темрюк 24.08.2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Булаховой М.В.

С участием истицы Амоновой Н.В. и ее представителя по доверенности Приходько С.В.

Представителя ответчика Ореховой Е.Н. по доверенности Шевченко В.Г.

Рассмотрев дело по иску Амоновой Н.В. к Ореховой Е.Н. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько С.В. в интересах Амоновой Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами 18.12.2009 г. был заключен договор аренды нежилого помещения для осуществления ИП Ореховой Е.Н. предпринимательской деятельности, реализации лекарственных препаратов.

Суд прекращает производство по указанному иску на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с представленными документами, в базе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИФНС РФ по Темрюкскому району значится Орехова Е.Н. ответчик по делу с 16.07.2009 г. Истица по делу Амонова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной ИФНС №46 г. Москвы с 23.08.2010 г., что также подтверждается свидетельством, представленным в суд

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела спор возник между индивидуальными предпринимателями по поводу взыскания арендной платы по договору аренды нежилого помещения, заключенного 18.12.2009 г. между Амоновой Н.В. и ИП Ореховой Е.Н.

На момент предъявления иска и заключения договора аренды, Амонова Н.В. ИП не являлась. Заочным решением суда от 13.07.2010 г. (л.д. 28-31), требования истицы были удовлетворены. Указанное решение суда отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 02.06.2011 г. (л.д.138-140) и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент рассмотрения иска в суде установлено, что с 23.08.2010 г. Амонова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, также как и ответчица по делу Орехова Е.Н.

Кроме того, деятельность по аренде нежилого помещения была связана с экономической деятельностью сторон, так как в этом помещении осуществлялась фармацевтическая деятельность – розничная торговля лекарственными препаратами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Указания истицы и ее представителя на то, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения, предъявления иска в суд и вынесения заочного решения от 13.07.2010 г., истица не являлась предпринимателем, не являются основаниями для рассмотрения указанного иска по подведомственности в суде общей юрисдикции, так как заочное решение суда от 13.07.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрения и на момент его рассмотрения в суде стороны являются индивидуальными предпринимателями и аренда нежилого помещения, была связана с предпринимательской деятельностью сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Амоновой Н.В. к Ореховой Е.Н. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: