Дело № 2-1348/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 11 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истицы Жевагиной Т.С. – Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жевагиной Т.С. к Филиппову А.П. о сносе стены здания,

У С Т А Н О В И Л:

Жевагина Т.С. обратилась в суд с иском к Филиппову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 436 кв.м., расположенным в г. Темрюке, по <адрес> путём переноса находящейся вблизи границы принадлежащего истице земельного участка стены здания, эксплуатируемого под столовую, расположенного в г.Темрюке, по <адрес> на расстояние не менее трёх метров от границы, соприкасающейся с земельным участком истицы, вглубь земельного участка, принадлежащего ответчику.

Свои требования истица обосновала тем, что с 11.08.2004 года она является собственником земельного участка площадью 436 кв.м. по адресу: г.Темрюк, <адрес> Соседний земельный участок по <адрес> на котором в настоящее время построено задние и эксплуатируется под столовую, принадлежит Филиппову А.П.

Считая, что при возведении указанного здания нарушены её права, как смежного землепользователя, 15.02.2011 года истица обратилась с соответствующими заявлениями к главе администрации МО Темрюкский район и в Темрюкский отдел Государственного архитектурно-строительного надзора.

От главы МО Темрюкский район поступил ответ от 21.02.2011 года о том, что за период с 2007 года по настоящее время администрация Темрюкского городского поселения разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию этого здания не выдавала.

От заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края получен ответ от 16.03.2011 года о том, что в ходе проведенной внеплановой проверки законности эксплуатации объекта капитального строительства «Столовая», расположенного в г. Темрюке, по <адрес> выявлены нарушения градостроительного законодательства РФ – отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По факту выявленных нарушений 14.03.2011 года возбуждены дела об административных правонарушениях. Из ответа от 06.05.2011 года следует, что возбужденные дела об административных правонарушениях рассмотрены и Филиппову А.П. назначены наказания в виде административных штрафов.

Из ответа от 20.05.2011 года за подписью заместителя главы МО Темрюкский район следует, что в администрацию Темрюкского городского поселения и в Роспотребнадзор направлены письма о принятии соответствующих мер воздействия к собственнику земельного участка, расположенного в г. Темрюке, по <адрес> Однако получен ответ о том, что вопросы, связанные с государственным санитарно-эпидемиологическим надзором в рамках государственного строительного надзора входят в полномочия органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Согласно заключению независимой экспертной организации ЦПУ «Бизнес Экспертиза», куда обратилась истица, здание, построенное на земельном участке в г. Темрюке, по <адрес> которое в настоящее время эксплуатируется под столовую, построено с нарушением СНиП, и нарушает законные права истицы, как собственника земельного участка, расположенного в г. Темрюке, по <адрес>.

По мнению истицы, указанное строение является самовольной постройкой, как созданное без получения на это необходимых разрешений и существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Свой земельный участок истица намерена использовать для строительства здания. Согласно СНиПам разрыв между зданиями на двух смежных участках должен составлять не менее 6 метров, то есть по 3 метра для каждой из сторон. В связи с тем, что здание, эксплуатируемое под столовую, построено на расстоянии менее 3 метров от границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчику, нарушаются права истицы как собственника.

В судебное заседание истица Жевагина Т.С. не явилась. В адресованном суду заявлении от 11.08.2011 года об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Григорян А.С.

Представитель истицы – Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, и просил суд принять решение о сносе за счёт средств истицы непосредственно соприкасающейся с её земельным участком в г. Темрюке, по <адрес> стены принадлежащего ответчику здания, эксплуатируемого под столовую, расположенного в г. Темрюке, по <адрес> с последующим возмещением Филипповым А.П. понесённых Жевагиной Т.С. расходов. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Филиппов А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, о чём имеется расписка, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменный отзыв на иск ответчиком суду не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истицы.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит уточнённые исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Жевагина Т.С. на основании договора купли-продажи от 11.08.2004 года является собственником земельного участка площадью 436 кв.м. в г. Темрюке, по <адрес> о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 года.

Собственником земельного участка по <адрес> в г. Темрюке, на котором возведено здание, эксплуатируемое под столовую, является Филиппов А.П.

Как следует из письма главы Темрюкского городского поселения от 21.02.2011 года № 01-24/469, за период с 2007 года по настоящее время администрация Темрюкского городского поселения разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Темрюк, <адрес> не выдавала.

По заявлению истицы специалистами Управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена внеплановая проверка объекта «Столовая» по адресу: г. Темрюк, <адрес> (застройщик Филиппов А.П.), в ходе которой выявлены нарушения требований статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствуют утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию). По факту выявленных нарушений 14.03.2011 года в отношении Филиппова А.П. возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 9.4; ч. 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которые рассмотрены Управлением 07.04.2011 года в установленном порядке, и Филиппову А.П. назначены наказания в виде административных штрафов.

По сообщению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе от 04.06.2011 года, вопросы, связанные с нарушениями градостроительного законодательства рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В материалах дела имеется сообщение прокурора Темрюкского района от 08.07.2011 года о том, что по итогам рассмотрения обращений Жевагиной Т.С., прокуратурой Темрюкского района направлено в Темрюкский районный суд исковое заявление о запрете эксплуатации объекта капитального строительства «Столовая», расположенного по адресу: г. Темрюк, <адрес>

Как следует из представленного истицей заключения независимой экспертной организации ЦПУ «Бизнес Экспертиза» от 27.05.2011 года, нежилое помещение «Столовая», расположенное по адресу: г. Темрюке, по <адрес> построено с нарушением СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*), и нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка, расположенного в г. Темрюке, по <адрес> Жевагиной Т.С.

Данное заключение составлено экспертом высшей категории, ответчиком не оспорено, и у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, возведенное Филипповым А.П. строение – здание, эксплуатируемое под столовую, является самовольной постройкой, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В данном случае, с учётом мнения истицы, суд считает возможным произвести снос (одной) стены самовольно возведённого здания, эксплуатируемого под столовую, принадлежащего ответчику, соприкасающейся с земельным участком истицы, за счёт средств истицы, с последующим возмещением ответчиком понесённых истицей расходов на эти цели.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жевагиной Т.С. к Филиппову А.П. о сносе стены здания, удовлетворить.

Произвести снос соприкасающейся с границей земельного участка, расположенного в г.Темрюке, по <адрес>, (одной) стены здания, эксплуатируемого под столовую, расположенного в г. Темрюке, по <адрес> за счёт средств Жевагиной Т.С., с последующим возмещением Филипповым А.П. понесённых ею расходов на эти цели.

Взыскать с Филиппова А.П. в пользу Жевагиной Т.С. судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированный текст решения составлен 16 августа 2011 года.