РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Грачева П.А., при секретаре Крапивиной Я.А., с участием заявителя Капсамун Д.Н., и его представителя адвоката Шлома Е.А., предоставившего удостоверение № от 25.03.2010г. и ордер №, судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП России по Краснодарскому краю Янушевской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Капсамун Д.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП России по Краснодарскому краю Янушевской Т.О. от 14.12.2010 года о наложении штрафа, УСТАНОВИЛ: Капсамун Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП от 14.12.2010 года, вынесенное приставом – исполнителем Янушевской Т.О. о наложении штрафа на Капсамун Д.Н. в размере 1000 рублей и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Свои требования обосновал тем, что решением Темрюкского районного суда от 29.10.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Л.В. к ИП Капсамун Д.Н. Решения, обращено к немедленному исполнению в части замены проданной Л.В. трубы ненадлежащего качества в количестве 200 м/п., на водопроводную трубу надлежащего качества. 01.12.2010 г., судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, заявитель предоставил судебному приставу-исполнителю Янушевской Т.О. объяснение, в котором указал, что не может исполнить решение суда в части замены трубы, так как взыскатель Л.В. не предоставила трубу, которую необходимо заменить, труба находится в земле, а также в решении суда не указано, какой марки должна быть труба, какими техническими характеристиками она должна обладать. С доводами Л.В. согласилась и судебный пристав исполнитель Янушевская Т.О., пояснив, что она будет обращаться в суд за разъяснением решения суда в этой части. Однако, 14.12.2010 г. Капсамун Д.Н. получил постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела УФССП по КК Янушевской Т.О., выразившиеся в привлечении его к административной ответственности, незаконны. Постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей должно быть отменено, а производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В судебном заседании Капсамун Д.Н. и его представитель - адвокат Шлома Е.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на выше указанные обстоятельства. Судебный пристав – исполнитель ОФССП Темрюкского района Янушевская Т.О. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась. В суде пояснила, что 01.12.2010 г. ею было возбуждено исполнительное производство №3/64/32420/5/2010, согласно которого Капсамун Д.Н. обязан произвести Л.В. замену проданной ей 26.08.2009 г. трубы ненадлежащего качества в количестве 200 м/п. на водопроводную трубу надлежащего качества. Исполнение решение суда в данной части подлежало немедленному исполнению. Должник был предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. Капсамун Д.Н. предоставил объяснения, в которых указал, что решение суда исполнить невозможно. Действительно, Л.В. трубу, которую необходимо заменить не предоставила, а в решении суда не указана какой марки должна быть труба, какими техническими характеристиками она должна обладать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинник исполнительного производства №3/64/32420/5/2010, приходит к следующему. Решением Темрюкского районного суда от решением Темрюкского районного суда от 29.10.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Л.В. к ИП Капсамун Д.Н. Согласно решения, обращено к немедленному исполнению требование в части замены проданной Л.В. трубы ненадлежащего качества в количестве 200 м/п., на водопроводную трубу надлежащего качества. 01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела УФССП по КК Янушевской Т.О. возбуждено исполнительное производство №3/64/32420/5/2010, согласно которого должник Капсамун Д.Н. обязан произвести Л.В. замену проданной ей 26.08.2009 г. трубы ненадлежащего качества в количестве 200 м/п. на водопроводную трубу надлежащего качества. В этот же день, 01.12.2010 г., судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда. Как следует из объяснений Капсамун Д.Н., предоставленных судебному приставу-исполнителю Янушевской Т.О. решения суда в части замены проданной трубы, исполнить не возможна по следующим причинам: истицей не возвращена проданная ей полиэтиленовая труба диаметром 63 мм. в количестве 200 метров (которая находится в земле); п.1 ч.1 статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе при обнаружении в товаре недостатков потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Однако истицей не представлено, а в решении суда не указано, какой марки должна быть труба, какими техническими характеристиками должна обладать (не указана ни марка, ни диаметр, ни толщина стенки трубы, по проекту труба диаметром 110 мм., по факту продана диаметром 63 мм.). Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В соответствии со ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2). Как установлено в судебном заседании и не отрицалось судебным приставом исполнителем Янушевской Т.О. постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения, требований исполнительного документа ею должнику Капсамун Д.Н. не назначался. Кроме того, у должника имелись уважительные причины препятствующие исполнению решения суда, о которых Капсамун Д.Н. в объяснениях указывал судебному приставу-исполнителю Янушевской Т.О. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В сфере исполнительного производства судебная защита осуществляется путем оспаривания действий, отказа в совершении действий, бездействия и отдельных постановлений. Заявителем Капсамун Д.Н. был доказан факт нарушения его прав, в то время, как судебный пристав-исполнитель Янушевская Т.О. не смогла доказать законность (правомерность) оспариваемых действий (бездействия). При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет жалобу Капсамун Д.Н. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Капсамун Д.Н. удовлетворить. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Темрюкскому району УФССП России по Краснодарскому краю Янушевской Т.О. от 14.12.2010 года о наложении штрафа в отношении Капсамун Д.Н. в размере 1000 рублей. Прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Капсамун Д.Н. события административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Г. Темрюк 11.01.2011 г.