К делу № 2-1351/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истицы Береговенко Т.А. – Тереза Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Береговенко Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Береговенко Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Пухальским А.В. на задание веломотогаража, общей площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Темрюк, <адрес> и признании недействительной запись в ЕГРП № от 04.02.2011г.

Свои требования истица обосновала тем, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Темрюкского районного суда от 28.10.2010г. за ней признано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: г. Темрюк, <адрес> и на ? долю здания веломотогаража, расположенного в г. Темрюке, по <адрес> а право собственности С.А. на указанные объекты недвижимости уменьшено с целого до ? доли. Этим же решением признаны недействительными запись в ЕГРП № от 13.08.2004г. о регистрации права собственности С.А. на жилой дом по указанному адресу, и запись в ЕГРП № от 21.11.2006г. о регистрации права собственности С.А. на здание веломотогаража.

Ни истицей, ни её супругом С.А. не было оформлено право собственности по ? доли веломотогаража и регистрации права собственности в УФРС по КК по ? доле за ними не производилась.

Однако С.А. 10.12.2010 года заключил с А.В. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием веломотогаража. С данным договором истицы была ознакомлена. Супруг С.А. являлся лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и его право было ограничено определенными условиями, что не было отражено в договоре купли-продажи. Право собственности С.А. решением суда от 28.10.2010г. уменьшено до ? доли, он не вправе был отчуждать это имущество.

11.03.2011г. истица обратилась к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание веломотогаража, предоставив заочное решение суда от 28.10.2010г.

30.03.2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что право собственности на здание веломотогаража зарегистрировано за А.В. о чём в ЕГРП 04.02.2011г. внесена запись №. А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчику было известно о споре между супругами Береговенко, так как в рамках рассматриваемого иска судом 22.11.2010 года был произведён арест имущества, а 01.12.2010 года была произведена регистрация ареста на здание веломотогаража.

После вступления в законную силу 01.12.2010г. заочное решение суда от 28.10.2010г. было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел.

А.В.. предоставил в Управление в качестве правоустанавливающих документов свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ему 21.11.2006г. на основании договора купли-продажи.

Данное обстоятельство являлось основанием для государственного Е.А. регистратора усомниться в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в достоверности указанных в документах сведений. А впоследствии, согласно ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права должно было быть отказано.

Регистрирующее учреждение не внесло в реестр запись о прекращении права собственности С.А. на нежилые помещения при наличии судебного решения. В нарушение действующего законодательство регистратор Е.А. 04.02.2011г. произвела регистрацию права собственности А.В. на здание веломотогаража, о чём в ЕГРП 04.02.2011г. была внесена запись регистрации №.

По мнению истицы, ответчиком допущены нарушения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должно провести правовую экспертизу документов и проверить законность сделки, установить отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными права на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, что в данном случае не было сделано государственным регистратором.

В судебном заседании представитель истицы Береговенко Т.А. – Тереза Е.Б. уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности А.В. на задние веломотогаража, и отказалась от второго пункта исковых требований, ссылаясь на то, что решение Темрюкского районного суда об отказе в исках Береговенко Т.А. к А.В., С.А. о признании сделки недействительной и С.А. к А.В. и Береговенко Т.А. о признании сделки недействительной от 19.05.2011 года, кассационным определением от 12.07.2011г. отменено, и по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Бреговенко Т.А., С.А. Признан недействительным заключённый 10.12.2010 года между С.А. и А.В. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём зданием веломотогаража в г. Темрюке, по <адрес> признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности А.В. на указанные земельный участок и здание веломотогаража, а также признаны недействительными записи о регистрации в ЕГРП № и № от 04.02.2011 года.

Представитель ответчика Темрюкского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении, поступившем в суд 22.08.2011года посредством факсимильной связи, начальник Темрюкского отдела Управления Ю.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ранее представленном в суд письменном отзыве на иск, Ю.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований Береговенко Т.А.

Заинтересованное лицо А.В.. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении его представитель Корнеева О.М., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в её и А.В. отсутствие, с иском полностью не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо С.А., будучи извещённым, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заочным решением Темрюкского районного суда от 28.10.2010 года прекращен режим общей совместной собственности супругов на жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: г. Темрюк, <адрес> и здание веломотогаража, расположенное в г. Темрюке, по <адрес> и определены их доли в этом имуществе, а также признаны недействительными записи в ЕГРП о праве собственности С.А. на спорное имущество. После вынесения судом данного решения имущество приобрело режим общей долевой собственности, поскольку не было реально разделено.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества.

Однако С.А. 10.12.2010 года заключил с А.В. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём зданием веломотогаража.

В материалах дела имеется кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2011 года, которым отменено решение Темрюкского районного суда от 19 мая 2011 года об отказе в исках Береговенко Т.А., Берговенко С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нём зданием веломотогаража. По делу вынесено новое решение, которым признан недействительным заключённый 10.12.2010 года между С.А. и А.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 269 кв.м. с расположенным на нём зданием веломотогаража, площадью 197,7 кв.м. в г. Темрюке, по <адрес>

Данным кассационным определением установлено, что сделка была совершена С.А. в отсутствие соответствующих полномочий и права на отчуждение имущества. Согласие Береговенко Т.А., выданное ею С.А. на продажу имущества, не может подменять доверенность на заключение договора купли-продажи, и в данном случае не имеет правового значения.

Также судом кассационной инстанции установлено, что данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в нарушение требований ч.ч. 1-5 п.1, ч.3 п.2 ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку кассационным определением от 12.07.2011 года также недействительными были признаны свидетельства о государственной регистрации права собственности А.В. на спорные земельный участок и здание веломотогаража, и записи о регистрации в ЕГРП, то и государственная регистрация права собственности А.В. на здание веломотогаража подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности А.В. на задание веломотогаража, общей площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение составлено 26 августа 2011 года.