К делу № 2-1479/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Темрюк 15 августа 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е., при секретаре Сергеевой Е.Ю., с участием заявителя Филипповой О.М., ее представителя по доверенности Трусова М.В., заинтересованного лица Михальцова С.Е., заинтересованного лица Филиппова П.А., представителя заинтересованного лица Ярошенко А.А, судебного пристава-исполнителя ОФССП по Темрюкскому району Литвиненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филипповой О.М. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Филиппова О.М. обратилась в суд с указанной жалобой, обосновывая свои требования тем, что в производстве Темрюкского райсуда имеется гражданское дело по иску Михальцова С.Е. к Филипповой О.М. и двум малолетним детям о выселении из собственного дома <адрес> в гор. Темрюке. 15 июля 2011 года в ходе рассмотрения указанного дела, после неоднократных настойчивых требований, заявителю и ее адвокату были представлены читаемый текст искового заявления и приложенные к нему документы, подтверждающие исковые требования. В качестве правового основания возникновения права собственности Михальцова С.Е. было представлено постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского района от 10 ноября 2010 года о переходе права собственности на жилой дом по <адрес>. 18 июля 2011 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителю были предоставлены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 г., 09.11.2010 г. и другие. Данные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на основании судебного решения по гражданскому делу № 2-703/10 от 24 марта 2010 года по иску Темрюкского ОСБ № 1803 к Филиппову П.А., Филипповой О.М.,Филиппову А,П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество и грубо нарушают законные права и интересы заявителя, в связи с чем она считает данные постановления незаконными и необоснованными. В судебном заседании Филиппова О.М. и ее представитель Трусов М.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель ОФССП по Темрюкскому району Литвиненко А.В. с требованиями заявителя не согласился, суду пояснил, что 12.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Филиппова П.А., Филипповой О.М. и Филиппова А.П. задолженности по кредиту. 12.05.2010г. был составлен акт описи ареста, Филиппова О.М. была предупреждена. Торги не состоялись, потом была проведена оценка. Определением Темрюкского районного суда от 06.10.2010г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству на Михальцова С.Е. В результате того, что повторные торги не состоялись судебным приставом-исполнителем Михальцову С.Е. направлено 18.10.2010г. «Предложение имущества взыскателю» оставить это имущество за собой по цене 6 375 000 рублей, а Михальцовым С.Е. данное предложение было принято и Михальцов С.Е. уплатил сумму 6 375 000 рублей. Заинтересованные лица в судебном заседании с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку исполнительные документы и его действия соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему: Как следует из фактических обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве осуществлял принудительное исполнение судебного акта - решения Темрюкского районного суда от 24.03.2010г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 07.03.2008г., заключенного между ОАО «Сбербанк России «в лице Темрюкского ОСБ № 1803 и Филипповым П.А., а также обращения взыскания на объекты недвижимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве. В судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно в процессе исполнительного производства ставил в известность Филиппову О.М. о последствиях уступки прав ( требований) взыскателя - Банка. 16.09.2010г. ОАО «Сбербанк России «в лице Темрюкского ОСБ № 1803 ( далее - банк ) и Михальцовым С.Е. заключен Договор № 38 уступки прав (цессии) согласно которому Банк уступил, а Михальцов С.Е. принял все права требования к Филиппову П.А., Филипповой О.М., Филиппову А.П. ( далее Должники) по исполнительным листам выданным Темрюкским районным судом 09 апреля 2010г. по делу № 2-703/2010 на основании решения Темрюкского районного суда от 24.03.2010г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 22200 от 07.03.2008г., заключенного между Банком и Филипповым П.А., а также обращения взыскания на объекты недвижимости : - жилой дом общей площадью 242 кв.м. литер Б расположенный по адресу: г.Темрюк, <адрес> - жилой дом общей площадью 46,4 кв.м. литер А, расположенный по адресу: г.Темрюк. <адрес> - земельный участок- для индивидуальною жилищного строительства площадь 664 кв.м., расположенный по адресу: г.Темрюк, ул. <адрес> переданных в залог банку по Договору ипотеки № от 07.03.2008г., зарегистрированному 25.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №. Общая сумма требований по договору Уступки составила 5 057 627 рублей 80 коп. Затем, определением Темрюкского районного суда от 06.10.2010г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству: с Банка на Михальцова С.Е. В результате того, что повторные торги не состоялись судебным приставом-исполнителем Михальцову С.Е. направлено 18.10.2010г. за исх.№ 17470 «Предложение имущества взыскателю « оставить это имущество за собой по цене 6 375000 рублей, а Михальцовым С.Е. данное предложение было принято ( 18.10.2010г. направлено уведомление приставу). В этой связи Михальцов С.Е. уплатил сумму 6 375 000 рублей, из которых: - перечислил на счет Банка платежным поручением № от 28.10.2010г., денежную сумму 5 057 627 рублей 80 коп. ( сумма требований по договору уступки ): - на депозитный счет службы судебных приставов по Темрюкскому району перечислил 1 317 372 рубля 20 коп., которая была возвращена судебным - приставом исполнителем Филиппову П.А. В управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел Судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 10.11.2010г. о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем Михальцову С.Е. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.01.2011 года на вышеуказанное недвижимое имущество. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Филиппова О.М. являлась поручителем по кредитному договору заключенному Филипповым П.А.(бывший супруг), и в связи с тем, что последний не имел реальной возможности погасить задолженность по кредиту, вправе была лично погасить банку задолженность, но данным правом не воспользовалась, мер по погашению задолженности по кредиту супругом не предприняла, предвидя неблагоприятные последствия в отношении домовладений и земельного участков, которые были предоставлены банку в залог, а ею как супругой предоставлено нотариально удостоверенное Согласие супруги, чем она способствовала доведению дела до принудительного исполнения судебного акта. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, а заявление Филипповой О.М. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания с ее стороны, подтверждающие нарушение законности со стороны судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что возбуждение исполнительного производства и исполнение решения суда от 24.03.2010г. проходило в полном соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы Филипповой О.М. изложенные в жалобе суд признает необоснованными, направленными на затягивание исполнения решения суда, чем нарушаются права заинтересованного лица Михальцова С.Е. В судебном заседании Филиппова О.М. просила суд восстановить ей срок обращения в суд за разрешением спора, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о совершаемых исполнительных действиях. Из-за указанных обстоятельств она обратилась в суд по истечении установленного ст.112 ГПК РФ срока. Заинтересованные лица данные требования не признали и просили суд отказать Филипповой О.М. в восстановлении срока для обращения в суд. Объяснения Филипповой О.М. по поводу причин пропуска срока, установленного Законом для защиты своих прав, суд признает обоснованными в связи с чем восстанавливает ей процессуальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Филипповой О.М. пропущенный процессуальный срок, установленный Законом для защиты прав. Отказать в удовлетворении жалобы Филипповой О.М. на действия судебного пристава-исполнителя Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: