К делу № 2-1503/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 23 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Соппа Ю.Н., Соппа М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Соппа Ю.Н., Соппа М.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25.09.2007 г. № по состоянию на 07.07.2011 г. включительно в общей сумме 1 621 006,49 руб., в том числе: 1 186 310,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 355 617,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 79 077,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также судебных расходов в сумме 16 305,03 руб.

Свои требования обосновал тем, что 25.09.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Соппа Ю.Н. получил кредит в сумме 1282000 рублей сроком на 24.09.2014 года под 22% годовых под поручительство соответчика Соппа М.К.

В настоящее время ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, а именно уклоняется от погашения кредита и процентов. Несмотря на неоднократные извещения ответчика своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, никакие меры им не предпринимались, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Соответчики Соппа Ю.Н., Соппа М.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.09.2007 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Соппа Ю.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 282 000,00 рублей на срок по 24.09.2014 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 30 185,78 руб.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2.-2.4 кредитного договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Соппа Ю.Н. по договору, между истцом и Соппа М.К. заключен договор поручительства № от 25.09.2007.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора поручительства Соппа М.К. обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение обязательств Соппа Ю.Н. по кредитному договору. Согласно п. 1.3. договора поручительства, Соппа М.К. отвечает перед истцом в том же объеме, что и Соппа Ю.Н., включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.09.2007 г. Соппа Ю.Н. были предоставлены денежные, средства в сумме 1 282 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 9 от 25.09.2007 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита Соппа Ю.Н. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1., 1.3. договора поручительства, Соппа М.К. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Соппа Ю.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и последний солидарно с ним. Согласно п. 1.2. договора поручительства, Соппа М.К. обязуется отвечать перед истцом и в случае досрочного взыскания истцом кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Соппа Ю.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, а также п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 02.09.2010 г. Однако, указанные требования соответчиками исполнены не были, возражения также не были представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 07.07.2011 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 332 708,38 руб., в том числе: 1 186 310,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 355 617,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 475 339,14 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 315 440,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным снизить размер пени на 90%, в связи с чем сумма исковых требований составила 1 621 006,49 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования и взыскать с соответчиков задолженность по кредиту досрочно.

Также подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16 305,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Соппа Ю.Н. и Соппа М.К. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25.09.2007 г. № по состоянию на 07.07.2011 г. включительно в общей сумме 1 621 006,49 руб., в том числе: 1 186 310,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 355 617,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 79 077,99 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 305,03 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: