Решение по иску Конюшенко И.В. к ООО «Омега» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынуждено прогула

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Темрюкский районный суд /
Решение по иску Конюшенко И.В. к ООО «Омега» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынуждено прогула

Решение по иску Конюшенко И.В. к ООО «Омега» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынуждено прогула

К делу № 2-1288/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июля 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грачёва П.А.

при секретаре Крапивиной Я.А.

с участием помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С., истца Конюшенко И.В., представителя ответчика ООО «Омега» действующей на основании доверенности Раевской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конюшенко И.В. к ООО «Омега» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынуждено прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Конюшенко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Омега» о признании приказа о расторжении трудового договора от 30.12.2010года незаконным, восстановлении на работе в должности механика консервного цеха, взыскании невыплаченной заработной платы за периоды с 01.02.2011года по 24.02.2011года включительно в размере 7578,88 рублей; с 18.03.2011года по 24.03.2011года включительно в размере 2045,45 рублей; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 24.02.2011года по 17.03.2011года включительно в размере 8066,96 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.03.2011года по 30.03.2011года включительно в размере 1636,36 рублей; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 31.03.2011года по 21.04.2011года включительно в размере 8066,96 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2010года между ним и ООО «Омега» был заключен трудовой договор №57, по условиям которого он выполняет работу по совместительству в должности механика консервного цеха, срок действия договора с 08.11.2010года до 31.12.2010года. После 31.12.2010года без возражения работодателя он продолжал выполнять свои трудовые функции в рамках указанного договора до 25.03.2011года и считал, что договор приобрел статус бессрочного согласно ст. 58 ТК РФ. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия письменного уведомления со стороны администрации ООО «Омега» он не получал. Факт выполнения им трудовых функций за пределами установленного трудовым договором срока подтверждается справкой ООО «Омега» о том, что в январе 2011года им отработано 11 дней, в феврале 2011года 15 дней.

Трудовой конфликт возник по причине нежелания работодателя оплатить ему время отсутствия на работе по болезни, в период с 24.02.2011года по 17.03.2011года включительно он находился на лечении в связи с возникшим заболеванием, о чем работодателю был представлен листок нетрудоспособности. Однако администрацией ООО «Омега» ему было разъяснено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется по основному месту работы что нарушает положение ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с возникшим конфликтом, он стал подвергаться дискриминации со стороны работодателя, так 25.03.2011года без объяснения причин охрана предприятия не допустила его к рабочему месту, так же работодателем были составлены неправомерные акты, содержание которых не соответствует действительности и нормам трудового законодательства. Был составлен приказ № от 30.12.2010года о расторжении трудового договора с 31.12.2010года, с которым он был ознакомлен 25.03.2011года, при этом ему не была произведена выплата денежных сумм причитающихся работнику при расторжении трудового договора, расторжение договора считает незаконным и необоснованным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Конюшенко И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Омега» действующая на основании доверенности Раевская К.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 30.12.2010года был составлен приказ о расторжении трудового договора с Конюшенко И.В. с 31.12.2010года. Истец о расторжении трудового договора письменно не уведомлялся, ему об этом было сообщено в устной форме, она лично просила Конюшенко прийти и продлить трудовой договор, так же указала, что Конюшенко И.В. в январе 2011года допускался к работе, без заключения трудового договора, до февраля 2011года ему была начислена заработная плата, после к работе Конюшенко не допускался, согласилась на взыскание в пользу истца суммы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель А.В., который показал, что он работает в ООО «Омега» главным инженером и ему известно, что Конюшенко И.В. с ноября 2010года согласно трудового договора работал в ООО «Омега» механиком консервного цеха, Конюшенко не соблюдал трудовой договор, неоднократно находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлялись акты, от подписи Конюшенко отказывался, трудовой договор был заключен сроком до 31.12.2010года, после Конюшенко не хотел заключать трудовой договор.

В судебном заседании был допрошен свидетель И.А., которая показала, что она работает в ООО «Омега» старшим мастером и ей известно, что Конюшенко И.В. с ноября 2010года согласно трудового договора работал в ООО «Омега» механиком консервного цеха, договор с ним был заключен до 31.12.2010года, и Конюшенко уведомлялся о том, что ему необходимо заключить трудовой договор, но он не хотел заключать договор, так же свидетель указала, что Конюшенко неоднократно находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании был допрошен свидетель В.И., который показал, что он работает в ООО «Омега» мастером расфасовочного отдела, Конюшенко И.В. работал с ним в цехе и неоднократно на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения, ему так же известно, что Конюшенко не желал заключать трудовой договор.

В судебном заседании был допрошен свидетель Т.Е., которая показал, что она работает в ООО «Омега» бухгалтером, Конюшенко И.В. работал в ООО «Омега» с 08.11.2010года согласно трудового договора заключенного до 31.12.2010года, 01.01.2011года был составлен трудовой договор с Конюшенко И.В. на неопределенный срок, подписывать который Конюшенко отказывался, и пояснила, что перед Конюшенко И.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 7578,88 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.В., которая показал, что она работает в ООО «Омега» сторожем контролером, и Конюшенко И.В. работал в ООО «Омега», она неоднократно видела его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она получила распоряжение руководства не пропускать Конюшенко.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.В., который показал, что она работает в ООО «Омега» ночным сторожем, он видел несколько раз Конюшенко И.В. на проходной, от него чувствовался запах алкоголя.

Прокурор Стукало А.С. в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить частично, признать приказ о расторжении трудового договора от 30.12.2010года незаконным, и взыскать с ответчика в пользу Конюшенко И.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2011года по 24.02.2011года включительно в размере 7578,88 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, а также заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит иск Конюшенко И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно трудового договора от 08.11.2010года № Конюшенко И.В. принят на работу в ООО «Омега» в качестве механика консервного цеха по совместительству на срок до 31.12.2010года.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30.12.2010года Конюшенко И.В. уволен, в связи с окончанием срока действия договора.

Статьей 79 Трудового кодекса Российской федерации, предусмотрено, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Конюшенко И.В. не был уведомлен в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Конюшенко И.В. № от 30.12.2010года является незаконным.

Так же ответчиком представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.02.2011года ФЗ-КУ Конюшенко И.В. уволен с 22.02.2011года по ст. 81 п. 6 п.п. «б» ТК РФ (за неоднократное появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) на основании актов от 13.01.2011года, 22.01.2011года, 31.01.2011года, 22.02.2011года.

Кроме того, приказом по ООО «Омега» от 22.02.2011года №ОК-001 трудовой договор с Конюшенко И.В. признан незаключенным, в связи с чем, прекращен допуск Конюшенко И.В. на территорию Темрюкского филиала с 24.02.2011года.

Согласно акта от 24.02.2011года с 01.01.2011года Конюшенко И.В. был приглашен на работу в Темрюкский филиал ООО «Омега» для выполнения функций механика консервного цеха с обязанностью организации ремонтно-эксплуатационных и наладочных работ оборудования, связанного с выпуском рыбных консервов. На протяжении января и февраля месяца 2011года Конюшенко И.В. неоднократно предлагалось оформить трудовые отношения с работодателем, но Конюшенко И.В. не написал заявление о приеме на работу и не подписал трудовой договор, мотивируя свое поведение тем, что он числится на работе в другой организации.

При таких обстоятельствах требования о восстановлении на работе Конюшенко И.В. в должности механика консервного цеха не могут быть удовлетворены.

Частью 1 статьи 2 Трудового Кодекса РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и не отрицает ответчик, Конюшенко И.В. в феврале 2011года без заключения трудового договора отработал 15 дней, в связи с чем к выплате подлежит сумма в размере 7578,88 рулей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта работы в период с 18.03.2011года по 24.03.2011года Конюшенко И.В. доказательств не представил, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так же требования в части взыскания невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 24.02.2011года по 17.03.2011года включительно в размере 8066,96 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.03.2011года по 30.03.2011года включительно в размере 1636,36 рублей; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 31.03.2011года по 21.04.2011года включительно в размере 8066,96 рублей не подлежат удовлетворению, так как на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.02.2011года ФЗ-КУ Конюшенко И.В. уволен с 22.02.2011года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать приказ № о расторжении трудового договора от 30.12.2010года с работником ООО «Омега» инженером-механиком Конюшенко И.В. незаконным.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу Конюшенко И.В. заработную плату за фактически отработанное время за февраль 2011года (15 дней) в размере 7578,88 рулей (семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 88 копеек) (с учетом требований закона об удержания подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с ООО «Омега» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

В части удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 18.03.2011года по 24.03.2011года включительно в размере 2045,45 рублей; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 24.02.2011года по 17.03.2011года включительно в размере 8066,96 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.03.2011года по 30.03.2011года включительно в размере 1636,36 рублей; взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в период с 31.03.2011года по 21.04.2011года включительно в размере 8066,96 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Грачёв