Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Величко Д.Б., истца Краснянского В.Г., представителя истца Зарецкого А.И., представителя МБДОУ ДС КВ № 11 Харченко М.Б., ответчика Нацибулиной М.В., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Ветровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснянского В.Г. в интересах несовершеннолетней Краснянской Д.В. к МБДОУ ДС КВ №11, Нацибулиной М.В. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Краснянский В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2011г. около 12 час. 30 мин. несовершеннолетняя дочь истца Краснянская Д.В., являясь воспитанницей дошкольного учреждения МБДОУ ДС КВ № 11, находясь на детской игровой площадке, в ходе игры залезла на искусственный спил в виде пенька, и не удержав равновесие упала на землю, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом СМО № 235 от 05.04.2011г. Причиненный материальный ущерб соответчиками не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с соответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Краснянской Д.В. в сумме 21338,35 руб., расходы на будущее восстановление здоровье дочери в сумме 21338,35 рублей и взыскании с Нацибулиной М.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании Краснянский В.Г. и его представитель Зарецкий А.И. уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы, вызванные восстановлением здоровья Краснянской Д.В. в размере 21 338,35 рублей, платежи на будущее время, связанные с восстановлением здоровья Краснянской Д.В. в размере -21338,35 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель МБДОУ ДС КВ № 11 Харченко М.Б., Нацибулина М.В., представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Ветрова В.С. с заявленными требованиями не согласились, считая их завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

31.03.2011г. около 12 час. 30 мин. несовершеннолетняя дочь истца Краснянская Д.В., являясь воспитанницей дошкольного учреждения МБДОУ ДС КВ № 11, находясь на детской игровой площадке, в ходе игры залезла на искусственный спил в виде пенька, и не удержав равновесие упала на землю, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом СМО № 235 от 05.04.2011г.

Вина Нацибулиной М.В. подтверждается приговором Темрюкского райсуда от 14.07.2011г., согласно которому Нацибулина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права заниматься хозяйственно- распорядительной деятельностью на срок 3 года. 21.07.2011г. Нацибулина М.В. уволена с занимаемой должности заведующей МБДОУ ДС КВ № 11.

В соответствии с пунктом 6.1. Устава учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. В соответствии с пунктом 6.10 Устава учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии с пунктом 7.12 Устава Собственник имущества Учреждения не несет ответственность по обязательствам Учреждения. В соответствии со статьей 37 Устава Муниципального образования Темрюкский район, утвержденного 25 марта 2011 года № 174 Решением XVIII сессии Совета Муниципального образования Темрюкский район V созыва (далее Устав МО TP) к полномочиям администрации в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования Темрюкский район.

Кроме того, ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения установлена в период нахождения в образовательном учреждении и во время образовательного процесса. В соответствии федеральным законом от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", Типовым положением дошкольного образовательного учреждения, Стандартом качества муниципальной услуги "Дошкольное образование", Уставом учреждения участниками образовательного процесса являются воспитанники, обучающиеся, их родители (законные представители), педагогические работники.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с соответчиков подлежит взысканию расходы, вызванные восстановлением здоровья Краснянской Д.В. в размере 4361,10 рублей.

Согласно ч.2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Краснянский В.Г. указывает на свое тяжелое материальное положение, хотя доказательств своих доводов не представил. Так, доводы истца о том что супруга не работает и вынуждена находиться дома для ухода за больным ребенком, также не находят своих подтверждений. Суду не представлена ни справка о заработной плате истца, ни трудовая книжка супруги с записью увольнения с работы, в период получения травмы ребенка. Кроме того, истец не обосновывает и не доказывает понесенные дополнительные расходы, для взыскания в соответствии со статьей 1087 ГК РФ, по представленным кассовым и товарным чекам, так как в деле нет документов подтверждающих период лечения, нет истории болезни ребенка, заключения врачей о последствиях полученной травмы, таким образом взыскать с соответчиков платежи на будущее время, связанные с восстановлением здоровья Краснянской Д.В. нет оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь при причинении вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий несовершеннолетней Краснянской Д.В. – причинение тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, страх, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Нацибулиной М.В., которая признала исковые требования частично, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 50.000 рублей и взысканию с соответчиков.

Исковые требования о взыскании расходов на бензин, усиленное питание и медицинские препараты следует выделить в отдельное производство.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить требования Краснянского В.Г. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с соответчиков следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБДОУ ДС КВ № 11 и Нацибулиной М.В. солидарно в пользу Краснянского В.Г. материальный вред за понесенные расходы в сумме 4361 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы, связанные с услугами представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Исковые требования Краснянского В.Г. к МБДОУ ДС КВ № 11 и Нацибулиной М.В. о взыскании расходов на бензин, усиленное питание и медицинские препараты выделить в отдельное производство.

Взыскать с МБДОУ ДС КВ № 11 и Нацибулиной М.В. солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: