К делу № 2-1289/2011

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,

с участием представителя истца - адвоката Смольянинова И.В., представившего удостоверение № и ордер 926061 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Евсикова А.В. и соответчика Кильдяева И.А. – Наумова А.В., действующего на основании доверенностей,

а так же эксперта ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» Шутова С.Л.,

эксперта Темрюкской торгово-промышленной палаты Боброва С.Р.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила г.Темрюк Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви к Евсикову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Протоиерей Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила г.Темрюк Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной церкви Ворона Н.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать Евсикова А.В. снести самовольно возведенные строения, расположенные на территории земельного участка по адресу: г.Темрюк, <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4875 кв.м. по адресу: г.Темрюк, ул.Розы <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 года. Земельный участок предназначен для эксплуатации Св.Михайло-Архангельской церкви. Ответчик является собственником здания и владельцем земельного участка по адресу: г.Темрюк, <адрес>. В 2009 году, при проведении строительно-монтажных работ ответчик вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, в результате часть его постройки находится на земельном участке, принадлежащем церкви. Истец неоднократно просил ответчика не нарушать межевую границу и при проведении строительных работ не выходить за пределы своего земельного участка, однако его просьбы остались без внимания. После возведения постройки, ответчик стал избегать встреч с истцом. Согласно измерениям, произведенным землеустроительной организации ответчик самовольно захватил около 9 кв.м. земельного участка, принадлежащего церкви. Разрешение на возведение построек на земельном участке, принадлежащем церкви ответчик не получал, самовольное возведение построек на чужом земельном участке нарушает права и законные интересы Св.Михайлово-Архангельской церкви, лишает возможности распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание истец протоиерей Ворона Н.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца адвоката Смольянинова И.В.

Представитель истца адвокат Смольянинов И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать частично недействительным свидетельство о праве собственности от 02.09.2010г. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> в части наложения границ общей площадью 9,6кв.м, признать частично недействительным кадастровый паспорт на указанный земельный участок в части наложения, площадью 9,6кв.м, а так же обязать нынешнего собственника Кильдяева И.А. снести самовольно возведенное строение часть пристройки литер «д» протяженностью 6,56м и шириной 0,65м, площадью 4,24кв.м, и часть отмостки пристройки литер «д» протяженностью 7,85м и шириной 1,20~1,23м, площадью 5,36кв.м, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес>.

Ответчик Евсиков А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченный к участию в качестве соответчика Кильдяев И.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика и соответчика Наумов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что земельный участок общей площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу г.Темрюк, ул. <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый 29.09.2008г., ее предыдущим собственником С.В., до осуществления перехода права собственности к Евсикову А.В., а затем к Кильдяеву И.А. Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. А земельный участок <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в существующих границах гораздо позже, чем принадлежащий соответчику земельный участок №, а именно 19.06.2009г. Материалы межевого дела содержат акт согласования границ земельного участка от 2006г., в котором имеется подпись правообладателя смежного участка, а именно истца - настоятеля храма святого Архистратига Михаила г.Темрюк протоирея Николая Ворона о согласовании границ земельного участка расположенного по адресу г.Темрюк, <адрес> Информационная справка МУ «Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района» содержит сведения о том, что вышеуказанный адрес в настоящее время значится по адресу: г.Темрюк <адрес> Регистрация права собственности за Евсиковым А.В. на данный земельный участок осуществлена 09.04.2010г., то есть после формирования и регистрации земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при наложении границ землепользования постановка на дату 19.06.2009г. на государственный учет смежного участка <адрес> не была бы осуществлена уполномоченным на то органом, так как при наложении границ государственный учет не осуществляется до устранения причин наложения границ смежных участков. Таким образом, Евсиков А.В., а в последующем и Кильдяев И.А., никоим образом не чинил и не мог чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, так как пользовался и распоряжался принадлежащим ему земельным участком для обслуживания и эксплуатации многофункционального центра и складских помещений в установленных границах. Ссылка истца по иску об обращении к Евсикову А.В. по вопросу не нарушения границ землепользования не достоверна и не состоятельна. Считает, требования истца в части сноса постройки литер «Д», расположенной по адресу г.Темрюк, <адрес>, не обоснованными и незаконными. Указанное строение располагается в границах землепользования и возведено в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами. Снос данного строения возможен лишь в случае, если судом будет установлено, что строение было построено после работ по межеванию, то есть строение находятся в области наложения фактических и кадастровых границ.

Представитель администрации МО Темрюкский район Савостикова С.А., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что в сложившейся ситуации считает возможным изменить конфигурацию смежных земельных участков за счет ответчика, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Цветенко Р.В., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что на накладывающейся части земельного участка согласно градостроительного кодекса не возможно возведение капитального строения, а возможна посадка зеленых насаждений, что по ее мнению не затрагивает интересов церкви, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 года Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4875 кв.м. по адресу: г.Темрюк, <адрес> (л.д.6).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2010г. Евсикову А.В. принадлежал земельный участок площадью 1086 кв.м по адресу: Темрюкский район, г.Темрюк, <адрес> (л.д.49).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2010г. Евсикову А.В. принадлежало здание многофункционального центра, площадью 920,7 кв.м по адресу: Темрюкский район, г.Темрюк, <адрес> (л.д.45).

На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектом недвижимости от 13.08.2010г., земельный участок, площадью 1086 кв.м, и здание многофункционального центра, площадью 920,7 кв.м, по адресу: Темрюкский район, г.Темрюк, <адрес> принадлежат Кильдяеву И.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2010г.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на земельный участок <адрес> в г. Темрюке от 08.04.2010г. № с кадастровым номером: № с указанием общей площади земельного участка равного 1086+/- 12 кв.м. (л.д.51).

В материалах дела имеется копия плана кадастрового паспорта на земель­ный участок <адрес> в г.Темрюке от 08.04.2010г. № с кадастровым номером: № с указанием конфигурации исследуемого земельного участка (л.д.52).

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 011-122-11С от 05.07.2011г., фактические границы исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: г.Темрюк, <адрес>, и г.Темрюк, <адрес>, накладываются. Причиной наложения является ошибка в проектировании и в размещении пристройки лит.«д» на земельном участке повлекшая нарушение кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Общая площадь наложения земельного участка под строением Лит.«д» находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером № составляет площадью 4,24кв.м. Часть спорной пристройки литер «д», площадью 4,24кв.м, принадлежащая на праве собственности Кильдяеву И.А., расположена на земельном участке по адресу: г.Темрюк, <адрес>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Темрюкской торгово-промышленной палаты Бобров С.Р., компетенция которого у суда сомнений не вызывают, проводивший экспертизу, пояснил суду, что установлено нарушение межевой границы земельных участков по адресам: г.Темрюк, <адрес> и г.Темрюк, <адрес> считает нецелесообразным снос самовольного строения. Снос части пристройки Лит. «д», являющейся пожарным выходом, потребует обустройства другого пожарного выхода.

Согласно заключению эксперта № 358/16.1от 17.01.2011г., строение ответчика - Евсикова А.В., а именно - пристройка литер «д» возведена на земельном участке истца - Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила г.Темрюк. Размер самовольного строения составляет внешние размеры в плане пристройки литер «д»: 6,55м х 2,36м, а всего площадь участка самозахвата составляет - 93,5 кв.м. Пристройку литер «д», имеющей внешние размеры в плане 6,55м х 2,36м, принадлежа­щую ответчику - Евсикову А.В., необходимо снести для восстановления нарушенного пра­ва истца - Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архи­стратига Михаила г.Темрюк.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» Шутов С.Л., проводивший экспертизу, пояснил суду, что изменения документальных границ земельного участка № произошли в 2006 году, тогда как существующие привязки между строением литер «Б» и углом строения литер «А» были занесены в данные инвентарного дела до 2006 года (17.05.1999г.). Внешние границы участка № в 2006г. были изменены - увеличены - отодвинуты от стен ранее существовавшего строения литер «А» в сторону <адрес> и <адрес> без какого-либо правого обоснования (отсутствуют землеотводные и другие правовые документы, в которых было бы указано о прирезке участка или его дорезке, или изъятия части земельного участка от соседей в пользу участка № и т.п.). Восстановленная документальная внешняя граница земельного участка № с учетом взятой точки отсчета от угла ранее существовавшего строения литер «А», расположена вдоль существующих внешних фактических границ земельного участка №. Экспертное исследование проводилось двумя методами, методом сопоставления представленных материалов дела, результатов экспертного осмотра с действующими нормативными документами, путем математических вычислений, с учетом представленных ответчиком документов. Спорная пристройка является пожарным входом в здание, принадлежащее ответчику. Без ущерба для функционального использования данного строения – офисный центр, сдаваемый ответчиком в аренду, возможно обустройство другого пожарного входа в данное здание.

Как следует из представленному суду пояснительной записки директора ООО «ГеоМир» Д.В. к акту о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 08.07.2011г. земельных участков по адресу: г.Темрюк, <адрес>, и г.Темрюк, <адрес>, КН № и №, при выносе границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено, что на земельном участке расположенном по адресу: г.Темрюк, <адрес> расположена часть строения (пристройка литер «Д»), принадлежащее Кильдяеву И.А. Данная часть строения проходит по земельному участку с кадастровым номером № (г.Темрюк, <адрес>) на протяжении 6,56м и шириной 0,65м по части этого участка и отделяет часть земельного участка площадью 4,24кв.м.

На схеме к пояснительной записке красным цветом указана часть земельного участка с кадастровый номер № (г.Темрюк, <адрес> которым собственник не имеет возможности пользоваться.

Таким образом, часть строения, принадлежащего соответчику Кильдяеву И.А., а именно – часть пристройки литер «д», площадью 4,24кв.м, и часть отмостки пристройки литер «д», площадью 5,36кв.м., возведены на земельном уча­стке истца Местной православной религиозной организации Приход храма святого Архистратига Михаила г.Темрюк. Общая площадь наложения земельного участка под пристройкой литер «д» и отмосткой, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, составляет 9,6кв.м.

Требования истца об обязании снести самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению, поскольку для восстановления нарушенного права истца - Местной православной религиозной организации Приход храма святого Ар­хистратига Михаила г.Темрюк часть пристройки литер «д», площадью 4,24кв.м, принадле­жащую соответчику Кильдяеву И.А., необходимо снести, поскольку она находится на земельном участке, принадлежащем истцу.

Изменение конфигурации смежных земельных участков возможно только с согласия сторон, в данном случае оно не достигнуто.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд принимает за основу и руководствуется заключением эксперта № 011-122-11С от 05.07.2011г., поскольку измерения спорных земельных участков проводилось специализированной организацией с использованием высокоточных приборов.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам эксперта Боброва С.Р. о том, что нарушение межевой границы ответчиком и возведение части спорной пристройки на земельном участке, принадлежащем истцу, не может быть основанием к сносу данного строения, поскольку заключение в этой части выходит за пределы компетенции эксперта.

Кроме того, суд критически относится к акту согласования границ от 11.11.2005г., так как к нему отсутствует графическое изображение согласованных границ.

Допрошенный в судебном заседании Ворона Н.М. пояснил, что он подписал акт согласования границ земельного участка11.11.2005г., поскольку ранее существовавшее строение, находящееся на земельном участке <адрес> в г.Темрюке, не располагалось на земле, принадлежащей церкви, он согласовал существующие границы земельных участков, офисный центр был возведен значительно позже. Прежний собственник С.В. пояснил, что данный акт зафиксировал отсутствие спора на дату его подписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд