К делу № 2-1545/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием истицы Крикливой Л.Н.,

ответчика Деревенец Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крикливой Л.Н. к Деревенец Д.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крикливая Л.Н. обратилась в суд с иском к Деревенец Д.Н. о взыскании долга в сумме 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 51413 рублей 54 копейки, денежной компенсации морального вреда – 80000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 8014 рублей 14 копеек, ссылаясь на то, что 01.07.2009 года ответчик Деревенец Д.Н. взял у нее в долг 270000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно договору займа от 01.07.2009 года Деревенец Д.Н. обязался возвратить долг 01.10.2009 года. Кроме того, в случае неисполнения обязательств ответчик обязался вернуть 20.10.2009 года 350000 рублей. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложения истицы о добровольной уплате долга не отреагировал. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истица Крикливая Л.Н. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 20.10.2009 года по 29.08.2011 года – 53659 рублей 38 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины 8014 рублей 14 копеек, по определению размера денежной компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Деревенец Д.Н. признал заявленные исковые требования о взыскании с него суммы долга, процентов и возврате госпошлины. При разрешении требований о денежной компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга, процентов и возврата государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга, согласно расписке и договору займа составила 270000 рублей. Одним из условий договора займа является то, что в случае неисполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в срок до 01.10.2009 года ответчик обязался вернуть 20.10.2009 года 350000 рублей, что подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени ответчик долг истице не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими средствами по учетной ставке банковского процента направлено на вынесение обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 8014 рублей 14 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Деревенец Д.Н.

Также истица Крикливая Л.Н. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, при определении размера которого полагалась на усмотрение суда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Деревенец Д.Н. в пользу Крикливой Л.Н. сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 20.10.2009 года по 29.08.2011 года в размере 53659 рублей 38 копейки и возврат госпошлины – 8014 рублей 14 копеек, а всего 411673 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.

В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: