Заочное решение по иску ЗАО ВТБ 24 к Орман Л.В., Дубровой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности



К делу № 2-1689/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 5 сентября 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И.В.,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 к Орман Л.В., Дубровой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 2063 089 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Орман Л.В. и Дубровой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 2063 089 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18267,95 рублей.

ЗАО ВТБ 24 в исковом заявлении указал, что 21.02.2007 г. истец и Орман Л.В. заключили кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по 20.02.2012 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Согласно п. 2.7. кредитного договора, заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п. п. 2.3., 2.5. кредитного договора. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21 февраля 2007 г. Орман Л.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1 500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 21.02.2007 г. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Орман Л.В. по указанному кредитному договору между истцом и Дубровой Е.Н. был заключен договор поручительства № 629/0055-0000022-п01 от 21.02.2007 г. В соответствии с условиями договора поручительства Дуброва Е.Н обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение Орман Л.В. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Учитывая систематическое неисполнение Орман Л.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако указанные требования ответчиками исполнены не были, возражения также не были представлены. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, по состоянию на 05.08.2011 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4961524,54 руб., в том числе: 1253831,93 руб. - остаток ссудной задолженности; 437709,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 49500,00 руб. - задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита, 1239007,98 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1867422,63 - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, 114052,50 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита. В соответствии с принципом разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить размер пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом снижения общая сумма пени составила 322048,50 руб., таким образом, сумма исковых требований составила 2063089,74 руб. В связи с чем, ЗАО ВТБ 24 обратился в суд и просит взыскать солидарно с Орман Л.В. и Дубровой Е.Н. указанную кредитную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ЗАО ВТБ 24 будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель банка просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчики Орман Л.В. и Дуброва Е.Н. будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд дважды не явились. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ЗАО ВТБ 24 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора от 21.02.2007г., Орман Л.В. получила в ЗАО ВТБ 24 кредит на потребительские нужды в сумме 1500000 рублей на срок по 20.02.2012 г. под 18 % годовых, возврат кредита обеспечивается договорам поручительства -п01 от 21.02.2007г., заключенным между банком и Дубровой Е.Н.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, а так же обязан ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Как установлено в суде, банк ЗАО ВТБ 24 свои обязательства перед Орман Л.В. по предоставлению денежных средств, выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 21.02.2007 г. Требования банка на имя Орман Л.В. и Дубровой Е.Н. от 20.01.2011 г. о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлены без ответа и исполнения. Как следует из расчета задолженности за период с 21.02.2007 г. по 04.08.2011 года Орман Л.В. не исполнила обязательства по кредитному договору и за ней образовалась задолженность в сумме 4961524, 54 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора поручительства № 629/0055-0000022-п01 от 21.02.2007г., поручитель Дуброва Е.Н. солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств Орман Л.В. по кредитному договору от 21.02.2007г. в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец с учетом требований разумности и соразмерности снизил размер неустойки на 90% против неустойки исчисленной по условиям кредитного договора. Суд считает, что размер неустойки снижен справедливо, учитывая сумму кредита и срок неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела и указанные положения закона, с ответчиков солидарно подлежит взысканию ссудная задолженность по кредиту, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в размере 18267 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ЗАО ВТБ 24.

Взыскать солидарно с Орман Л.В. и Дубровой Е.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 21.02.2007 г. № 629/0055-0000022 в общей сумме по состоянию на 05.08.2011 г. 2 063 089,74 руб., в том числе:

1 253 831,93 руб. - остаток ссудной задолженности; 437 709,50 руб. - задолженность по плановым процентам; 49 500,00 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 322048,31 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать солидарно с Орман Л.В. и Дубровой Е.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18267,95руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский крайсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий