К делу № 2-1633/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 09 сентября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Павловой С.В., ее представителя по ходатайству Чубич Е.И.,

с участием ответчика Шевченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой С.В. к Шевченко В.Г. об освобождении нежилого помещения и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.Г. об освобождении нежилого помещения и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по адресу: Краснодарский край Темрюк, <адрес>.

В обоснование своих требований Павлова С.В. сослалась на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Темрюк, <адрес>, принадлежащего ей на основании: Договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2011 года, Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2011 года сделана запись регистрации №.

На сегодняшний день в данном нежилом помещении находятся дорогостоящие вещи, принадлежащие Шевченко В.Г., данный факт не дает возможности пользоваться принадлежащим ей помещением. Во избежание, каких либо проблем она направила претензию заказным письмом, с уведомлением в адрес Шевченко В.Г. На данную претензию ей пришел ответ, о том, что ответчица не понимает, о чем идет речь. Однако, она точно знает, что в помещении находятся вещи принадлежащие Шевченко В.Г..

В судебном заседании истица Павлова С.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что данное помещение она приобрела для использования его под магазин, но в связи с тем, что помещение занято чужими вещами, она не может использовать его по назначению.

Ранее, 18.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель выставил требование Шевченко В.Г. об исполнении решения, а именно освободить нежилое помещение, и передать ключи от данного помещения в течение трех календарных дней с момента получения данного требования. Требование не было выполнено и на Шевченко В.Г. наложен административный штраф, который она так же не оплатила.

Истица Павлова С.В. и ее представитель по ходатайству Чубич Е.И. настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Шевченко В.Г в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 27 апреля 2010 года между ней и Н.Д. 27 апреля 2010 года был заключен договор аренды, с последующим выкупом нежилого помещения по адресу г. Темрюк, ул. <адрес>. Считает, что в качестве соответчика необходимо привлечь, Н.Д. так как по ее мнению она является фактически собственником нежилого помещения на основании договора аренды с последующим выкупом.

Привлеченный в качестве соответчика Гноевой А.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие иск удовлетворить в полном объеме, так как в помещении действительно находятся вещи принадлежащие Шевченко В.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе исполнения обязательств по уплате долга в сумме 1300130 рублей в ФССП Темрюкского района по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю Гноевому А.М. в счет погашения долга от 19.01.2011 года передана квартира адресу г. Темрюк, <адрес> принадлежащая Шевченко В.Г.

На основании договора купли продажи нежилого помещения от 01.06.2011года заключенного между Павловой С.В. и Гноевым А.М. Павлова С.В. является собственником нежилого помещения по адресу: г. Темрюк, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, что подтверждается записью в № от 01.07.2011 года.

Данное право никем не оспорено на день рассмотрения спора в суде. Более того, истцом в материалы дела предоставлен Договор Ипотеки №/и-02 свидетельствующий о наличии обременений в виде залога банку в целях обеспечения банковской гарантии по кредитному договору № от 19 мая 2011 года. Данный договор так же никем не оспорен.

В соотвестви со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор аренды от 27 апреля 2010 года заключенный между ней и Н.Д., исследовав договор судом установлено: договор заключен на срок с 27.04.2010 года по 20.04.2011года.

18.08.2008 года Постановлением судебного пристава исполнителя Наложен арест на нежилое помещение по адресу: г. Темрюк, ул. <адрес>, с дальнейшей реализации имущества, данный факт установлен решением Темрюкского районного суда от 07.07.2011года (дело № 12-70/11).

Ответчиком не предоставлено в суд каких либо доказательств внесения денежных средств Н.Д., с целью реализации намерения по выкупу нежилого помещения по адресу: г.Темрюк, <адрес>

Факт признания иска соответчиком в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск в части обязания Шевченко В.Г. освободить нежилое помещение №3 расположенное по адресу г.Темрюк, <адрес>

В части, взыскания с Шевченко В.Г. в пользу Павловой С.В. денежных средств в сумме 100000 рублей отказать, ввиду отсутствия расчета, обоснования суммы ущерба за потраченное время.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Павловой С.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.3). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Павлова С.В. просила взыскать с ответчика понесенные ей расходы на оплату услуг представителя Чубич Е.И. согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг: 1000 рублей за составление претензии и 2500 рублей искового заявления, 10000 рублей представительские услуги в суде.

С учетом разумности суд считает возможным взыскать с Шевченко В.Г. в пользу Павловой С.В. следующие расходы на оплату услуг представителя: 1000 рублей за составление претензии и 2500 рублей искового заявления, 10000 рублей представительские услуги в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 209 ГК РФ; 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Шевченко В.Г. освободить нежилое помещение №3 расположенное по адресу г.Темрюк, <адрес>

Взыскать с Шевченко В.Г. в пользу Павловой С.В. судебные расходы 1000 рублей составление претензии, 2500 рублей составление искового заявления, услуги на представителя 10000 рублей, всего 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко