К делу №2-1574/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 сентября 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Булаховой М.В.

с участием представителя истицы по доверенности Кущ В.О.

представителя ответчицы по доверенности Бурмакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куш З.М. к Сидоровой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кущ З.М. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании своих доводов указав, что 20 июля 2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Раф 4, <данные изъяты> под управлением Сидоровой Н. А. и автомобиля Мерседес, <данные изъяты> под управлением Кущ З.М. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года Сидорова Н.А. признана виновной в совершении ДТП и подвергнута административному наказанию.

В результате ДТП автомобилю Мерседес, № причинен материальный ущерб. Согласно заключению оценочной организации ООО «СМитт» стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей составляет <данные изъяты> рубля, кроме того стоимость неустранимого ущерба (утрата товарной стоимости) составляет <данные изъяты> рублей, а всего сумма материального ущерба составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо материального ущерба, Кущ З.М. были причинены нравственные и физические страдания, поскольку по вине ответчика она была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, и вынуждена была использовать иные средства передвижения связанные с рабочей деятельностью, использования транспортного средства для семейных нужд. В течение всего времени после ДТП Кущ З.М. не оставляли головокружение, головная боль, тошнота, заторможенность. Указанные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда, которые Кущ З.М. оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Для производства оценочных работ истицей были потрачены дополнительные средства в размере 5500 рублей.

Истица Кущ З.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного рассмотрения дела (л.д.79).

Представитель истицы по доверенности Кущ В.О. (л.д.61) в судебном заседании уточнила заявленные требования. С учетом того, что автомобиль ответчицы Сидоровой Н.А. застрахован, и материальный ущерб, причиненный автомобилю Кущ З.М. в пределах страховой суммы 120000 рублей будет возмещен ООО «Росгосстрах» в Краснодарском края, представитель истицы просила суд, взыскать с Сидоровой Н.А. в пользу Кущ З.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость неустранимого ущерба (утрата товарной стоимости) в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей, и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Ответчица Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного рассмотрения дела (л.д.78). Её представитель по доверенности Бурмакин С.В. (л.д.76) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В суде указав, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца значительно завышена, требования о денежной компенсации морального вреда не подтверждены документально. Согласно представленным документам в результате ДТП вред здоровью Кущ З.М. причинен не был. Сидорова Н.А. пострадала в ДТП, с ней случился нервный срыв, в связи с чем, она в период с 21.07.2011 года по 29.07.2011 года находилась на лечениии в ГУЗ <данные изъяты> г. Краснодара. В настоящее время, её здоровье полностью не восстановилось, она продолжает проходить лечение. Кроме того, Сидорова Н.А. не согласна с оценкой ущерба, так как осмотр автомобиля Кущ З.М. и проведение оценки ущерба проходило в отсутствии ответчицы.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по доверенности К.К.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что Кущ З.М. с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращалась. Соответственно, никаких взаимных прав и обязанностей по выплате страхового возмещения между истцом по данному делу и ООО «Росгосстрах» не возникло. В связи с чем, представитель просит не включать ООО «Росгосстрах» в состав ответчиков по делу (л.д.80-82).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 20.07.2011г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Раф 4, <данные изъяты> под управлением Сидоровой Н. А. и автомобиля Мерседес, <данные изъяты> под управлением Кущ З.М.

В результате ДТП автомобилю Мерседес, № был причинен материальный ущерб. Согласно заключению оценочной организации ООО «СМитт» стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей составляет <данные изъяты> рубля, кроме того стоимость неустранимого ущерба (утрата товарной стоимости) составляет <данные изъяты> рублей, а всего сумма материального ущерба составляет в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-57).

Гражданская ответственность Сидоровой Н.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д.71).

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в суде, истцу причинен материальный ущерб, превышающий 120000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Как установлено в суде потерпевшая Кущ З.М., с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращалась.

Как определено п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года Сидорова Н.А. признана виновной в совершении ДТП и подвергнута административному наказанию (л.д.10).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Кущ З.М. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и взыскивает с Сидоровой Н.А. в пользу Кущ З.М. <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При указанных обстоятельствах, величина утраты товарной стоимости автомобиля Кущ З.М. составляет <данные изъяты> и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные положения Закона, материальное положение ответчика, состояние здоровья Сидоровой Н.А., которая также пострадала при ДТП, а также в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции и чека Кущ З.М. оплатила за производство оценочных работ ООО «СМитт» <данные изъяты> руб. (л.д.12, 42). Указанная сумма подлежит взысканию с Сидоровой Н.А.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой Н.А. в пользу Куш З.М. <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - стоимость неустранимого ущерба (утрата товарной стоимости), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сидоровой Н.А. в пользу Куш З.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидоровой Н.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2011 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: