Дело № 2-1185/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 сентября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием истицы Лисиной К.А., ее представителя адвоката Гарькуша Е.А.,

ответчицы Маркиной Е.В., ее представителя Гайворонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисиной К.А. к Маркиной Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л :

Лисина К.А. обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Маркиной Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, указывая на то, что 25 августа 2009г. между ней и Маркиной Е.В., ответчицей по делу, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору, она передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность Маркиной Е.В., в свою очередь ответчица обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Однако Маркина Е.В. в нарушение условий договора не исполняет взятые на себя обязательства. Ответчица не обеспечивает ее необходимым уходом. Она инвалид первой группы, самостоятельно не передвигается, нуждается в помощи в течение дня (ей необходима помощь в осуществлении интимной гигиены, переодевании, приготовлении пищи и др.), а ответчица приходила к ней два раза в неделю. За ее деньги она приобретала продукты, медицинские препараты, никакой одежды она ей не покупала, не готовила еду, не купала. Кроме того, Маркина Е.В. злоупотребляет спиртными напитками. Несмотря на то, что всё приобреталось за ее денежные средства, ни одного кассового чека из магазина ею истице представлено не было.

В судебном заседании истица Лисина К.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что уход, который осуществляла ответчица Маркина Е.В., ее не устраивает. В связи с этим истица просит расторгнуть договор и вернуть ей в собственность недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк-6, <адрес>.

Представитель истца Гарькуша Е.А. поддержала исковые требования, пояснив, что учитывая, что ответчицей существенно нарушались обязательства договора пожизненного содержания с иждивением, истица намерена расторгнуть договор с ответчицей.

Ответчица Маркина Е.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что сведения, содержащиеся в исковом заявлении, считает не обоснованными и не соответствующими действительности. 25 августа 2009 года между ней и истицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Лисина К.А. ее соседка по площадке, с середины 2008 года после того как ее избил сын, она за ней ухаживала. Приговором Темрюкского мирового суда сын истицы С.Н. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. После избиения Лисина К.А. стала инвалидом, не ходила, она вместе со своей матерью ухаживали за пожилой женщиной. На протяжении года она в буквальном смысле кормила истицу с ложки, учила ходить, произвела ремонт в квартире, купала, одевала ее, покупала лекарства. Помогла оформить ей инвалидность, пенсию по инвалидности. В 2011 году из тюрьмы вернулся сын истицы. Ответчица считает, что именно им подготовлен данный иск с целью забрать квартиру у матери. При данных обстоятельствах считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы Гайворонская В.В. поддержала мнение своей доверительницы.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 25.08.2009г. Лисина К.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., с одной стороны и Маркина Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., с другой стороны заключили данный Договор, который был удостоверен нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края и зарегистрирован в реестре за № 9666.

Из п.1 вышеуказанного Договора следует, что Лисина К.А. передает в собственность Маркиной Е.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес>

Согласно п.5 Договора Маркина Е.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лисиной К.А. В обязанности содержания включалось: обеспечение потребностей «Получателей ренты» в питании, одежде, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплате ритуальных услуг и налогов за квартиру. При этом стоимость содержания с иждивением в месяц должна была составлять не мене двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчицей Маркиной Е.В. условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Так, свидетель Л.Г. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой Лисиной К.А. и Маркиной Е.В. О том, что истица с ответчицей заключили договор пожизненного содержания с иждивением, она не знала. Однако, может пояснить, что раньше она приходила к Лисиной К.А. в гости 1 раз в неделю. После того, как Маркиной Е.В. была поставлена новая дверь в квартиру Лисиной К.А., она не могла попасть в квартиру. Должного ухода Маркина Е.В. за Лисиной К.А. не осуществляла. Видела, что Маркина Е.В. лишь выносила за Лисиной К.А. «ночное ведро», как-то видела, что ей приносили тарелку борща без мяса. Маркина Е.В. нигде не работает, зарабатывает случайными заработками на шабашках. На какие средства она осуществляла уход за Лисиной К.А., пояснить не может.

Свидетель К.Я. пояснила, что является внучкой Лисиной К.А. В 2008 году Лисина К.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Темрюкской ЦРБ, после чего ее забрали домой. Лисина К.А. проживала с семьей К.Я., которая осуществляла за своей бабушкой уход в течение года. Через некоторое время, в 2009 году ей стало известно, что ответчица Маркина Е.В. заключила с ее бабушкой договор пожизненного содержания с иждивением, после чего Маркина Е.В. сказала ей, что бы она снялась с регистрационного учета из квартиры бабушки. Позже, прейдя к квартире бабушки, она не смогла в нее попасть, так как была заменена входная дверь, у нее отсутствовала возможность навещать бабушку. Считает, что Маркина Е.В. не соблюдала условия договора, т.к. отсутствовал постоянный уход за Лисиной К.А., не вносила денежных средств на её содержание.

Свидетель О.Н. пояснила, что является знакомой Лисиной К.А.. Обратившись к ней, Лисина К.А. пояснила, что Маркина Е.В. недолжным образом ухаживает за ней (не вовремя купили картошку, запоздали с покупкой лекарств), попросила обратиться за помощью для нее в органы социальной защиты. Рассказав ей о порядке оформления на уход представителями УСЗН Темрюкского района и затратах на это, Лисина К.А. посокрушавшись, сказала, что пусть за ней ухаживает Маркина Е.В.. Особых жалоб на ненадлежащий уход за ней со стороны Маркиной Лисина К.А. не высказывала.

Свидетель С.Н. пояснил, что ему известно о том, что его мать Лисина К.А. давала Маркиной Е.В. денежные средства для осуществления за ней ухода. Размер пенсии Лисиной 9000 рублей. Он за свои денежные средства произвел ремонт в квартире Лисиной К.А.

Свидетель Г.Е. пояснила, что один раз за два года была в квартире Лисиной К.А. и видела, что за ней осуществлялся хороший уход. Находясь в гостях в квартире Маркиной Е.В., ее часто не было дома, со слов матери Маркиной Е.В., она находиться у Лисиной К.А., ухаживает за ней. Знает, что в настоящее время они поругались, и кто за ней ухаживает ей не известно.

Свидетель З.Н. пояснила суду, что раньше она была в гостях у Лисиной К.А. и видела, что со стороны Маркиной Е.В. в отношении Лисиной надлежащий уход. Кто за ней ухаживает в настоящее время, она не знает. Может охарактеризовать Маркину Е.В. с положительной стороны.

Свидетель А.И. суду пояснила, что она является соседкой Маркиной и Лисиной, на протяжении последних двух лет она навещала Лисину К.А. примерно 2 раза в месяц. Первоначально уход за Лисиной К.А. Маркина Е.В. осуществляла должным образом. Когда из мест лишения свободы вернулся сын Лисиной К.А., С.Н., то отношения между соседками испортились, Маркина Е.В. не так часто стала заходить к Лисиной К.А.. В настоящее время за Лисиной К.А. ухаживает ее сын.

Свидетель А.Е. суду пояснила, что со слов соседей уход за Лисиной К.А. был хороший. Она проживает по соседству с Лисиной К.А., однако, за два года она с ней ни разу не встречалась.

Свидетель Т.Г. суду пояснила, что Маркина Е.В. является ее дочерью. Уход за Лисиной К.А. был хороший, жалоб у Лисиной не было, претензии появились, когда сын Лисиной К.А. вернулся из мест лишения свободы. Пояснила суду, что Маркина Е.В. взвалила на себя груз ухода за престарелой больной женщиной, так как было жалко бабушку, ставшую инвалидом после побоев сына. Свидетель пояснила, что она неоднократно помогала Маркиной Е.В. в уходе за Лисиной К.А., а именно, стирали ее вещи, готовила обед, прибирала в квартире, в 2009 году заживляла раны. Лекарственные препараты она приобретала за свой счет.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором стоимость содержания с иждивением получателя ренты должна составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

При определении стоимости содержания, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. и А.Ф.», следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда, применяемого исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ (в редакциях 2002-2009г.г.) минимальный размер оплаты труда составлял: с 1 января 2009 года – 4330 рублей.

В соответствии с условиями договора и минимальными размерами оплаты труда стоимость содержания при заключении договора в 2009 году должна быть не менее 8660 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений.

Тем не менее, ответчица не предоставила в суд документального подтверждения своих расходов, понесенных в связи с содержанием получателей ренты.

В судебном заседании установлено, что содержание Лисиной К.А. осуществлялось в том числе и за счет ее пенсии, что противоречит существу данного вида сделки, т.к. Лисина К.А. при передаче квартиры рассчитывала на значительное улучшение своей участи, но не содержание самой себя за счет своих денежных средств.

Суд согласен, с возражением представителя ответчика, что услуги, предусмотренные договором, могут оказываться как лично плательщиком ренты, так и с согласия рентополучателя и при отсутствии возражений с его стороны, другим лицом, однако, эти услуги должны осуществляться всегда только за счет плательщика. Тем не менее, как установлено в судебном заседании, приобретение продуктов питания, коммунальные и иные платежи, осуществлялись за счет пенсии получателя ренты.

В соответствии с частью 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Лисиной К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и исключении записи ЕГРП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисиной К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лисиной К.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Маркиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., удостоверенный нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № 9666.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Маркиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша