РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 сентября 2011г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ореховой Е.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Орехова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об освобождении легкового автомобиля марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер № от ареста и исключении из акта описи.

Свои доводы обосновала тем, что она является собственником легкового автомобиля марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер №, приобретенного ею по договору купли-продажи от 01.02.2011г. у В.Г. С июня 2009г. данный автомобиль находился в аренде и использовался ИП Ореховой Е.Н. в производственной деятельности аптечной сети «Солюцио». Все это время ИП Ореховой Е.Н. производился ремонт автомобиля за денежные средства ИП. В мае 2010г. между ИП Ореховой Е.Н. и В.Г. был составлен и подписан новый договор с оплатой арендной платы, который в октябре 2010г. был перезаключен на договор аренды с дальнейшим выкупом. Оплата за автомобиль была произведена арендной платой и наличными деньгами. В связи с изменением места проживания, Орехова Е.Н. решила перерегистрировать автомобиль, для чего обратилась в начале июля в ГИБДД г. Темрюка, где она узнала о наложении ограничений на транспортное средство, чем ущемлены ее права как собственника.

Орехова Е.Н. и ее представитель В.Г., будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.

А.М., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Темрюкского районного суда от 04.03.2009 г. с В.Г. и Н.Н. солидарно взыскана в пользу А.М. сумма долга в размере 1 300 130 рублей.

Определением Темрюкского райсуда от 16.04.2010г. произведена индексация суммы долга и с В.Г. и Н.Н. солидарно взыскана в пользу А.М. сумма индексации в размере 127 216 рублей. Итого взысканная судом с ответчиков сумма долга составила 1 427 346 рублей.

На основании указанных судебных постановлений судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство, и 26.05.2010 г. наложен арест на принадлежащее должникам недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного в г. Темрюке по <адрес>

21.07.2010г. вышеуказанное имущество было передано судебным приставом -исполнителем на реализацию специализированной организации.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, 14.12.2010г. судебным приставом - исполнителем предложено А.М. A.M. оставить за собой вышеуказанное арестованное недвижимое имущество по цене в размере 1 799 628 рублей.

16.12.2010г. взыскатель дал свое согласие на передачу ему арестованного имущества и внес на депозитный счет Темрюкского ПССП сумму, превышающую взысканную судом сумму долга в размере 372 482 рубля.

Поскольку определением Темрюкского райсуда от 22.12.2010г. с ответчиков дополнительно взыскана сумма индексации в размере 94 210 рублей, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на легковой автомобиль марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер №

Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от 01.02.2011г., В.Г. продала легковой автомобиль марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска Ореховой Е.Н.

В связи с изменением места проживания Орехова Е.Н. решила перерегистрировать автомобиль, для чего она обратилась в ГИБДД г. Темрюка, где и узнала о наложении ограничений на транспортное средство, которое считает незаконным, нарушающим ее права как собственника автомобиля.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку как следует из карточки учета (л.д.4), собственником легкового автомобиля марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, является В.Г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ореховой Е.Н. и ее представителем В.Г. суду не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые ссылались как основания своих требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Ореховой Е.Н. об освобождении легкового автомобиля марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, от ареста и исключении из акта описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.144,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ореховой Е.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко