К делу №2-471/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 апреля 2011года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием ответчика Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитренко А.А. к Борисенко Н.В. и Борисенко Е.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко А.А. обратился в суд с иском к Борисенко Н.В и Борисенко Е.С. о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что 29.07.2008 г. умер его отец А.В., проживавший по адресу г. Волжский, <адрес> Сестра умершего Борисенко Н.В. и племянник Борисенко Е.С., приехав в г. Волжский отказались от общения с истцом, не сообщив о своих намерениях, вместе с посторонними лицами проникли на опечатанную жилплощадь его отца и похитили ценное имущество и денежные средства в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей. Дмитренко А.А. является единственным ребенком умершего, соответственно он является наследником первой очереди. Тем не менее ответчики, зная об этом, распорядились всем имуществом по своему усмотрению.

Этими действиями ответчики причинили истцу психологическое и душевное расстройство, нанеся вред здоровью. Дмитренко А.А. указывает, что его лишили возможности попрощаться с отцом, сообщив неправильное время выноса тела из морга. В действиях ответчиков истец усматривает намерение умышленно нанести ему психологическую травму с целью подорвать его здоровье, так как им было известно, он является инвалидом детства по заболеванию бронхиальной астмой. В результате действий ответчиков ему нанесен моральный вред, который выразился в депрессии и нервном расстройстве. Истец был госпитализирован в стационар, где находился 21 день. Там ему был поставлен диагноз: диффузно-токсичный зоб 1степени, впервые выявленный, миокардиодистрофия НО, бронхиальная астма, хронический гастрит, вследствие болезни истец лишился работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.131-133 ГПКРФ Дмитренко А,А. просит взыскать с Борисенко Н.В. и Борисенко Е.С, в свою пользу 500000 (пятьсот тысяч)рублей за причиненный вред здоровью и компенсацию морального вреда.

Дмитренко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, представил телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Борисенко Н.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, и не соответствующими действительности. Так же пояснила, что умерший А.В. являлся её братом, он проживал в г. Волжском Волгоградской области. 02.08.2008 года ей сообщили о смерти брата. В тот же день Борисенко Е.С. по телефону связался с Дмитренко А.А. проживающим в г. Волжский и сообщил о смерти А.В.

03.08.2008 года ответчик вместе с матерью и сыном приехала в г. Волжский, где они оплатили услуги морга, приобрели все необходимое для похорон. Дмитренко А.А. в расходах не участвовал, более того, проживая в одном городе, он не пришел проститься с отцом, хотя с ним постоянно созванивались.

05.0802008 года ответчик с родственниками привезли тело А.В. в ст. Ахтанизовскую и похоронили, истец на похороны также не приехал.

Ответчик настаивает, что при таких обстоятельствах доводы истца о том, что Дмитренко А.А. похоронили тайно без его ведома, необоснованны, напротив, проживая в одном городе истец имел возможность принять участие в похоронах своего отца, но ничего не предпринял.

Ссылки на то, что ответчик и её сын виновны в расстройстве здоровья Дмитренко А.А. Борисенко Н.В. также считает необоснованными. Никаких доказательств того, что они причастны к возникновению у истца каких-либо заболеваний в дело не представлено, более того, все перечисленные истцом заболевания носят длительный характер, страдает он ними не один год.

Ссылки истца на то, что у него похитили имущество на сумму 150000 рублей ответчик также считает необоснованными. Дмитренко А.А. не обращался с заявлением о хищении имущества в правоохранительные органы. Далее ответчик утверждает, что никакого ценного имущества у Дмитренко А.А. не было. Как установлено решением Темрюкского районного суда от 15.09.2009 года наследственным имуществом Дмитренко А.А. являлись денежные средства в сумме 38980 рублей, из которых 4700 рублей наличные, обнаруженные милицией при вскрытии квартиры 02.08.2008 года, 34280-банковский вклад.

Согласно того же решения суда установлен факт принятия наследства родителями умершего, за каждым было признано право собственности на 12993рубля. Такую же сумму получил Дмитренко А.А.

Ответчик считает, что требования Дмитренко А.А. о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Ответчик Борисенко Н.В. заявляет, что никаких действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага ни она, ни её сын не совершали.

При таких обстоятельствах считает требования Дмитренко А.А. к ней и Борисенко Е.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска Дмитренко А.А. к ней и Борисенко Е.С.

Ответчик Борисенко Е.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитренко А.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, что исковые требования Дмитренко А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает не установленным, тот факт, что здоровью истца причинен вред действиями ответчиков Борисенко Н.В. и Борисенко Е.С., так как имеющиеся у истца заболевания носят длительный и хронический характер.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца Дмитренко А.А.

Как установлено в судебном заседании со стороны ответчиков Борисенко Н.В. и Борисенко Е.С. истцу была предоставлена возможность попрощаться со своим умершим отцом и принять участие в его погребении, однако Дмитренко А.А. не воспользовался предоставленной возможностью и не выполнил свои обязанности по погребению умершего отца.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств, что ему причинен вред неправомерными действиями ответчиков, которые нарушили его личные неимущественные права, поэтому оценив в совокупности установленные по делу

обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дмитренко А.А. о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дмитренко А.А. к Борисенко Н.В., Борисенко Е.С. о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Назаренко