ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 10 августа 2011г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя заявителя Гноевого A.M. - Тарада Н.А., судебного пристава исполнителя Татлыбаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гноевого А.М. об обеспечении исполнения определения суда,

УСТАНОВИЛ:

Гноевой А.М. обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения определения суда, обосновывая свои доводы тем, что на основании решения Темрюкского райсуда от 04.03.2009г. возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащее В.Г. и Н.Н. недвижимое имущество в виде нежилого помещения. В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, 14.12.2010г. судебным приставом – исполнителем предложено Гноевому А.М. оставить за собой арестованное недвижимое имущество. 16.12.2010г. взыскатель дал на это свое согласие и внес на депозитный счет Темрюкского отдела УФССП сумму, превышающую взысканную судом сумму долга.

Определением Темрюкского райсуда от 22.12.2010г. с В.Г. и Н.Н. взыскана сумма индексации в размере 94 210 рублей. Поскольку указанное определение на момент помещения денежных средств на депозитный счет УФССП не вступило в законную силу, заявитель просит наложить арест на депозитный счет УФССП в пределах взысканной с ответчиков суммы индексации.

В судебном заседании представитель Гноевого A.M. - Тарада Н.А. изменила заявленные требования. С учетом представленной судебным приставом -исполнителем справки о том, что внесенные Гноевым A.M. на депозитный счет денежные средства в размере 372 482 рублей уже перечислены в счет погашения других долгов В.Г., просила суд наложить арест на легковой автомобиль марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер № зарегистрированный в Темрюкском ГИБДД на имя В.Г..

Судебный пристав исполнитель Темрюкского ПССП в судебном заседании согласился с заявленными представителем Гноевого A.M. - Тарада Н.А. требованиями. Считает необходимым наложение ареста на принадлежащий должникам автомобиль в целях обеспечения исполнения определения суда об индексации долга.

Заинтересованное лицо В.Г. в судебном заседании просила отказать Гноевому А.М. в заявленных требованиях.

Заинтересованные лица Н.Н. и Гноевой A.M., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 141 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Гноевого A.M. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 04.03.2009 г. с В.Г. и Н.Н. солидарно взыскана в пользу Гноевого А.М. сумма долга в размере 1 300 130 рублей.

Определением Темрюкского райсуда от 16.04.2010г. произведена индексация суммы долга и с В.Г. и Н.Н. солидарно взыскана в пользу Гноевого А.М. сумма индексации в размере 127 216 рублей. Итого взысканная судом с ответчиков сумма долга составила 1 427 346 рублей.

26.05.2010 г. наложен арест на принадлежащее должникам недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного в г. Темрюке по <адрес>.

21.07.2010г. вышеуказанное имущество было передано судебным приставом -исполнителем на реализацию специализированной организации.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, 14.12.2010г. судебным приставом - исполнителем предложено Гноевому A.M. оставить за собой вышеуказанное арестованное недвижимое имущество по цене в размере 1 799 628 рублей.

16.12.2010г. взыскатель дал свое согласие на передачу ему арестованного имущества и внес на депозитный счет Темрюкского ПССП сумму, превышающую взысканную судом сумму долга в размере 372 482 рубля.

Определением Темрюкского райсуда от 22.12.2010г. с ответчиков взыскана сумма индексации в размере 94 210 рублей, в связи с чем представитель Гноевого А.М. – Тарада Н.А. просит наложить арест на легковой автомобиль марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер №.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П истец и ответчик в силу статей 19 ч.1 и 123 ч. 3 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

Заявленные Гноевым А.М. требования не подлежат удовлетворению, поскольку

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Гноевому А.М. в удовлетворении заявления о наложении ареста на легковой автомобиль марки Тайота Vitz, 2001г. выпуска, регистрационный номер №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья: С.А. Назаренко