РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 сентября 2011 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шинкаревой Л.И.

при секретаре Люсой Т.В.,

с участием истца Лепейко В.Г. и его представителя Лучанинова Н.А.,

ответчика Ищенко И.М. и его представителя Тертышного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепейко В.Г. к Ищенко И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лепейко В.Г. обратился в суд с иском к Ищенко И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в июле 2011 года Темрюкское районное отделение КПРФ выпустило листовку «Правда Тамани – 086», где была опубликована статья второго секретаря РК КПРФ Ищенко И.М. под названием «Осторожно: «Погремушки!», которая там же была прокомментирована редколлегией РК КПРФ. Указанная публикация, по мнению истца, содержит грубейшую подтасовку фактов, в ней имеются оскорбления в его адрес и в адрес Краснодарской общественной организации «Гражданское общество Кубани в целях консолидации населения» (зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции по Краснодарскому краю 25.11.2010 года), председателем Координационного Совета которой является он. Так, Ищенко И.М. в своей статье называет его и общественную организацию «погремушкой», и указывает на то, что якобы «они морочат головы людям района, пытаются манипулировать сознанием людей, которые запутались в чехарде событий текущего времени», и «на такой путь встали мифические «батальоны» так называемого «Гражданского общества Кубани», руководимого Лепейко В.Г.». При этом ответчик в статье конкретно указывает на то, что он (истец) и его общественная организация занимаются словоблудием, что их не поддерживают властные структуры. По мнению ответчика, он является «горе-лидером», «примитивным исследователем», «манипулятором сознания людей». Кроме того, особое место в данном издании занимает комментарий редколлегии РК, которая вместо того, чтобы отказаться публиковать и печатать клевету и оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а также затрагивающие деловую репутацию Краснодарской краевой общественной организации «ГОК», еще и дает свои разъяснения к статье ответчика Ищенко И.М., по поводу того, что он, якобы, пытался подчинить партийные интересы общественной организации. Указанные сведения не соответствуют действительности и задевают его честь, порочат достоинство и деловую репутацию. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истца уточнить свои исковые требования и указать, какие конкретно сведения, порочащие его честь и достоинство, он просит суд признать не соответствующими действительности, и каким образом просит опровергнуть эти сведения в рамках требований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

От истца Лепейко В.Г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика «редколлегии РК». В п.3 данного ходатайства Лепейко В.Л. просил «обязать Ищенко И.М. и редколлегию опровергнуть порочащие лично его сведения, которые подрывают деловую репутацию Ккоо «ГОК».

В судебном заседании Лепейко В.Г. отказался от заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика редколлегии РК, ввиду того, что редколлегия не является юридическим лицом и функции ею выполняют члены бюро райкома КПРФ. Он поддержал исковые требования, просил признать выпущенную листовку, где Ищенко И.М. дает оценку его личности и деятельности, а также деятельности общественной организации «Гражданское общество Кубани», порочащей его и возглавляемую им общественную организацию. В листовке ответчик указывал, что «райком КПРФ разобрался с этим горе-лидером и с треском вышвырнул его из рядов партии (КПРФ) и теперь этот «ученый» пытается морочить головы людям в поселениях района». Кроме того, Ищенко И.М. берет слово ученый в кавычки, ставит под сомнение его научную квалификацию. Истец признает критику, но не в такой форме. К таким оскорблениям он не привык, такая критика его задевает, и наносит ущерб деятельности, которой он занимается. С февраля 2011 года он является руководителем Координационного Совета общественной организации «ГОК». С 1972 года он состоял в коммунистической партии – был членом райкома партии, четвертого апреля 2011 года его незаконно исключили члены райкома из рядов КПРФ, мотивами этому послужили суждения о том, что он якобы занимался раскольнической фракционной деятельностью, а также вел себя неадекватно, изъяснялся «площадным матом». С данными доводами он не согласен, считая их надуманными, однако свое исключение он не обжаловал.

На предложение суда уточнить исковые требования, представитель истца Лучанинов Н.А. пояснил, что такие выражения, как «словоблуд», «горе-лидер», «примитивный исследователь», «манипулятор сознания людей», «горе-консолидатор», «самозванец» - это клевета, и указанные оскорбления в адрес Лепейко В.Г. должны быть опровергнуты.

Истец Лепейко В.Г. поддержал объяснения своего представителя и просил также суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 200 рублей, за составление искового заявления – 1 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей и опубликовать опровержение в районной газете «Тамань». Лепейко В.Г. также указал, что его оскорбляет то, что Ищенко И.М., беря слово ученый в кавычки, тем самым ставит под сомнение его научную квалификацию.

Вместе с тем он отказался от обсуждения в данном деле сведений об обстоятельствах его исключения из членов КПРФ в связи с тем, что данные требования им в исковом заявлении заявлены не были.

Ответчик Ищенко И.М. и его представитель Тертышный В.В. иск не признали и просили суд отказать Лепейко В.Г. в удовлетворении иска.

Ищенко И.М. пояснил, что статью в листовке «Правда Тамани – 086» написал он. Указанное листовочное издание рассчитано на информирование членов КПРФ. Слово «погремушки» в названии его статьи – это аллегория. Под данным названием подразумевались исследования, автор которых В.Г., как лидер общественной организации «ГОК». Эти исследования собраны в брошюре под псевдонимом «В. Григорьев», автором которой является Лепейко В.Г. Его (ответчика) статья является предупреждением коммунистам, в том, что если им попадет в руки эта «погремушка», чтобы они не обращали серьезного внимания на эти выдумки. Указание в статье на «мифические батальоны», то есть выдуманные батальоны, это не его выражение, а выражение, упоминаемое в брошюре, в которой определена структура гражданского общества (страница 10 брошюры). Все взято из брошюры и это терминология Лепейко В.Г. Так Лепейко В.Г. указывает, что структура подразделения гражданского общества включает в себя восемь связанных иерархических структур, первое – отделение, второе – взвод, третье – батальон (который состоит из десяти взводов) и дальше доходит до армии. В связи с тем, что данные структуры не существуют - это миф. Выводы о том, что общество, руководимое Лепейко В.Г., занимается словоблудием, сделаны на основании анализа страниц 2 и 13 брошюры. Так, на странице 13 (третья срока снизу) указано, что «автору работы одному по силам за месяц собрать, сплотить и организовать тысячу человек, то есть батальон», «и таких как автор рассматриваемой работы десятки тысяч в стране». На странице 2 подряд идет речь об олигархах, властной элите, о том, что «политические партии, общественные объединения, основанные на еврейском капитале, сплелись в одну симбиозную структуру» и «данная симбиозная структура подмяла под себя прокуратуру, суд, средства массовой информации, создавая видимость государственной власти в стране». Истец указал, что Ищенко И.М. в своей статье назвал его «горе-лидер», «примитивный исследователь», «манипулятор сознания людей», что для него является оскорбительным. Однако статья не содержит таких определений в адрес лично Лепейко, а содержит критику деятельности его общества, изложенную в брошюре Лепейко, и субъективные оценочные суждения, которые высказаны в литерной форме с использованием слов из толкового словаря. Доказательств клеветы и принесения оскорблений истцом не представлено. Кроме того, истец не указал, какие именно сведения из листовки не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В силу закона гражданин вправе требовать через суд только опровержения конкретных сведений. Следовательно, требования о признании порочащей листовку в целом неправомерны.

Представитель ответчика Тертышный В.В. пояснил, что доказательств того, что Ищенко И.М. распространял в отношении Лепейко В.Г. порочащие честь и достоинство сведения, а также сведения, порочащие его деловую репутацию, истцом не предоставлено, поэтому не может речи о взыскании морального вреда.

Суд, выслушав истца и ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Лепейко В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

В судебном заседании суд исследовал статью Ищенко И.М., являющегося вторым секретарем Темрюкского райкома КПРФ «Осторожно: «Погремушки»!», опубликованную Темрюкским районным отделением КПРФ в листовке «Правда Тамани – 086», в которой указано:

«Когда серьезно болеет страна, здравомыслящие люди делают все возможное для ее выздоровления: консолидируют общество, перекрывают пути растаскивания народного богатства. Добиваются восстановления порушенной промышленности и сельского хозяйства, но не всем это по нутру. Находятся «Учёные» скрывающиеся под личиной Григорьевых, Поросяткиных, которые своими примитивными «исследованиями», а на самом деле подтасовками чужих исследований, пытаются манипулировать сознанием людей, которые запутались в чехарде событий текущего времени.

На такой путь встали мифические «батальоны» так называемого «ГОК», руководимого В.Г. Лепейко, это общество, вместо того, чтобы своими действиями объединять усилия граждан на восстановление страны, занимается словоблудием о мнимых сотнях и тысячах членов этого общества, которые будут чем-то заниматься, надувают щеки, тужась представить несуществующую поддержку властных структур и светил науки.

РК КПРФ разобрался с этим горе-лидером и с треском вышвырнул его из рядов партии. Теперь этот «учёный», который боится свои пасквили подписывать своим именем, пытается морочить головы людям в поселениях района.

Райком КПРФ предостерегает: Уважаемые жители района! Остерегайтесь подобных самозванцев, именно такие «горе-консолидаторы» несут беду обществу, они способны только вбивать клин раздора в гражданское общество. Они действуют с единственной целью убедить нас в своей значимости, в своей неординарности.

Но о какой значимости может идти речь?

Ведь погремушка способна только греметь...».

Как пояснил в судебном заседании ответчик Ищенко И.М., данную статью он написал как отзыв на брошюру В. Григорьева «Российское гражданское общество». Листовочное издание, в которой была напечатана его статья, рассчитано на информирование членов КПРФ.

В судебном заседании истец Лепейко В.Г. указал, что автором печатного издания «Российское гражданское общество» является он, и это внутренне методическое пособие по организации гражданского общества, отпечатанное в количестве 400 экземпляров. Данное методическое пособие распространялось им на партийных собраниях КПРФ в г. Темрюке, ст. Курчанской, в ст. Тамань.

При назначении дела к слушанию суд обязал Лепейко В.Г. уточнить свои исковые требования и указать какие конкретно сведения, порочащие его честь и достоинство, он просит признать несоответствующими действительности и каким образом просит опровергнуть их в рамках требований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, однако истец это указание не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Лучанинов Н.А. указал, что выражения, как «словоблуд», «горе-лидер», «примитивный исследователь», «манипулятор сознания людей», «горе-консолидатор», «самозванец» являются клеветой, и указанные оскорбления должны быть опровергнуты. Лепейко В.Г. согласился с этим, также указывая, что его оскорбляет то, что Ищенко И.М., беря слово ученый в кавычки, тем самым ставит под сомнение его научную квалификацию.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, высказывая такие суждения в своей статье он выражал, таким образом, свое субъективное мнение, которое является оценочным суждением содержащейся в брошюре Лепейко конкретной информации.

Так, например, указывая в статье на наличие «мифических батальонов», он исходил из того, что указано в брошюре на странице 10, а именно, что структура гражданского общества, создаваемого Лепейко В.Г., состоит из «условных» батальонов и так далее. Мифическими же он называет их потому, что в действительности такой структуры общества не существует.

В ответ на изречения Лепейко В.Г. (страница 2 брошюры) по поводу того, что «еврейский капитал лежит в основе создания и комплектования «россиянского» общества, его политических партий и общественных движений, а олигархи, властная элита, политические партии, общественные объединения, основанные на еврейском капитале, «сплелись в одну симбиозную структуру», которая подмяла под себя прокуратуру, суд, средства массовой информации, создавая видимость государственной власти в стране, Ищенко И.М. указывает, что общество «занимается словоблудием о мнимых сотнях и тысячах членов общества, которые будут чем-то заниматься». В данном случае речь идет не о Лепейко В.Г., как личности, а об его обществе. Тоже самое касается высказываний такого рода, как «остерегайтесь самозванцев», «горе-консолидаторы».

Высказывания ответчика о «примитивных исследованиях» «ученых», скрывающихся под личиной Григорьевы…», «которые своими примитивными «исследованиями …пытаются манипулировать сознанием людей» являются его мнением и носят оценочный характер брошюры, его исследований и никак не умаляют его личность. То, что ответчик взял слово ученый в кавычки в своей статье, никакого порочащего значения не несет и оскорблением по сути не является.

Называя истца «горе-лидером», ответчик указывает на свою оценку деятельность Лепейко в КПРФ, который был исключен из партии по негативным основаниям. Данное мнение является оценочным суждением ответчика.

Свидетели А.Г., К.В., В.В., допрошенные по ходатайству истца, показали, что знакомы с деятельностью Лепейко В.Г. и поддерживают его, считая опубликованную статью в отношении него оскорбительной. Кроме того, В.В. указал, что Лепейко В.Г. спокойно относится к критике.

Свидетели С.И. и М.А., допрошенные по ходатайству ответчика, напротив показали, что Лепейко В.Г. к критике относится отрицательно, иногда болезненно, близко воспринимает ее к сердцу, сам допускал резкие выражения в отношении тех, кто его не поддерживал. Статья Ищенко И.М. содержит субъективное мнение, оценочное суждение автора по поводу принципов деятельности Российского гражданского общества, изложенных Лепейко В.Г. в своей брошюре, и ничего оскорбительного для Лепейко В.Г. не содержит.

Как показал свидетель М.А. новая общественная организация, возглавляемая Лепейко В.Г., занималась политической пропагандой и эта пропаганда велась и против КПРФ. Речь идет о политической борьбе за умы и мировоззрение граждан, поэтому не ответить на брошюру Лепейко В.Г. партия (КПРФ) не могла. Статья направлена против идей, а не против Лепейко В.Г.

При таких обстоятельствах судом установлено, что часть высказываний ответчика, содержащихся в листовке, является его мнением, оценочным суждением автора, а другую часть выражений, против которых возражает истец, следует отнести к стилю ответчика при написании статьи. Оценочное суждение и мнение высказано ответчиком в приличной литературной форме и является приемлемой критикой в отношении политика. Налицо критика программы общественной организации «ГОК», содержащейся в брошюре Лепейко В.Г. (Григорьева В.).

В статье (листовке) Ищенко И.М. вообще не содержится таких выражений в адрес конкретно Лепейко В.Г. как «словоблуд», «примитивный исследователь», «манипулятор сознания людей», «горе-консолидатор», «самозванец», об опровержении которых просили истец и его представитель Лучанинов Н.А.

Из позиции Европейского суда, следует, что пределы приемлемой критики шире в отношении политика, чем в отношении частного лица. Право на свободу выражения мнения включает помимо всего прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим общественный интерес. При этом, признавая лицо, ответственным не за сведения, а за язык и стиль, который оно использовало, не следует перешагивать через узкие рамки свободы усмотрения, вмешательство должно быть соразмерным преследуемой цели и необходимым в демократическом обществе.

Поскольку истцом не доказано, что Ищенко И.М. распространял о нем сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, то не имеется оснований и для взыскания морального вреда в пользу Лепейко В.Г с ответчика Ищенко И.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу отказано в иске полностью, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лепейко В.Г. в удовлетворении иска к Ищенко И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: