К делу № 2-640/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 25 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартьянова В.В. к Александровой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности, либо взыскании денежной суммы и взыскании судебных расходов и по встречному иску Александровой Т.В. к Мартьянову В.В. и Мартьяновой Д.И. о признании общей собственности на имущество с определением долей каждого из собственников и с выделением в натуре доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Мартьянов В.В. обратился в суд с иском к Александровой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности, либо взыскании денежной суммы и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что год назад он с женой по предложению дочери решили переехать из г. Северска на юг, так как они пенсионеры, и решили приобрести дом, дочь нашла подходящее домовладение в ст. Курчанская за 2800000 рублей. Для покупки дома они стали продавать свое жилье и дочери г. Северске. Выдали нотариальную доверенность на дочь – Александрову Т.В., которая продала их 3-х комнатную квартиру якобы за 1480000 рублей, затем продала свою квартиру за 1900000 рублей и сразу же она купила однокомнатную квартиру себе в г.Северске за 950000 рублей. Сделав, несколько поездок в Темрюкский район за их счет, ответчица купила им дом <адрес> ст. Курчанская за 2800000 рублей и оформила договор купли-продажи на себя, хотя они вложили в покупку дома 2200000 руб., а ответчица только 600000 руб. Истец с женой переехали в Темрюкский район в ст. Курчанскую 03.02.2010 года, а в июне 2010 года они узнали, что дочь их регистрировать в новом доме не будет, предложила им купить однокомнатную квартиру в г. Северске. Факт, что на покупку дома в ст. Курчанская он с женой вложили 2200000 руб. подтверждается продажей их квартиры в г. Северске, снятием денег со срочного вклада истца, продажей автогаража и земельного участка. В связи с чем, он просит признать сделку купли-продажи, заключенную ответчицей на домовладение <адрес> в ст. Курчанская Темрюкского района недействительной и признать за ним право собственности на данное домовладение, взыскать с него в 600000 рублей долю денег дочери, либо взыскать с ответчицы в его пользу 2200000 рублей с обращением взыскания на дом. Просил взыскать с Александровой Т.В. в его пользу судебные расходы по делу: 1500 руб. за составление искового заявления, госпошлину 15100 рублей, расходы на представителя в размере 5 % от цены иска – 110000 рублей.

Ответчица Александрова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Мартьянову В.В. и Мартьяновой Д.И. о признании общей собственности на имущество с определением долей каждого из собственников и с выделением в натуре доли в праве собственности, ссылаясь на то, что она согласно доверенностям, выданной родителями, продала в г. Северске, Томской области, принадлежащие им: 3-х комнатную квартиру (1480000руб.), земельный участок с гаражом (240000 руб.), земельный участок (62,500 руб. - 13000 руб. = 49 500р., 13000р. были затрачены ею при оформлении земельного участка: межевание, постановление, регистрация в Юстиции). Кроме того, отец снял со своего срочного вклада 400000 руб. Все родительские деньги в сумме 2169500 руб. находились у неё. Она так же продала свою 4-х комнатную квартиру за 1 900 000 рублей и из этих денег купила в г. Северске однокомнатную квартиру за 850 000 руб., в которой оставались проживать родители (она с мужем и дочерью проживали на съемной квартире) до приобретения совместного с родителями жилья на Юге. На семейном совете они решили купить именно совместное с родителями жилье с оформлением только на неё, учитывая возраст и здоровье родителей, в связи с чем и приобрели домовладение в ст. Курчанской, Темрюкского района, <адрес> за 2800000 рублей. Поскольку спорное домовладение, хотя и оформлено только на неё, однако является её совместно с родителями общей собственностью и в этой собственности должны быть определены их доли. Она полагает, что в спорном общем домовладении имеется 1/3 её доли, которая складывается из понесенных ею затрат по перевозке контейнеров с вещами, оформлением документов в юстиции, приобретением необходимых вещей, в общей сумме - 238247руб. Затраты ответчика на приобретение домовладение: 2169500 руб. Затраты истца на приобретение домовладения: 841 245 руб. (2800000 - 2169500 =630500р.) (630500 + 238247 = 868747 руб.) По ее мнению сумма для идеальной доли : 2 800 000 : 3 = 933 333 руб., тогда 933 333 - 868 747 =64 586 руб. Данную сумму она готова выплатить Мартьянову В.В. при определении идеальных долей в домовладении.

В судебное заседание истец Мартьянов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил прекратить производство по делу, от исковых требований отказывается, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и поняты, так же просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчица Александрова Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление от 21.08.2011 г., в котором указывает, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и поняты, просит рассмотреть судебное заседание в её отсутствие. В заявлении, поступившем в суд 4 августа 2011 года, Александрова Т.В. так же отказывается от своих встречных исковых требований.

Ответчица по встречному иску Мартьянова Д.И.в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела. По сведениям истца по делу Мартьянова В.В. его жена Мартьянова Д.И. умерла.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отказы от иска и от встречного иска заявлены добровольно и осознанно, они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц и на основании ст.39 ГПК РФ принимаются судом.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Мартьянова В.В. и отказ от встречного иска Александровой Т.В..

Прекратить производство по делу по иску Мартьянова В.В. к Александровой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности, либо взыскании денежной суммы и взыскании судебных расходов и по встречному иску Александровой Т.В. к Мартьянову В.В. и Мартьяновой Д.И. о признании общей собственности на имущество с определением долей каждого из собственников и с выделением в натуре доли в праве собственности.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: П.А. Грачёв