Дело № 2-1991/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 01.11.2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбанова Е.Н.,

при секретаре Булаховой М.В.,

с участием представителя заявителя Романова А.Е. по доверенности Корнеева И.В.,

представителей Краснодарской таможни Л.А.А., Е.А.Ю.

представителя таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни П.С.Г.

рассмотрев дело по заявлению Романова А.Е. о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Е. обратился в Темрюкский районный суд с указанным заявлением и просит суд признать решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2011г. на товары, задекларированные по декларации на товары №10309150/120511/0000460 и решение о корректировке таможенной стоимости (КТС-1) к декларации на товары №10309150/200611/0000590 недействительными. Признать действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекламированных по декларации на товары №10309150/120511/0000460 и декларации на товары №10309150/200611/0000590 незаконными. Обязать Краснодарскую таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Романова А.Е. Взыскать с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины и судебные расходы, понесенные Романовым А.Е. при обращении в суд.

Свои требования Романов А.Е. обосновал тем, что он для целей строительства жилого дома купил в Италии облицовочную плитку и ввез ее в Россию. Весь объем облицовочного камня (плитки), оговоренного в договоре, Романов А.Е. импортировал в Россию двумя партиями и соответственно задекларировал их по декларациям на товары №10309150/120511/0000460 и №1030915 0/200611/0000590.

Таможенная стоимость товара в декларации на товары №10309150/120511/0000460 была указана <данные изъяты> рублей и состояла из стоимости декларируемого товара и расходов на его доставку в Россию. Стоимость товара при этом составила <данные изъяты> Евро, а стоимость доставки составила <данные изъяты> Долларов США. Оплата производилась в соответствии с установленным курсом валют и составила <данные изъяты> рублей, что является таможенной стоимостью ввезенного товара.

Таможенная стоимость товара в декларации на товары №10309150/200611/0000590 была указана <данные изъяты> рублей и состояла из стоимости декларируемого товара и расходов на его доставку в Россию. Стоимость товара при этом составила <данные изъяты> Евро, а стоимость доставки составила <данные изъяты> Долларов США. Оплата производилась в соответствии с установленным курсом валют и составила <данные изъяты> рублей, что является таможенной стоимостью ввезенного товара.

Указанная сумма таможенной стоимости товара была указана в декларациях на товары в строгом соответствии с таможенным законодательством и подтверждена документами.

Однако, несмотря на все требования таможенного законодательства, Краснодарской таможней была незаконно произведена корректировка таможенной стоимости товара, и она была увеличена с соответствующим увеличением таможенных платежей.

В судебное заседание заявитель Романов А.Е. не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с обязательным участием его представителя Корнеева И.В. (л.д.91).

Представитель заявителя по доверенности Корнеев И.В. (л.д.88) в судебном заседании пояснил, что облицовочную плитку, ввезенную в РФ, предполагалась использовать, в том числе, и в коммерческих целях. Представить доказательства за то, что ввезенная плитка в количестве пяти контейнеров на территорию РФ предназначалась для строительства жилого дома заявитель и его представитель не смогли, при этом последний пояснил, что такие документы отсутствуют о чем, расписался в протоколе судебного заседания.

Как видно из справки ИФНС РФ по Темрюкскому району Романов А.Е. является учредителем нескольких юридических лиц (л.д.99), ввезенный товар о корректировке стоимости которого заявлены требования, предназначался для осуществления коммерческой деятельности Романова А.Е.

В связи с чем, судом вынесено на обсуждение ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представители Краснодарской таможни и представитель таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни полагались на усмотрение суда.

Представитель Романова А.Е. указал на то, что, хотя и облицовочная плитка завезена для использования в коммерческих целях, но Романов А.Е. не является предпринимателем, соответственно спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав участников процесса, прекращает производство по указанному заявлению на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно сведениям ИФНС России по Темрюкскому району Романов А.Е. значится в Едином государственном реестре
юридических лиц как учредитель следующих организаций: <данные изъяты> (л.д.99).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела Романова А.Е. оспаривает действия Краснодарской таможни, которая является юридическим лицом. Сам Романов А.Е. является учредителем юридических лиц, облицовочную плитку завез в РФ для коммерческих целей.

Таким образом, оспариваемые Романовым А.Е. решения таможенного органа, связаны с экономический деятельностью заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Романова А.Е. о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: