ДЕЛО № 2-323/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Темрюк 25.10.2011 г. Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., при секретаре Гуржий В.А., с участием истца Кица Е.О., её представителя Григорян А.С., а также ответчика Попова Н.М., его представителя Смольянинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кица Е.О. к Попову Н.М. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Кица Е.О. обратилась в Темрюкский районный суд с указанным иском к Попову Н.М., и просит суд признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Темрюкский район, пос. Ильич, <адрес> заключенный 29.09.2005 года между В.И. и Поповым Н.М. , обязать Темрюкский отдел Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации указанного договора купли-продажи от 22.10.2005г. Свои доводы истица обосновала тем, что с 12.08.1993 года она зарегистрирована и проживает с согласия собственника в домовладении, расположенном по адресу: Темрюкский район, пос. Ильич, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году у истицы родился сын, который проживает с рождения в указанном доме. Собственником данного домовладения являлась двоюродная бабушка истицы – В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 году в доме поселился родной брат В.И. и дед истицы – Попов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Попов Н.М. сразу начал чинить препятствия в проживании истицы с ребенком в доме, выкидывал вещи истицы и ребенка на улицу, не впускал в дом. В.И. не могла заступиться за Кица Е.О., так как в силу своего престарелого возраста, болезней, и в связи со злоупотреблением алкоголем, она плохо понимала и оценивала происходящее. В 2006 году В.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.М. обратился в Темрюкский районный суд с иском о признании Кица Е.О. не приобретшей право пользования жилым домом. Заявление было оставлено без рассмотрения. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Попова Н.М., истице стало известно о том, что 29.09.2005 года В.И. продала по договору купли-продажи свой дом вместе с земельным участком Попову Н.М., договор зарегистрирован в Темрюкском отделе ФРС. В.И. была почти неграмотной. Из-за проблем с опорнодвигательным аппаратом, суставами, она ходила, согнувшись вдвое, со скрюченными руками. К тому же при жизни, особенно в последнее время, она злоупотребляла алкоголем. Иситца считает, что подпись продавца В.И. в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.09.2005 г., заключенном с Поповым Н.М., является поддельной. Следовательно, сама сделка является ничтожной в силу несоответствия ее закону (ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В судебном заседании Кица Е.О. и её представитель по доверенности Григорян А.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные доводы. Представитель Григорян А.С. в суде дополнил, что для получения доказательств фальсификации подписи В.И. в договоре купли-продажи от 29.09.2005г. и привлечения Попова Н.М. к уголовной ответственности за мошенничество Кица Е.О. с сентября 2010 года обращалась в прокуратуру Темрюкского района. ОВД по Темрюкскому району неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, делались попытки проведения почерковедческой экспертизы, однако сделать достоверный вывод не представился возможным ввиду отсутствия достаточных образцов для сравнительного исследования. Поэтому, должностными лицами ОВД и прокуратуры дело до конца не доведено, истице рекомендовано обратиться в суд в частном порядке в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Остались без удовлетворения также заявления Кица Е.О. в Темрюкский отдел УФМС РФ по КК и ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе» о предоставлении документов, в которых имеются росписи бабушки. О том, что подпись В.И. в договоре купли-продажи от 29.09.2005г. подделана, Кица Е.О. стало известно в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по иску Попова Н.М. к Кица Е.О. о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении в январе 2010 года. С этого момента, согласно положениям ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчик Попов Н.М. и его представитель Смольянинов В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд применить сроки исковой давности к заявленным Представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Комарова Ю.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, пропущен истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 ГК РФ и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Как вытекает из содержания оспариваемых законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК РФ, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон» и гражданки А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Как следует из материалов дела, договор купли продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Ильич, <адрес> (л.д.14), был заключен 29.09.2005 года между В.И. (продавец) и Поповым Н.М. (покупатель). Согласно п. 6 указанного договора сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Передачу жилого дома стороны фактически осуществили, путем подписания договора и передачи покупателю ключей от жилого дома и технической документации (п.12). Исполнение сторонами условий сделки также подтверждается передаточным актом земельного участка с жилым домом от 29.09.2005 года. Настоящим актом стороны по договору подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. То есть, момент, с которого следует отсчитывать начало течения срока исковой давности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, приходится на 29.09.2005г. В суд с иском о признании договора купли-продажи домовладения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки Кица Е.О. обратилась 11.07.2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности». Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. По указанным основаниям, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу закона в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права, и законные интересы которых нарушены. Как установлено в суде В.И. являлась родной сестрой Попова Н.М. После ее смерти в 2006 году единственным наследником всего её имущества стал Попов Н.М. (других близких родственников у наследодателя нет), что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Таким образом, истец Кица Е.А., являясь родной внучкой Попова Н.М. никаких прав на приобретенное Поповым Н.М. домовладение и земельный участок не имеет, в связи с чем, оспаривать сделку, заключенную между Поповым Н.М. и В.И. не вправе. При этом, ч.2 ст.166 ГК РФ также указывает о возможности заявления требований о ничтожности сделок не любым лицом, а лишь заинтересованным (интересы которого были затронуты ее заключением). Понятие заинтересованных лиц по смыслу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Кица Е.О. к Попову Н.М. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям пропуска срока. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.А. Назаренко Мотивированное решение составлено 31.10.2011 г.
требованиям. В соответствии с положением ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор купли-продажи был заключен 29.09.2005 года. Передаточный акт объектов недвижимого имущества был составлен и подписан участниками сделки В.И. и Поповым Н.М. 29.09.2005 года, то есть течение срока исковой давности для обращения в суд началось с 29.09.2005 года. Более того, Кица Е.А. не является заинтересованным лицом по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку никогда не имела и не могла иметь даже предполагаемого права на имущество, являющееся объектом оспариваемой ей сделки. Так, В.И. является родной сестрой Попова Н.М., и даже при отсутствии оспариваемой истцом сделки купли продажи, после ее смерти в 2006 году единственным наследником всего ее имущества является Попов Н.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Таким образом, истец Кица Е.А., являющаяся родной внучкой ответчика, никаких прав на приобретенное домовладение и земельный участок не имеет, в связи с чем, оспаривать сделку между Поповым Н.М. и В.И. не вправе.