К делу № 2-1315/2011

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 ноября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

с участием истицы Кравцовой О.А., ее представителя по доверенности Кравцовой Н.В.,

ответчика Касимова А.А., его представителя по доверенности Бурмакина С.В.,

при секретаре Антоненко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравцовой О.А. к Касимову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Касимову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, что она является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Темрюк, <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом № АД №419659, на земельный участок № АД №419658. Соседом с левой стороны от принадлежащих ей дома и земельного участка по адресу: г.Темрюк, <адрес>, является Касимов А.А., ответчик по делу. В настоящее время ответчик на своем земельном участке начал строительство жилого дома. Для строительства им получено разрешение № от 18.09.2008г., в соответствии с которым площадь застройки составляет 82,0кв.м, в плане здание имеет прямоугольную форму размерами - 9,10 х 9,00м. В настоящее время ответчик заложил фундамент жилого дома и строит стены своего дома на расстоянии

3,90м от окна жилого дома истицы. Однако в соответствии с п.5.3.8. СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства на территориях с усадебными одно - двух квартирными домами», расстояние от окон жилых комнат до соседнего дома и гаража, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 метров, и это расстояние ответчиком не соблюдено. Для устранения допущенных нарушений со стороны ответчика истицей была направлена жалоба в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Согласно ответу администрации от 07.05.2010г. №02-01-18/K-168, к-151, действительно установлены вышеуказанные нарушения со стороны Касимова А.А. при строительстве жилого дома. С ответчиком проведена беседа и выписано требование от 04.05.2010г. с предложением устранить допущенное нарушение или привести начатое строительство фундамента в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Однако ответчик указанные нарушения не признал, строительство дома с нарушениями выданного ему разрешения на строительство № Ru 23531101-328 от 18.09.2008г. и п.5.3.8.СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства на территориях с усадебными одно-двух квартирными домами», продолжает, что вынудило её обратиться в суд для защиты своих прав. В процессе строительства землю, вырытую при постройке и закладке фундамента, ответчик не вывез, а насыпал на забор, расположенный между земельными участками, в результате чего забор начинает заваливаться. Строительный мусор ответчик также не вывозит, а наваливает на забор, что также способствует порче забора. При строительстве ответчиком была выполнена подсыпка территории от 0,5 до 1 метра без устройства необходимого для этого водоотводящего лотка вдоль домовладения и проекта вертикальной планировки, что подтверждается ответом администрации от 19.06.2009 года №02-01-18/K-220. Кроме того, ответчиком в нарушение закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» осуществляется складирование крупногабаритных строительных материалов на придомовых территориях по <адрес>, затрудняя свободный проезд по ней автомобильному транспорту. Администрацией было направлено требование к ответчику на устройство лотка по меже со смежным земельным участком для организации стока дождевой воды, в соответствии с требованиями, указанными в градостроительном плане земельного участка, однако все вышеуказанные требования администрации ответчиком не выполнены до настоящего времени. При производстве строительных работ, ответчиком для отведения излишних атмосферных осадков со своего земельного участка был вырыт водоотводный канал в сторону земельного участка истицы. 10 июля 2010 года пошел проливной дождь и из-за подсыпки ответчиком своего земельного участка на высоту от 0,5 до 1 метра без устройства водоотводящего лотка вдоль соседнего участка, а также из-за дополнительно прорытого ответчиком канала произошло подтопление земельного участка истицы, чем причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, и моральный вред в сумме 60 000 рублей. Истица просит обязать ответчика перенести возведенный им фундамент для строительства жилого дома, на расстояние 6 метров от её жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес> в соответствии с п.5.3.8. СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства на территориях с усадебными одно - двух квартирными домами», обязать ответчика убрать землю и строительные материалы, наваленные им на забор между земельными участками, обязать ответчика засыпать прорытый им канал, расположенный по направлению в сторону земельного участка истицы, обязать ответчика произвести устройство водоотводящего лотка по меже со смежным земельным участком для организации стока дождевой воды, в соответствии с требованиями, указанными в градостроительном плане земельного участка, обязать ответчика возместить причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей и моральный вред в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истица Кравцова О.А. и её представитель Кравцова Н.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный вред в сумме 134669 рублей на ремонт домовладения истицы и строения литер Г5 (сарай), моральный вред в сумме 60000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы на адвоката – 6000 рублей, в остальной части исковые требования поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Касимов А.А. и его представитель Бурмакин С.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями Кравцовой О.А., пояснив суду, что ответчик Касимов А.А. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: г.Темрюк, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.02.2005г. и 03.11.2008г. Строительство жилого дома осуществляется им на основании разрешения на строительство от 18.09.2008 года, при возведении жилого дома никаких прав и законных интересов Кравцовой О.А. не нарушено. Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы №734-10 строительство жилого дома не несет угрозу жизни, здоровью и безопасности истицы, уровень инсоляции в помещениях домовладения истицы в связи со строительством дома не нарушен, что подтверждается светотехническим расчетом, выполненным ООО ПСФ «Стройпроект», каких-либо других существенных нарушений прав истицы экспертизой не установлено. Считает ссылки истицы на то, что возводимые им строения будут закрывать обзор из её окон, а также то, что строительство дома привело к образованию трещин на стене её жилого дома – не соответствует действительности и опровергаются материалами дела. Пристроенный к жилому дому гараж находится на расстоянии 3,8 метра от стены дома истицы, на которой имеется 1 окно, и не может препятствовать доступу света. Однако, на расстоянии 1 метра от своего окна истицей возведен глухой забор из металлического профиля, которой закрывает не только обзор, но и естественное освещение комнаты. Согласно экспертному заключению №881-11 глубина заложения фундамента домовладения ответчика составляет 0,53 метра, из-за отсутствия геологических изысканий участка расчет влияния строительства на дом ответчицы произвести невозможно. Считает, что рытьё траншеи, глубиной полметра на расстоянии 3,8 метра от стен здания, никакого влияния на здание истицы оказать не может, в то же время, экспертным заключением установлено, что на расстоянии 0,6м от стены дома, на своем участке истицей проложена канализационная труба с нарушением требований п.7.23* СниП ДД.ММ.ГГГГ.89. Согласно представленного в дело проекта глубина заложения трубы – до 1,7м. Согласно заключению эксперта повреждения жилого дома и хозяйственных построек истицы могли возникнуть в связи с прокладкой системы канализации. Экспертизой установлено, что атмосферные осадки с крыши дома истицы попадают под угол фундамента жилого дома, система водоотведения атмосферных осадков с территории земельного участка истицы отсутствует, что может быть причиной повреждения жилого дома и хозяйственных построек истицы. Требования истицы об отведении атмосферных осадков и о сооружении водоотводного лотка считает не подлежащими рассмотрению, поскольку указанные требования уже были предметом другого судебного заседания, решение суда по которому вступило в законную силу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исполняющий обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора дарения от 26.05.1992 года Кравцовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит жилое домовладение, общей площадью 45,4кв.м, и земельный участок, площадью 903кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2007г. (л.д.7, 8).

На основании договора купли-продажи от 30.12.2004 года Касимову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 52,8кв.м, и земельный участок, площадью 1440кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Темрюк, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2005г. и 03.11.2008г. (л.д.61, 62).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство от 18.09.2008 года за № Ru 23531101-328, Касимову А.А. разрешено строительство жилого дома в г.Темрюке по <адрес> с отметкой, что строительство должно проводиться в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка разработанной МАУ «Управление АиГ» (л.д.9).

Согласно представленному в суд решению Темрюкского районного суда от 26.03.2009 года по иску Кравцовой О.А. к Касимову А.А. о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда и встречному иску Касимова А.А. к Кравцовой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд обязал Касимова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Кравцовой О.А. и произвести отвод атмосферных осадков с территории домовладения <адрес> в г.Темрюке на межевой границе с территорией земельного участка <адрес> в г.Темрюке. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2009 года (л.д.64-67).

Указанным решением суда был разрешен вопрос об устройстве ответчиком Касимовым А.А. водоотводящего лотка на части земельного участка, принадлежащего ему, площадью753кв.м, а относительно остальной части земельного участка спор об устранении препятствий судом не разрешался, и вопрос об устройстве водоотводящего лотка на оставшейся части земельного участка не решен.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено расположение строящегося жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес> от внешней стены жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес> на расстоянии 3,83 – 3,64м Касимов А.А. при строительстве жилого дома на своем земельном участке по отношению к соседнему земельному участку и находящимся на нем строениям Кравцовой О.А. нарушает п.4.2 СНиП 31-02-99 и п.5.3.8 СП 30-102-99. На жилом доме по адресу: г.Темрюк, <адрес> имеются повреждения, данные повреждения являются следствием строительства жилого дома ответчиком. Установить повреждения как следствие нахождения крупногабаритных автомашин и крупногабаритных строительных материалов ответчиком не представляется возможным. Размер повреждения жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес> составляет 65 292 рубля, размер причиненного ущерба строению литер Г5 (сарай) по адресу: г.Темрюк, <адрес> составляет 2 916 рублей. Строительство жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес>, препятствует обзору для проживающих на земельном участке по адресу: г.Темрюк, <адрес> Поднятие уровня земельного участка без устройства водоотбойной стенки из бетона для отвода атмосферных осадков по адресу: г.Темрюк, <адрес> влияет на эксплуатацию земельного участка по адресу: г.Темрюк, <адрес>. Строительство жилого дома по адресу: г.Темрюк, <адрес> не несет угрозу жизни, здоровью и безопасности проживающим на земельном участке по адресу: г.Темрюк, <адрес> Повреждения строения литер Г4 (сарай) по адресу: г.Темрюк, <адрес> не установлено. Имеются повреждения на вспомогательном строении литер Г5 (сарай) по адресу: г.Темрюк, <адрес> (л.д.99-113).

Проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что глубина заложения фундамента строения на земельном участке ответчика по адресу: г.Темрюк, <адрес> от поверхности земли составляет 0,53м. Расчет возможного влияния строительства домовладения ответчика на деформации фундамента домовладения истицы со ссылкой на нормативные документы выполнить не представляется возможным из-за отсутствия проекта и инженерно-геологических изысканий участка строительства. При прокладке бытовой канализации разрушена и не восстановлена отмостка жилого дома истицы с юго-восточной стороны. Атмосферные осадки с кровли попадают под угол фундамента жилого дома. Система водоотведения атмосферных осадков с территории земельного участка истицы отсутствует. Повреждения жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке истицы могли возникнуть в связи с отсутствием системы водоотведения атмосферных осадков с территории земельного участка. Вдоль юго-восточной стороны жилого дома проложена бытовая канализация на расстоянии 0,6м от жилого дома. Прокладка сети бытовой канализации выполнена с нарушением требований п.7.23* СНиП 2.07.01-89. Повреждение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке истицы могли возникнуть в связи с прокладкой системы канализации на территории земельного участка (л.л.173-179).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Р. пояснил, что выводы, изложенные им в первоначальной и в дополнительной экспертизе не противоречат друг другу, согласно проведенных им исследований деформация фундамента и образование трещин на стене домовладения истицы могло произойти как из-за рытья траншей для фундамента на земельном участке ответчика, так и в результате устройства канализации на земельном участке истицы, а также из-за отсутствия системы водоотведения атмосферных осадков с крыш строений истицы. Произвести расчет возможного влияния строительства истцом домовладения на деформацию фундамента дома истицы не возможно из-за отсутствия инженерно-геологических изысканий участка строительства.

Согласно заключению эксперта № 249-11 от 03.08.2011г., государственных стандартов и норм РФ, определяющих воздействие фундамента одного здания на другое нет. Однако в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» нарушена глубина заложения фундаментов дома <адрес> г.Темрюка. При природных циклах замораживания и оттаивания грунтов (суглинки) вызывает фактор набухания и под тяжестью проседания здания дома № оказывает негативное влияние на фундамент жилого дома <адрес> г.Темрюка. На момент осмотра жилого дома <адрес> г.Темрюка экспертом установлено, что имеется система водоотвода с двускатной кровли, состоящая из желобов и водоотводящей трубы диаметром 100мм на каждый скат, превышающая в 1,3 раза норму для данной площади кровли. Система водоотведения атмосферных осадков не могла являться причиной образования трещин на жилом доме <адрес> г.Темрюка. Система устройства наружной канализации не могла являться причиной образования повреждений (трещин) на жилом доме <адрес> г.Темрюка. Данный фант подтверждается тем, что в здании Литер Г (хозяйственная постройка) повреждений экспертом не обнаружено (л.д.119-216).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра Правовых Услуг «Бизнес экспертиза» Г.С., компетенция которого у суда сомнений не вызывают, проводивший экспертизу, подтвердил в суде выводы о негативном влиянии на фундамент жилого дома <адрес> г.Темрюка фундамента строения <адрес> в г.Темрюке, а так же необходимость возведения водоотводящего лотка по меже земельных участков сторон.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчику было выдано разрешение на строительство, однако, он возвел строение с нарушением этого разрешения, как утверждает истица, и подтверждено заключением эксперта, исследованным в судебном заседании. Так, расстояние от окон жилой комнаты истицы до строения соседа составляет 3,83м – 3,64м. Кроме того, заключением эксперта установлено, что строительство жилого дома ответчика препятствует обзору для проживающих на земельном участке истицы.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что ответчиком произведено поднятие уровня своего земельного участка без устройства водоотбойной стенки из бетона, что влияет на эксплуатацию земельного участка истицы. Так же экспертом установлено, что повреждения на строении истицы образовались в результате искусственного подтопления земельного участка со стороны спуска воды с земельного участка ответчика.

Указанные выводы суда так же подтверждаются письмом руководителя Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Ю.В. от 30.07.2010г., согласно которого специалистами управления при обследовании на земельного участка <адрес> в г.Темрюке, установлено, что строительство жилого дома по указанному адресу ведется с нарушением требований градостроительного плана земельного участка (за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства), схемы планировочной организации земельного участка и разрешения на строительство от 18.09.2008г. По указанному факту направлено письмо в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с рекомендациями принять все необходимые меры к устранению застройщиком Касимовым А.А. нарушений законодательства о градостроительной деятельности, допущенных при застройке земельного участка <адрес> в г.Темрюке, вплоть до обращения в суд. Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района застройщику было выдано требование от 04.05.2010г. о необходимости прекрашщения строительства или приведения размещения объекта капитального строительства в соответствие с указанным градостроительным планом земельного участка (л.д.32-33).

Вместе с тем, суд критически относится к выводам специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район Р.А. о том, что расстояние, на котором находится строение ответчика от домовладения истицы соответствует строительным нормам, и не может влиять на ее дом, а подтопление земельного участка истицы происходит по из рельефа местности, нахождения его в низине, поскольку указанные выводы опровергаются экспертным заключением и выходят за пределы компетенции специалиста.

Кроме того, суд критически относится к заключению о результатах технического обследования домовладений по адресу: г.Темрюк, <адрес>, выданное ООО «НП Архитектура», так как специалисты его выдавшие не предупреждались судом об ответственности за заведомо ложное заключение.

Не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика убрать землю и строительные материалы, наваленные на забор истицы, разделяющий земельные участки сторон, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кравцова О.А. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие наваленных на забор истицы, разделяющий земельные участки сторон, земли и строительных материалов, заваливающих указанный забор.

Требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 134669 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы на адвоката в сумме 6000 рублей основаны на Законе – ст. 98 ГПК РФ и подтверждены документально.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд