К делу № 2-1035\2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 октября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Архиреевой В.Ф.,

представителя истицы Климович Л.А.,

директора ООО «Кубаньземцентр» Ощепковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архиреевой В.Ф. к ООО «Кубаньземцентр», Лямец В.В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Архиреева В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньземцентр», Лямец В.В., Лихачевой B.C. с требованиями признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лямец В.В., расположенного по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> и принадлежащего ей земельного участка <адрес> в г. Темрюке, ДНТ «Родник», а также обязать ООО «Кубаньземцентр», Лямец В.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» устранить выявленную кадастровую ошибку и произвести корректировку границ земельного участка.

Согласно уточненных исковых требований истица просила признать недействительными материалы межевания земельного участка, выполненных ООО «Кубаньземцентр» земельного участка площадью 606 кв. метров, расположенного по адресу: г.Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> с кадастровым №, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, взыскать в равных долях с Лямец В.В., ООО «Кубаньземцентр» оплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 356 руб. 80 коп., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг ФРС за предоставление сведений о принадлежности земельного участка и строения в сумме 420 рублей.

Свои требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 8033 от 24.11.1993 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок № в сот «Родник» площадью 0,06 га., который используется ею по целевому назначению для ведения садоводства и находится в неизменных границах с момента его предоставления, споров с соседями по поводу границ никогда не возникало. На указанном земельном участке он возвела садовый домик площадью 28.2 кв.м., в котором имеется электроснабжение, внутренняя отделка в виде штукатурки, известковой окраски, двери, застекленные окна, мебель, её личные вещи, в связи с чем, на протяжении многих лет на домике установлен дверной замок. Кроме того, на участке имеются холодная пристройка, навес, уборная, бетонная площадка. В 2010 году она обратилась в ГУП КК «Темрюкский земельный центр» с заявлением об изготовлении землеустроительного дела для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет. По результатам измерений площадь её участка составила 600 кв.м., как по документам. В ходе выполнения работ границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных участков: А.А. и П.А., которым принадлежат участки под номерами № и № соответственно.

При последующем обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, она получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, мотивированное тем, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего уточненную площадь и границы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ДНТ "Родник", <адрес>. В качестве возможной причины возникновения обстоятельств, послуживших для принятия такого решения указано на ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении работ. Однако в реальности на местности наложение границ земельного участка № на земельный участок № не происходит, более того, между спорными земельными участками располагаются участки под номерами № и №. Земельный участок ответчика выделен совершенно в другом месте, а работы по межеванию обоих земельных участков фактически проводились в отношении одного и того же участка, которым она владеет, пользуется, несёт все необходимые расходы. Еще при жизни В.С. – наследодатель ответчика Лямец В.В. фактически владела и пользовалась иным земельным участком, где своими силами пыталась построить жилой дом, но не успела. В настоящее время строительство указанного дома не завершено: там отсутствуют стекла, коммуникации и по правоустанавливающим документам он имеет совершенно иную конфигурация и площадь, чем строение, которое фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером №, таким образом, строение и земельный участок Лямец В.В., имеющие один и тот же почтовый адрес находятся в разных местах, поскольку межевание земельного участка произошло ошибочно.

Строение, которое фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ей, там имеется энергоснабжение с 2003 года, что подтверждается техническим паспортом, квитанциями о регулярном внесении платежей за свет, договором на пользование (отпуск) для бытового потребления электроэнергии садового домика от 2003 года. Истица полагает, что при проведении межевания земельного участка №, была допущена ошибка, в результате которой получилось, что на месте принадлежащего ей участка стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым № (почтовый адрес Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> №). При подготовке землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет земельного участка № были нарушены её права и интересы, что выражается в полном включении её земельного участка в состав земельного участка ответчика, а также допущены существенные нарушения, выразившееся в том, что в землеустроительном деле в акте согласования границ ответчиком границы земельного участка № согласованы, с собственником земельного участка № А.И., участок которого значиться под кадастровым номером № и находиться от участка, которому присвоен кадастровый номер № на значительном расстоянии (как минимум между ними расположено еще 3 земельных участка); кроме того все действия сотрудниками ООО «Кубаньземцентр» были осуществлены за один день 22.01.2008 г., причем за 3 дня до поступления заявления и подписания договора с Лямец В.В., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении Лямец В.В., выпиской из журнала входящей корреспонденции, договором на производство проектно-изыскательских работ, датированных 25.01.2008 года. Также в материалах землеустроительного дела, извещение собственнику смежного участка № не было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, что нарушает технический проект межевания земельного участка. Извещение и расписка, имеющиеся в землеустроительном деле не содержат сведений об адресе и именовании собственника участка. Кроме того, все подписи от имени Лямец В.В., имеющиеся в материалах землеустроительного дела не соответствуют подписи в копии её паспорта и вызывают большие сомнения в подлинности и принадлежности. Из-за земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес>, она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании истица Архиреева В.Ф. в присутствии представителя Климович Л.А. просила исключить требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 606 кв. метров, расположенного по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> с кадастровым №, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же основания, а также дополнительно пояснила, что ответчик Лямец В.В. о наличии спора по земельному участку знает с мая 2011 года, поскольку она сама с ней созванивалась, объясняя причины, побудившие обратиться в суд, однако с ее стороны следовали ответы, что у нее с документами все в порядке и более того, она продолжила усиленно продавать спорный земельный участок путем размещения постоянных объявлений в газете. Истица лично разговаривала на территории ДНТ «Родник» с потенциальными покупателями земельного участка Лямец В.В., которые ей поясняли, что им известно о наличии спора, однако в сентябре 2011 года они уже станут собственниками спорного земельного участка и незавершенного строительством дома. Указанные действия, по мнению истицы, свидетельствуют о злоупотреблении ответчицы Лямец В.В. своими правами.

Соответчик Лямец В.В. в судебное заседание не явилась. Была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания пояснила, что в суд не явится в связи с дальностью проживания.

Таким образом, суд полагает, что ответчица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ст. 35 ГПК РФ, имела возможность своевременно обратиться в канцелярию суда по телефону и получить информацию о дате рассмотрения дела, через интернет-сайт ГАС "Правосудие" Темрюкского района, где содержится информация о делопроизводстве по данному делу с указанием точного времени и дат судебных заседаний.

На сновании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Директор ООО «Кубаньземцентр» Ощепковой О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, пояснила, что при проведении межевания земельного участка №, принадлежащего Лямец В.В. была допущена ошибка по вине собственника земельного участка №, который неверно указал месторасположение участка, подлежащего межеванию, поэтому все расходы, связанные с устранением нарушений прав истицы должны быть возложены на ответчика Лямец В.В.. Кроме того, она пояснила, что фактически земельный участок № на кадастровой карте должен располагаться через два участка от спорного, однако на этом месте, согласно дежурной кадастровой карты уже стоит другой земельный участок, принадлежащий А.Н., который, в свою очередь, также ошибочно отмежевал не свой земельный участок, в связи с чем, просила привлечь его в качестве заинтересованного лица и рассмотреть спор с учетом его мнения.

Представитель 3-его лица ГУП КК «Темрюкский земельный центр» в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о слушании дела, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Городецкая Н.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации г. Темрюка от 31.08.1992 года № 1045 в собственность граждан переданы бесплатно земельные участки, предоставленные для садоводства, в том числе в садоводческом товариществе «Родник».

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 24.11.1993 года Архиреевой В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок № в сот «Родник» площадью 0,06 га..

В соответствии с межевым планом площадь земельного участка № в составила 600 кв.м., в акте согласования границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков: А.А. (<адрес>) и П.Г. (<адрес>).

Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК» усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Архиреевой В.Ф. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ДНТ "Родник", <адрес>. В качестве возможной причины возникновения обстоятельств, послуживших для принятия такого решения указано на ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении работ, в связи с чем, в постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена, а также разъяснено, что в случае не устранения в трехмесячный срок указанных обстоятельств будет принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 8033 от 24.11.1993 года земельный участок № в сот «Родник» площадью 0,06 га. был выделен В.С.. Из материалов дела усматривается, что наследником после смерти умершей 24.12.2007 года В.С. является Лямец В.В..

Свидетель М.А. показал, что Архиреева В.Ф. является его соседкой по даче и на протяжении многих лет пользуется земельным участком № по <адрес>, обрабатывает его, содержит в идеальной чистоте. На ее земельном участке имеется дачный домик с пристройкой и навесом, на котором установлен замок, имеются застекленные окна, подведено электроснабжение. В.С. также являлась его соседкой, участок которой располагается практически напротив его земельного участка. При жизни она строила на участке блочный дом, но не успела его достроить до конца. После её смерти, за участком и недостроенным домом перестали ухаживать, он находиться в запущенном состоянии, после пожара выгорели окна, энергоснабжения в доме нет и не было никогда. Земельные участки Архиреевой В.Ф. и В.С. не граничат друг с другом, между ними расположены еще два участка, один из которых принадлежит П.Г. а другой Л.П.. Земельный участок соседа А.И. с земельным участком Архиреевой В.Ф. не граничит, а находиться от неё через три земельных участка.

Свидетель Г.В. дала аналогичные показания, пояснив также, что земельный участок, принадлежащий умершей В.С. по наследству перешел её дочери, проживающей за пределами Краснодарского края. Указанный участок на протяжении длительного времени продается, периодически там появляется родной сын В.С. проживающий в г. Темрюке.

Из фрагмента дежурной кадастровой карты усматривается, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Для правильного разрешения спора судом назначалась экспертиза. Согласно выводам эксперта установлено:

1.При выносе границ земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> имеет место наложения границ кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес>). Фактически земельный участок почтовый адрес: Темрюкский район, г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> расположен по <адрес> через два земельных участка юго-восточнее от предъявленного к осмотру земельного участка <адрес>.

2.На территории земельного участка с кадастровым номером № имеются строения садового домика литер «А», площадью 28,2 кв.м.; пристройки холодная - литер «а» площадью 5,7 кв.м.; навеса - литер «Г» площадью 3,9 кв.м.; уборной - литер «П» площадью 1,2 кв.м.; которые не соответствуют строениям и сооружениям в инвентарном деле № 32923, расположенным по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес>, т.к. согласно фактическим замерам жилое строение литер А одноэтажное, прямоугольное площадью 30,2 кв.м. т.е. конфигурация и площадь садового домика литер «А» не соответствует данным кадастрового учета.

3. Сведений на пользование (отпуск) для бытового потребления жилого строения литер «А» по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», ул. <адрес> в материалах дела не имеется. При проведении исследования строения садового домика литер «А» пристройки холодной литер «а» по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> имело место энергоснабжение от внешних электрических сетей «Горэлектросети». Согласно договора № 133-126 на пользование (отпуск) для бытового потребления электроэнергии садового домика литер «А», пристройки холодной литер «а» по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес> (л.д. 160-161) подключение к внешним электрическим сетям «Горэлектросети» разрешено от 18.08.2003г.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что земельные участки № и № не являются смежными и межевание земельного участка № произошло с нарушениями, в результате чего земельный участок истицы оказался практически в тех же границах земельного участка ответчика по кадастровым документам, что существенно нарушает права и законные интересы Архиреевой В.Ф., в частности препятствует ей в реализации права на надлежащее оформление права собственности на земельный участок, в том числе и на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с установлением на местности его границ.

Описание местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым №, то есть координаты характерных точек таких границ, не соответствует фактическому расположению и границам земельного участка на местности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследовалось землеустроительное дело по межеванию земельного участка в г. Темрюке, ДНТ «Родник», <адрес> (кадастровый номер №), в котором имеются существенные нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

В соответствии с пп. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от 07.06.2002 г. предусматривают:

- п. 14.1 определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей;

- п.14.3. при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания.

Акт согласования границ (л.д.23) подписан правообладателем смежного земельного участка № А.И. 06.02.2008г., а также представителем администрации Темрюкского района от 20.02.2008 года.

Согласно пояснений свидетелей, истицы, фрагмента дежурной кадастровой карты усматривается, что земельный участок, принадлежащий А.И. располагается от участка с кадастровым номером № на значительном расстоянии, между ними расположены другие земельные участки, таким образом при межевании участка, имеющего кадастровый номер № граница согласована с лицом, участок которого не является смежным.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектом землеустройства от 17.02.2003 года - межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ.

В техническом проекте межевания земельного участка в описании особенностей организации работ указано, что «В случае невозможности передачи извещения заинтересованному лицу, извещение необходимо направить заказным письмом с уведомлением о вручении адресату».

В материалах землеустроительного дела указанное требование не выполнено в отношении собственника смежного участка №, приобщена расписка, а также извещение без указания ФИО и адреса лица, в адрес которого оно направлено.

Судом также учитывается довод истицы об осуществлении работ ООО «Кубаньземцентр» за 3 дня, т.е. 22.01.2008 г. до поступления заявки и подписания договора Лямец В.В. 25.01.2008 г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции, договором на производство проектно-изыскательских работ, представленных по запросу суда, штампом входящей корреспонденции, поставленному на заявлении Лямец В.В.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка №, площадью 606 кв.м., принадлежащего Лямец В.В.

Из пояснений Архиреевой В.Ф. видно, что из-за земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Темрюк, ДНТ «Родник», <адрес>, она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Из пояснений представителя ООО «Кубаньземцентр» видно, что фактически земельный участок № на кадастровой карте должен располагаться через два участка от спорного, однако на этом месте, согласно дежурной кадастровой карты уже стоит другой земельный участок, принадлежащий А.Н., который, в свою очередь, также ошибочно отмежевал не свой земельный участок.

Учитывая при таких обстоятельствах невозможность уточнения границ земельного участка Лямец В.В., суд полагает, необходимым также удовлетворить исковые требования о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истицы.

Сама ответчица Лямец В.В. имеет возможность повторно поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок, представив в ФГУ «Земельная кадастровая палата» сведения о действительном местонахождении данного земельного участка.