К делу № 2-1836/11г. РЕШЕНИЕ г. Темрюк 14 ноября 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.И., при секретаре Люсой Т.В., с участием представителя истца Захаровой А.П., ответчика Разенковой Т.А., ее представителя адвоката Григорян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РМУП «Тепловые сети» к Разенковой Татьяне Анатольевне о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Разенковой Т.А. о взыскании материального ущерба в сумме 230000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что с 02.09.2005 года по 31.05.2011 года Разенкова Т.А. работала в РМУП «Тепловые сети» в должности бухгалтера-кассира. В соответствии с п. 3.10. должностной инструкции кассира-бухгалтера, на Разенкову Т.А. была возложена обязанность по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком, составлять кассовую отчетность, взаимодействует с коммерческими банками по вопросам представления банковских документов для сдачи в банк наличных денежных средств. В процессе своей работы в результате незаконных действий, установленных вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № 206 Темрюкского района от 16.03.2009 года, Разенкова Т.А. в период времени с 12.01.2006 года по 07.03.2008 года, получая деньги на основании расходных кассовых ордеров для внесения на расчетный счет предприятия в ОАО «Банк», вносила их частично, присвоив таким образом 230000 рублей. Таким образом, неправомерными действиями Разенковой Т.А. РМУП «Тепловые сети» был причинен материальный ущерб на указанную денежную сумму. Кроме того, в процессе своей работы Разенкова Т.А. не обеспечила сохранность вверенных ей документов, и 31.05.2011 года уволена за утрату доверия. В судебном заседании представитель истца РМУП «Тепловые сети» по доверенности Захарова А.П. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства. Она также пояснила, что факт хищения Разенковой Т.А. денежных средств стал известен администрации РМУП «Тепловые сети» из приговора суда, который был направлен предприятию начальником ОРО и НП по Темрюкскому району 24.05.11 года (л.д.38). Представленные ответчиком в подтверждение погашения ущерба от хищения приходные кассовые ордера являются поддельными, что подтверждается сшивом «Касса за февраль 2009 года», где имеется подлинные документы на приход 160000 рублей по приходному ордеру № от С.Г.. Кассовые документы и электронные носители кассы за декабрь 2008 года и другие были утрачены по вине Разенковой, за что она была уволена в 2011 году. Имеющееся в материалах дела уголовного дела письмо за подписью представителя РМУП «Тепловые сети» Е.В. о возмещении ущерба в сумме 230000 рублей официально не зарегистрировано и под имеющимся № зарегистрировано письмо в ИФНС. Кроме того, доверенность Е.В. на участие в уголовном деле в качестве представителя РМУП «Тепловые сети» подписано директором Иваногло, чьи полномочия директора на момент подписания доверенности были прекращены. Возмещение ущерба от хищения согласно правила бухгалтерского учета производится путем внесения денежных сумм в кассу предприятия на корреспондирующий счет 73.2 (возмещение ущерба) и оформляется выдачей чека. В кассовой книге такие сведения отсутствуют. Ответчик Разенкова Т.А. и ее представитель по доверенности адвокат Григорян А.С. исковые требования не признали, пояснив, что в период предварительного расследования Разенкова Т.А. полностью погасила ранее присвоенную сумму денег в размере 230000 рублей. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела приходные кассовые ордера № 1397 от 01.12.2008 года на сумму 70000 рублей и № 174 от 12.02.2009 года на сумму 160000 рублей (л.д. 35). Разенкова Т.А. пояснила, что в первых числах декабря 2008 года, зная о недостаче, она лично внесла в кассу РМУП «Тепловые сети» 70000 рублей и сделала приходный ордер на эту сумму от 01.12.2008 года. По приходному ордеру № от 12.02.2009 года она не вносила деньги в сумме 160000 рублей. Указанные деньги она внесла без документального оформления путем «приведения в соответствие» поддельных приходных документов. При этом никаких приходных документов не составляла, чек не выписывала. Данный факт подтверждается представленным ею актом инвентаризации денежных средств по состоянию на 31.05.2011 года, согласно которому недостача денежных средств у бухгалтера Разенковой Т.В. отсутствует. На момент проверки и возбуждения уголовного дела недостача денежных средств также отсутствовала. В подтверждение этих доводов ответчица представила приходный кассовый ордер № от 01.12.2008 года на имя Разенковой Т.А. (возврат подотчетных сумм – корреспондирующий счет 71.1) на 70000 рублей (л.д.46) и приходный кассовый ордер № от 12.02.2009 года на имя Разенковой Т.А. (возврат денежных сумм – корреспондирующий счет 71.1) на сумму 160000 рублей, а также заявление представителя РМУП «Тепловые сети» в уголовном деле о полном возмещении ущерба. По ходатайству ответчика суд истребовал материалы уголовного дела по обвинению Разенковой Т.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ, в которых имеется представленные Разенковой Т.А. касса за 12.02.2009 года, в которой имеется запись №174 Принято от Разенковой Т.А. 160000 рублей) и подлинник приходного кассового ордера № о принятии от Разенковой Т.А. 12.02.2009 года 160000 рублей (возврат денежных средств) (уголовное дело л.д. 417-419). Возражая против доводов ответчика, представитель РМУП «Тепловые сети» представила суду «кассу за 2009 год», (прошита и пронумерована), содержащую подлинные кассовые документы за 2009 год, в которой на л. 406 имеется отчет кассира Разенковой Т.А. за ее подписью от 12.02.2009 года, в котором указано «174 принято от С.Г. 160000 рублей» и приходный кассовый ордер № от 12.02.2009 года о принятии от С.Г. возврат денежных сумм 160000 рублей (л. 451). Кроме того, на л.д. 405 имеется кассовый ордер от 176 от 11.02.2009 года, согласно которому С.Г. получил под отчет на выдачу заработной платы 160000 рублей. Как пояснила представитель РМУП «Тепловые сети» Захарова А.П., данные деньги были получены Баранник для выдачи заработной платы, а затем возвращены, поскольку заработная платы выплачена не была (ведомость на выплату заработной платы отсутствует. Кроме того, по утверждения представителя истца, внесение денежных средств Разенковой Т.А.в погашение недостачи должно было оформляться чеками и отражаться в кассовой книге, однако такие сведения в кассовой книге отсутствуют. Возникшие противоречия в документах ответчик Разенкова Т.А. объяснила тем, что следователь требовала от нее подтверждения погашения ущерба и заявила, что не может принять акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому недостача на дату внесения 160000 рублей отсутствовала. Поэтому она, Разенкова, была вынуждена выписать приходный кассовый ордер № от 12.02.2009 года на приход в кассу 160000 рублей, как возврат денежных средств, который приобщен к уголовному делу. Но этот приходный кассовый ордер в кассовой книге она не провела, чтобы документально не было в кассе излишка денежных средств. По стечению обстоятельств, в тот же день С.Г. возвращал в кассу РМУП ранее полученные на выдачу заработной платы деньги в сумме 160000 рублей. «Совпадение сумм было случайное. Не проведенный по кассе приходный ордер № от 12.02.09 года она переоформила на С.Г., приняла деньги и провела их по кассе». Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Согласно приказу №-л от 02.09.2005 года Разенкова Т.А. была принята на работу в РМУП «Тепловые сети» на должность кассира-бухгалтера (л.д. 6). Приговором мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 16 марта 2009 года Разенкова Т.А. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей по факту того, что в период времени с 12.01.2006 года по 07.03.2008 года, получая деньги на основании расходных кассовых ордеров для внесения на расчетный счет предприятия в ОАО «Банк», вносила их частично, присвоив таким образом 230000 рублей (л.д. 8, 9-12). Приказом №-л от 31.05.2011 года Разенкова Т.А. уволена с должности бухгалтера-кассира РМУП «Тепловые сети» в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, выразившихся в необеспечении сохранности вверенных кассовых документов, повлекших утрату доверия к ней, как к работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности (л.д. 7). Возражая против требований истца, ответчик Разенкова Т.А. и ее представитель Григорян А.С. сослались на то, что деньги были ею внесены в кассу предприятия, документально это не было оформлено, так как якобы «привели в соответствие» ранее подделанные приходные кассовые ордера. Согласно объяснений Разенковой Т.А. в суде, деньги она вносила в первых числах декабря 2008 года (точно не помнит) по приходному кассовому ордеру № от 01.12.2008 года), денежная сумма в размере 160000 рублей по приходному кассовому ордеру № ею не вносилась, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Д.А. Подтверждение этому привели то обстоятельство, что по кассовым документам и по акту инвентаризации наличных денежных средств от 31.05.2011 года (приобщен по ходатайству представителя Григорян А.С.) недостача отсутствует. Так, свидетель Д.А. суду показала, что в 2008 году была проведена ОРЧ по линии налоговых преступлений проверка по факту подделки кассовых документов в РМУП «Тепловые сети», где она работала главным бухгалтером, а Разенкова Т.А. бухгалтером-кассиром. В ходе проверки их обязали восстановить документы, что они и сделали – восстановили поддельные документы («привели их в соответствие») и представили их органам следствия. До проверки никакой недостачи материальных ценностей не было. По ордеру № от 12.02.2009 года деньги Разенковой Т.А. в кассу в погашение недостачи не вносились, а по ордеру № от 01.12.2008 года деньги лично Разенковой Т.А. вносились в кассу. Однако указанные обстоятельства, опровергаются тем, что в своих объяснениях суду от 27.10.2011 года (л.д. 35), от 31.10.2011 года и показаниях от 13.02.2009 года (л.д. 439-441 уголовного дела № 1-41/09г.) Разенкова Т.А. признавала недостачу в размере 230000 рублей, указывая при этом на полное возмещение ущерба по приходным кассовым ордерам: «Ущерб мною возмещен полностью, 01.12.20098 года возмещено 70000 рублей, 12.02.2009 года возмещено 160000 рублей. У меня с собой находятся приходный кассовый ордер и касса за 12.02.2009 года. О том, что я присвоила 230000 рублей я никому не говорила, деньги потратила на обучение дочери..». В ходе производства выемки 13.02.2009 года Разенкова Т.А. добровольно выдала приходный кассовый ордер № от 12.02.2009 года и касса за 12.02.2009 года (л.д. 412, 416, 417, 419 уголовного дела № 1-41/09г.). Кроме того, в показаниях Разенковой Т.А. и Д.А. (данных в период предварительного расследования по уголовному делу) не имеется сведений о «приведении в соответствие документов», а прямо указано на внесение денежных сумм в чет погашение ущерба по приходным кассовым ордерам. То, что приходный кассовый ордер № от 12.02.2009 года, представленный Разенковой Т.А. первоначально следователю, а затем суду в подтверждение погашение ущерба от хищения 230000 рублей является поддельным, признали и Разенкова Т.А. и Д.А. Данный факт подтверждается подлинными документами кассы за февраль 2009 года, подписанными Разенковой Т.А. и Д.А. исследованными в судебном заседании (касса за 12 февраля 2009 года л. 406 и приходный кассовый ордер № на имя С.Г. о возврате денежных средств 160000 рублей л. 451). Как установлено в судебном заседании, касса за 2008 год не сохранилась. То, что деньги не могли быть внесены Разенковой Т.А. 01.12.2008 года, свидетельствуют следующие факты: проверка ОРЧ по линии налоговых преступлений началась позже, вследствие чего документы необходимые для проверки были истребованы и получены 05.12.2008 года (л.д. 45 уголовного дела №г.), первое уголовное дело возбуждено 15.12.2008 года (л.д. 1 уголовного дела № 1-41/09г.), документы исследовались с 12.12.2008 года до 19.01.2009 года (л.д. 55-59, 141-144, 160-163, 169-171 уголовного дела № 1-41/09г.). Таким образом, сам факт хищения (первоначально 20000 рублей) был установлен только 12.12.2008 года. Установленная сумма хищения за период с 12.012.2008 года по 19.01.2009 года в размере 230000 рублей не была погашена и послужила основанием для возбуждения уголовного дела, что исключает погашение ущерба Разенковой Т.А. 1.12.08 года (до начала проверки и возбуждении уголовного дела. Объяснения Разенковой Т.А. и Д.А., что недостача не могла быть погашена по приходному кассовому ордеру, так как по кассе возникли бы излишки, противоречат утверждению о погашении ущерба в размере 70000 рублей по приходному кассовому ордеру № от 01.12.2008 года и соответствуют правилам бухгалтерского учета. Представленный в суд приходный ордер № от 01.12.2008 года оформлен по корреспондирующему счету 71.1 – возврат подотчетных сумм. Однако Разенкова Т.А. указанные денежные средства в сумме 70000 рублей в подотчет не получала. При возмещении ущерба должен был быть указан корреспондирующий счет 73.2 – возмещение ущерба, в связи с чем должен выдаваться кассовый чек. Однако, как показывает книга кассира-операциониста, такая сумма ДД.ММ.ГГГГ в РМУП «Тепловые сети» не поступала. Письмо № от 16.03.2009 года о погашении Разенковой Т.А. ущерба предприятию официально зарегистрировано не было, (под этим номером в журнале исходящей корреспонденции числится письмо ИФНС № от 25.02.08 года), оно написано и подписано Е.В. со слов Разенковой Т.А. (л.д. 32). Как показала свидетель Е.В. в судебном заседании от 27.10.2011 года, с октября 2001 года по июль 2011 года она работала в РМУП «Тепловые сети» бухгалтером. В период своей трудовой деятельности она принимала участие при расследовании уголовного дела в отношении Разенковой Т.А., как представитель потерпевшего на основании выданной ей директором В.А. доверенности, перед которым она и отчитывалась. Составлялся ли акт, когда вносились Разенковой Т.А. деньги в кассу, она не знает. Об обстоятельствах дела ее осведомляли в общем. Имелись ли какие-то приходные документы на погашение ущерба от хищения, и суммы, указанные в них, она не помнит. Кроме того, доверенность на представление интересов РМУП «Тепловые сети» была выдана Е.В. В.А., который в момент выдачи доверенности директором РМУП «Тепловые сети» не являлся, так как в судебном заседании установлено, что с 11.02.2009 года директором предприятия был назначен А.В. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Разенкова Т.А. представила поддельные кассовые ордера о погашении ею ущерба, причиненного РМУП «Тепловые сети». Ссылка Разенковой Т.А. на отсутствие недостачи на момент расследования уголовного дела и на момент её увольнения в 20011 года, как на доказательство возмещения ею ущерба от хищения, не может быть принята судом, поскольку способ хищения исключал выявления недостачи при составлении бухгалтерских отчетов Разенковой и Д.А., что подтверждается также и их показаниями об отсутствии недостачи на момент проверки и возбуждения уголовного дела и в последующем. Объяснения Разенковой Т.А. и Д.А. о погашении ущерба от хищения «путем исправления документов и внесения денежный средств на счет предприятия без документального бухгалтерского оформления» противоречит фактическим обстоятельствам и правилам бухгалтерского учета, не подтверждаются никакими доказательствами и, по мнению суда, являются голословными и надуманными. Объяснения Разенковой Т.А. о погашении ущерба от хищения противоречивы и изменялись в процессе рассмотрении дела в суде зависимости от доводов истца и приводимых им доказательств, что также свидетельствует об их недостоверности. При таких обстоятельствах, исковые требования РМУП «Тепловые сети» о взыскании с Разенковой Т.А. 230 000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче искового заявления в суд, ввиду трудного материального положения, просил отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения по делу и возложить обязанность по уплате госпошлины на ответчика. Определением Темрюкского районного суда от 21.09.2011 года РМУП «Тепловые сети» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия решения по делу. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Разенковой Т.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Разенковой Т.А. в пользу РМУП «Тепловые сети» 230000 (двести тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от хищения. Взыскать с Разенковой Т.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 5500 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней Председательствующий:
Именем Российской Федерации