Дело №2-1572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 ноября 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Най А.Ф. и его представителя адвоката Кокунько Ю.Г., предоставившего удостоверение № от 17.04.2003 года и ордер №,

с участием ответчицы Кучеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Най А.Ф. к Кучеровой В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, встречному иску Кучеровой В.А. к Най А.Ф. о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежа и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Най А.Ф. обратился с исковым заявлением к Кучеровой В.А. и просит суд досрочно расторгнуть договор аренды от 06.04.2011 года земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход», взыскать расходы на представителя, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец свои требования обосновал тем, что 06.04.2011 года заключил с Кучеровой В.А. договор аренды земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход». При производстве культивации на арендованном участке в начале мая 2011 года обнаружил, что земля непригодна для посадки арбуза, в связи с тем, что там находился виноградный кол и не раскорчеванные виноградные корни, т.е. выявлены скрытые недостатки. При заключении договора указанные недостатки не были оговорены в договоре, земля была запахана и визуально их невозможно было обнаружить, при обработке земли был сломан культиватор. В связи, с чем им была предъявлена претензия ответчице о досрочном расторжении договора. В процессе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил применить к договору аренды земельного участка от 06.04.2011 года последствия недействительности ничтожной сделки, обосновав тем, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а заключенный между ним и ответчицей договор не был зарегистрирован в органах регистрации. Также указал, что арендуемый земельный участок не прошел процедуру межевания и постановку на кадастровый учет, он не может быть предметом договора аренды. Представил судебную практику, которая подтверждает, что не сформированный в установленном порядке земельный участок не может являться предметом аренды, а соответствующий договор аренды считается незаключенным.

Ответчик Кучерова В.А. с заявленными требованиями не согласилась.

06.09.2011 года Кучерова В.А. обратилась в Темрюкский районный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Най А.Н. арендную плату по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 года в сумме 224 400 рублей, пени за просрочку платежа в размере 23 786 рублей 40 коп, убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере 60 416 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Свои требования, обосновала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды от 06.04.2011 г. спорного земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход», земельный участок был передан по акту приема-передачи. Арендная плата по договору составляла 224 400 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора арендатор Най А.Ф. обязан был произвести выплату арендной платы Кучеровой В.А. в срок до 01.08.2011 года. Однако, свои обязательства он не выполнил. 23.06.2011 года Кучерова В.А. направила в адрес ответчика заказным письмом претензию, в которой указала, что земельный участок им не используется по назначению, просила устранить указанные нарушения в пятидневный срок, однако, претензия была оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Вместе с тем указала, что земля пригодна для сельскохозяйственного использования, поскольку данный земельный участок перед сдачей в аренду был обследован компетентной комиссией в составе специалистов Управления сельского хозяйства МО Темрюкский район. По результатам, которой составлен акт обследования земельного участка от 03.04.2011 года, который свидетельствует о пригодности земельного участка для выращивания различных сельскохозяйственных культур.

На арендованном земельном участке Най А.Ф. не произвел обработку земли, в результате чего упустил сроки посадки, выращиванием арбузов не занимался. Поэтому, арендуемый им земельный участок стал зарастать сорной растительностью. Кучерова В.А. вынуждена была производить обработку земли с целью уничтожения сорной растительности: культивацию почвы, дискование, применять гербициды, т.е. нести расходы по содержанию переданного ею в аренду земельного участка.

В судебном заседании Най А.Ф. и его представитель с встречными исковыми требованиями не согласились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде и это не отрицалось сторонами, 06.04.2011 года между Кучеровой В.А. и Най А.Ф. был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 21 - 23), земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374003 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах а/ф «Восход», в соответствии с которым по акту приема-передачи (л.д. 24) Кучерова В.А. передала Най А.Ф. земельный участок, для выращивания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 06.04.2011 года по 20.10.2011 года, т.е на срок менее одного года. Арендная плата по договору составляет 224 400 рублей, выплата арендной платы производится в срок до 01.08.2011 года. Однако, выплату арендной платы в установленный договором срок Най А.Ф. не произвел. По передаточному акту арендатор Най А.Ф. принял в аренду спорный земельный участок в качественном состоянии, как оно есть на день подписания передаточного акта (л.д. 24).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ФЗ - 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Такие участки могут быть предметом договора аренды. Суд установил, что земельный участок площадью 374003 кв.м. с адресом: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Восход», являющийся предметом договора аренды от 06.04.2011 года - имеет установленные границы, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № данный номер 05.06.2009 года внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается

кадастровым паспортом земельного участка (л. д. 25-26), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 06.04.2011 года. Истцом Най А.Ф. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие недостатков, указывающих на невозможность использования земельного участка по назначению: в суд не представлена претензия о скрытых недостатках земельного участка, на которую ссылается истец в исковом заявлении, собственник земельного участка не уведомлялся об обнаружении скрытых недостатков. Нет доказательств факта поломки культиватора и причин поломки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключения экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел в суде.

Суд пришел к выводу, что показания свидетелей М.Р. и Ю.В. не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку не подтверждаются материалами дела, опровергаются письменными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела комиссионный акт обследования земельного участка от 03.04.2011 года (л.д. 29), утвержденный начальником управления сельского хозяйства администрации МО Темрюкский район, признал земельный участок, ставший предметом договора аренды от 06.04.2011 года, пригодным для сельскохозяйственного производства. Свидетели В.Г. и И.А. подтвердили пригодность земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе арбузов.

Суд отказывает в удовлетворении требования Най А.Ф. о применении к договору аренды земельного участка от 06.04.2011 года последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договора аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. Договор аренды земельного участка от 06.04.2011 года заключен сторонами на срок шесть месяцев, поэтому в силу закона он не подлежал государственной регистрации.

Предъявляя встречные требования Кучерова В.А. просит взыскать арендную плату по договору в размере 224 400 рублей, пени за просрочку платежа в размере 23 786 рублей 40 коп. и убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору аренды от 06.04.2011 года в размере 60 416 рублей.

Указанные требования Кучеровой В.А. суд удовлетворяет в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п. 3.1. договора аренды земельного участка от 06.04.2011 года арендная плата в размере 224 400 рублей подлежала оплате Най А.Ф. в пользу Кучеровой В.А. единовременным платежом в срок до 01.08.2011 года. Однако, обязательство по выплате арендной платы им не исполнено. В силу пункта 4.4. договора аренды земельного участка от 06.04.2011 года за неуплату в срок арендной платы предусмотрена санкция в виде пени в размере 0,1% от суммы арендуемого имущества за каждый день просрочки, что составляет 23 786 рублей 40 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ и п. 2.2.3. договора аренды земельного участка от 06.04.2011 года арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, переданного ему в аренду. Поскольку Най А.Ф. не использовал земельный участок по назначению, о чем свидетельствует предъявленная ему претензия от 23.06.2011 года (л.д. 27, 28), нарушив тем самым взятые на себя обязательства по договору, обязан возместить убытки в размере 60 416 рублей (л.д. 30,35, 36-37, 38-39).

В силу закона, п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Най А.Ф. к Кучеровой В.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Восход» от 06.04.2011 г. и о применении требования о применении последствий ничтожной сделки.

Удовлетворить встречные исковые требования Кучеровой В.А. к Най А.Ф..

Взыскать с Най А.Ф. в пользу Кучеровой В.А. арендную плату по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 года в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей; пени за просрочку платежа в размере 23 786,40 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек; убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере 60 416 (шестьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Най А.Ф. в пользу Кучеровой В.А. госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г.

Председательствующий С.А. Назаренко