ДЕЛО № 2-1949/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 08.12.2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Булаховой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Териной С.А., Терина А.Г. к Китовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терина С.А. и Терин А.Г. обратились в суд с иском к Китовой Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением суда от 08.12.2011 года с согласия сторон, было объединено в одно производство дело по иску Териной С.А. к Китовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, расходов по пользованию кредитом (дело № 2-1949/2011г.), и гражданское дело по иску Терина А.Г. к Китовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов (дело № 2-1948/2011г.), для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.46).

В судебном заседании Терина С.А., представляя свои интересы и по доверенности интересы супруга Терина А.Г. (л.д.54) уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы Китовой Н.С. <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы складывающиеся: из оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, возврат оплаченной государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты> рублей, расходы на проезд из <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей (железнодорожный билет) и <данные изъяты> рублей – проезд на автобусе, <данные изъяты> рублей – оплата квартиры за проживание в ст. Голубицкой в связи с судебными тяжбами, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании Терина С.А. от требований в части взыскания 240.800 рублей – процентов по обслуживанию кредита, отказалась. Определением суда от 08.12.2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Истица Терина С.А., представляя свои интересы и интересы своего супруга Терина А.Г., в судебном заседании свои требования обосновала тем, что в 2008 году по совету Китовой Н.С. она решила приобрести земельные участки на территории Краснодарского края, с дальнейшей перспективой переезда на постоянное место жительство в данный регион. Для осуществления этой цели, устно, Терина С.А. и ответчица Китова Н.С., которая является родственницей мужа истицы, договорились, что Китова Н.С. поможет истице приобрести земельные участки. Китова Н.С. поясняла, что необходимо внести предоплату за приобретаемые четыре земельные участка по <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок. Терина С.А. в июне 2008 года, без расписки передала Китовой Н.С. <данные изъяты> рублей. В этот же период была оформлена доверенность на Китову Н.С., для оказания услуг по приобретению четырех земельных участков в СОТ «Пищевик». Сын истицы, как предприниматель, взял в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей, и 21.07.2011 года Терина С.А. и ее супруг Терин А.Г. из <адрес>, используя систему денежных переводов «Блиц» Сберегательного банка РФ, перевела на имя Китовой Н.С. <данные изъяты> рублей. Кроме того, 22.07.2008 года, Терина С.А. по переводу «Блиц» направила в адрес Китовой Н.С. ещё <данные изъяты> рублей. Таким образом, в адрес Китовой Н.С. были переданы денежные средства, принадлежащие Териной С.А. и Терину А.Г., для приобретения четырех земельных участков, в общей сумме <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств, Китова Н.С. позвонила и сообщила, что деньги ею получены, приобретенные земельные участки находятся в городе курорте Анапе, СОТ «Пищевик» и обещала оформить земельные участки, в установленном законом порядке.

Со слов Б.С.В., общей знакомой истицы и ответчицы, которая приезжала к Териной С.А. в <адрес> в декабре 2008 года, истице известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Китова Н.С. передала юристу СОТ «Пищевик» Ш.О.В. для приобретения четырех земельных участков, куда делись остальные деньги Териной С.А., неизвестно.

В связи с судебным рассмотрением спора, соистцы понесли судебные расходы связанные с оплатой юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой за оформление нотариальной доверенности в сумму <данные изъяты> рублей, дорожных расходов по проезду из <адрес> в ст. Голубицкую в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – оплата квартиры за проживание в ст. Голубицкой в период судебной тяжбы.

Так как до настоящего времени земельные участки не оформлены, соистцы считают, что денежные средства и судебные расходы необходимо взыскать с Китовой Н.С.

Представитель истицы Териной С.А., допущенный в судебное заседание по ходатайству Березин А.А., поддержал исковые требования, заявленные соистцами, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в суде Териной С.А.

Ответчица Китова Н.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Корнеева О.М. (л.д.33) с требованиями истцов не согласилась, в суде пояснила, что договор займа между Териной С.А. и Китовой Н.С. не заключался, был только договор поручения для оформления земельных участков для Териной С.А. и её супруга. Земельные участки имеются у истцов, но они находятся на стадии оформления. То обстоятельство, что полученные денежные средства Китова Н.С. передала юристу СОТ «Пищевик» для получения земельных участков, в ООО «Анапский сервисный центр» для оформления пакета документов на земельные участки, подтверждено следственным путем, а именно 31.10.2011 года старшим следователем СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.Е.В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Китовой Н.С. по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Также представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд и просила в требованиях соистцов отказать по этим основаниям.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа – это реальный договор и заключенным он считается с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Нормы материального и процессуального права, не допускают использования показаний свидетелей с целью подтверждения договора займа и его условий.

Учитывая указанные требований Закона, обстоятельства, установленные в суде, между сторонами договор займа не заключался.

Истица Терина С.А. летом 2008 году находилась в гостях в Темрюкском районе у Китовой Н.С., которая является родственницей мужа истицы. Китова Н.С. пообещала оказать Териной С.А. содействие в приобретении земельных участков СОТ «Пищевик», расположенного в городе - курорте Анапа. Для этих целей, были переданы без расписки <данные изъяты> руб., а 21.07.2008 года денежным переводом «Блиц» Сбербанка РФ, Терина С.А. и Терин А.Г. на имя Китовой Н.С. отправили по <данные изъяты> рублей каждый, для приобретения земельных участков (л.д.26, 68). Также, 22.07.2011 года Терина С.А. отправила переводом «Блиц» Китовой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29), поскольку стоимость земельных участков постоянного увеличивалась. Полученные денежные средства Китова Н.С. передала представителю СОТ «Пищевик» и часть денежных средств, за оформление земельных участков. Указанные выводы подтверждены следственным путем.

Так, постановлением старшего следователя СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по Краснодарском краю М.Е.В. от 31.10.2011 года, вступившим в законную силу, в возбуждении уголовного дела в отношении Китовой Н.С. по ст. 159 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием в действиях Китовой Н.С. состава преступления.

Исходя из указанного документа, летом 2008 года Терина С.А. решила приобрести 4 земельных участка на своё имя, на имя дочери, сына и снохи. Для этих целей, к 11.07.2008 года, Терина С.А. предала Китовой Н.С. <данные изъяты> рублей. Стоимость каждого земельного участка составила <данные изъяты> рублей. 21.07.2008 года от Териной С.А. и Терина А.Г. на имя Китовой Н.С. было переведено по <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в качестве аванса Б.С.В. юристу СОТ «Пищевик» Ш.О.В., за приобретаемые четыре земельные участка. Б.С.В. указанные денежные средства были переданы Ш.О.В. в присутствии Китовой Н.С., Щ.М.М., Б.Д.В., Б.Г.Ю. После чего, Китовой Н.С. (ответчицей по делу), были представлены доверенности от Териной С.А. на приобретение участков <данные изъяты>; от Териной Е.В. на приобретение земельного участка <данные изъяты>; от Терина В.А. на приобретение земельного участка <данные изъяты>; от Т.О.О. участок <данные изъяты> В июле 2008 года для этих целей в адрес Китовой Н.М. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Териной С.А. и Терина А.Г. После чего, <данные изъяты> рублей Китова Н.С. передала Ш.О.В. за приобретенные земельные участки по поручению Териной С.А., в присутствии Щ.М.М., Б.Д.В., Б.Г.Ю., Б.С.В. После того, как деньги Териной С.А. были переданы Ш.О.В., Китова Н.С. и Ш.О.В. подписали договор согласно которого, Ш.О.В. обязуется оформить и предоставить земельные участки, а также правоустанавливающие документы.

На сегодняшний день Терина С.А. и члены её семьи имеют четыре земельных участка и являются членами садоводческого товарищества «Пищевик».

Согласно установленным в ходе проверки обстоятельствам, денежные средства, чужое имущество или права на чужое имущество Китова Н.С. не приобрела, то есть не совершила мошенничество. Китова Н.С. выполнила имевшиеся между ней и Териной С.А. договоренности и в полном объеме передала денежные средства Ш.О.В. (л.д.34-39).

Таким образом, полученные денежные средства Китова Н.С. передала юристу СОТ «Пищевик» Ш.О.В. за приобретенные земельные участки по поручению Териной С.А.

То обстоятельство, что Ш.О.В. на тот момент являлся членом правления СОТ «Пищевик» подтверждается выпиской из протокола № от 23.03.2008 года совместного собрания уполномоченных представителей и членов правления СОНТ «Пищевик», где Ш.О.В. указан как член правления (л.д.96).

Согласно договору на оказание услуг от 21.07.2008 года, Китова Н.С. (заказчик) заключила договор с ООО «Анапский сервис центр» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги на 4 (четыре) земельных участка в СОТ «Пищевик»: <данные изъяты> выполнение топографической съемки; согласование проектного плана границ земельного участка в УаиГ; выполнение работ по территориальному землеустройству; составление и вычерчивание плана границ землепользования; вычисление общей площади землепользования; нанесение на дежурную карту в ГУП КК «Анапский земельный центр»; оказание услуг по формированию земельного дела; услуги по присвоению кадастрового номера (л.д.106-108). За выполненные услуги 21.07.2008 года, Китова Н.С. оплатила ООО «Анапский сервис центр» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру (л.д.109).

В судебном заседании Терина С.А. утверждала, что земельные участка она и члены её семьи не получили, о том, что СОТ «Пищевик» не существует, что земельные участки в установленном законном порядке не выделены.

Однако, указанные доводы не соответствуют действительности. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ СОНТ «Пищевик» зарегистрировано в МНС России по курорту Анапа Краснодарского края с 17 мая 1991 года за № (л.д. 93). Общество имеет свой Устав (л.д.79-92), который зарегистрирован в установленном законом порядке администрацией города-курорта Анапа (л.д.79-92).

Кроме того, истицей в судебное заседание были предоставлены четыре членские книжки садоводов садоводческого товарищества «Пищевик», из которых следует, что Терина С.А. и её дочь Т.О.О., имеют четыре земельных участка (л.д.110-126).

В судебном заседании истица не отрицала данных обстоятельств, и то, что членские книжки ею были получены в 2008 году, хотя год оформления стоит «задним числом», указан 1994, и нумерация земельных участков неправильная.

Согласно справок председателя СОНТ «Пищевик», датированных 05.12.2011 года, Терина С.А. и Т.О.О. являются членом садоводческого товарищества «Пищевик». Терина С.А. имеет земельный участок <данные изъяты> площадью 10 соток, для выращивания фруктов, ягод, овощей. Т.О.О. имеет земельный участок <данные изъяты> (л.д.94-95).

Таким образом, денежные средства, полученные Китовой Н.С. от Териной С.А. и Терина А.Г. были переданы в СОТ «Пищевик» для приобретения земельных участков, которые соистцами получены. То, что в настоящее время земельные участки не оформлены юридически, не является основанием для предъявления требований к Китовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно письма директора СОТ «Пищевик», при проверки документов была обнаружена ошибка в нумерации земельных участков. Териной С.А., принадлежит <данные изъяты>, Т.О.О. принадлежит участок <данные изъяты>. Соответствующие документы Терина С.А. может получить в правлении СОТ «Пищевик» (л.д. 104).

Как следует из письма директора ООО «Анапский сервис центр» от 20.10.2011 года, в ходе выполнения кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных СОТ «Пищевик» <данные изъяты> произошло наложение координат границ участков с полевыми землями СКЗНИИСиВ. Кадастровые работы по корректировки границ будут закончены в декабре 2011 года (л.д.105).

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворении иска соистцов не имеется.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, обращения с заявленными требованиями в суд. Судом не удовлетворяет заявленное ходатайство.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 ГК РФ и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Как видно из анализа материалов, первоначально с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа соистцы обратились в Темрюкский районный суд 12.07.2011 года (л.д.52). Определением судьи от 27.08.2011 г. истицей не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, исковое заявление было возвращено. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в июне 2008 года, что не отрицалось сторонами в зале суда. Таким образом, срок исковой давности (три года) обращения в суд соистцов к Китовой Н.С. с заявленными требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Териной С.А., Терина А.Г. к Китовой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: