К делу № 2-149/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 января 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием представителя истца Пидпалого С.Н. – Мамыкина А.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пидпалого С.Н. к Вихровой Н.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами и уклонении от их возврата,

У С Т А Н О В И Л :

Пидпалый С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Вихровой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от <данные изъяты>.2009 года, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Свои требования истец обосновал тем, что <данные изъяты>2009 года ответчица взяла у него сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего выдала расписку со сроком исполнения возникшего денежного обязательства в пользу истца <данные изъяты>2010 года. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства, чем нарушает материальное право истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата предусмотрена гражданская ответственности.

По подсчётам истца, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами, на день подачи искового заявления в суд – 16.11.2011 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ во взаимосвязи с ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования.

По подсчётам истца, с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Как выяснилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица Вихрова Н..А. осуждена приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от <данные изъяты>.2010 года <данные изъяты>, и в настоящее время Вихрова Н.А. отбывает наказание <адрес>). В связи с чем, определением суда от 05.12.2011 года было направлено судебное поручение о допросе Вихровой Н.А. в качестве ответчика по существу заявленных исковых требований по месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель истца Пидпалого С.Н. – Мамыкин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, а также просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей21 копейка. Считает необоснованными доводы ответчицы о том, что в период отбывания наказания она не может производить выплату долга.

Во исполнение определения суда от 05.12.2011 года о судебном поручении о допросе Вихровой Н.А. в качестве ответчика по делу, в суд из исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание по приговору суда, поступили письменные объяснения, в которых Вихрова Н.А. с исковыми требованиями согласилась в части выплаты основанного долга в сумме <данные изъяты> рублей. С требованиями о взыскании с неё в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом не согласилась, так как с <данные изъяты>.2011 года находится в местах лишения свободы, и пользоваться денежными средствами истца не могла.

Признание иска ответчиком Вихровой Н.А. в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется подлинник расписки, из которой следует, что <данные изъяты>2009 года Вихрова Н.А. взяла в долг у Пидпалого С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть до <данные изъяты>.2010 года.

Исковые требования Пидпалого С.Н. о взыскании с Вихровой Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей признаны ответчиком, и соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подтверждены документально, и подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вихровой Н.А. в пользу Пидпалого С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года.